外甥初二理發(fā)舅舅當(dāng)晚死亡，舅媽告外甥故意殺人，這故事撰得太假

央視網(wǎng)2月18日《法律講堂（生活版）》講了一個案例：某年大年初二，舅舅嫌外甥劉兵頭發(fā)邋遢，叫他去理發(fā)，兩人因此發(fā)生爭吵。劉兵去理發(fā)店理了發(fā)之后，便與朋友一起去酒了。第二天，劉兵才知道舅舅當(dāng)晚酒后騎車，發(fā)生了車禍，不幸身亡。

劉兵去吊唁舅舅的時候，被舅媽發(fā)現(xiàn)他理了發(fā)，認(rèn)為劉兵明知道當(dāng)?shù)赜小罢吕戆l(fā)死舅舅”的習(xí)俗，還偏偏去理發(fā)，是想故意害死舅舅，兩人因此發(fā)生激烈沖突，舅媽表示要去公安局告劉兵故意殺人。

辦完喪事后，舅媽請來一位“大仙”，“大仙”認(rèn)同舅媽的說法：劉兵明知道當(dāng)?shù)赜小罢吕戆l(fā)死舅舅”的習(xí)俗，仍然去理發(fā)，必定導(dǎo)致舅舅不能釋懷，晚上喝酒醉得更快，構(gòu)成間接故意殺人罪。于是，舅媽將劉兵告上法庭，要求劉兵賠償100萬。

法庭審理認(rèn)為，“正月理發(fā)死舅舅”屬于迷信說法，舅舅的死亡與劉兵的理發(fā)沒有關(guān)系，因此駁回了舅媽的訴訟請求。

《法律講堂》推出這個案例旨在普法，目的是為了告誡人們不要相信封建迷信，其出發(fā)點非常明確，無可厚非。但作為一個普法平臺，卻推出這樣一個現(xiàn)實中幾乎不可能發(fā)生的案例，這太不應(yīng)該了，即便是想杜撰一個案例出來說明某個問題，也得合情合理、像模像樣才是。

“正月理發(fā)死舅舅”的習(xí)俗，大部分地方都有。過年了，人們都會在除夕之前理發(fā)，因為大家都知道這個習(xí)俗，正月里是不可以理發(fā)的。既然這個習(xí)俗大家都知道，那么案例中的舅舅和劉兵當(dāng)然會知道，這個做舅舅的怎么可能在正月初二逼著外甥去理發(fā)呢？此其一；

其二，“破五”是春節(jié)中一個非常重要日子，正月初五這一天稱為“破五”，這一天標(biāo)志著春節(jié)期間的一些禁忌和習(xí)俗即將結(jié)束，人們的生活將逐漸恢復(fù)正常。

“破五”的“破”字意味著打破或突破，象征著破除舊的、不適用的習(xí)俗和禁忌，迎接新的一年。在這一天，人們會進(jìn)行大掃除，清理前幾天積累的垃圾和臟水，俗稱“送窮”。同時，人們也會準(zhǔn)備迎接財神，希望新的一年財運亨通。

開店、辦廠、做生意的，大都會選擇在“破五”以后才開張營業(yè)。所以，正月初五之前，街面上一遍冷清，除了大型超市、菜市場之外，絕大部分店鋪都不開門，尤其是理發(fā)店，因為有“正月理發(fā)死舅舅”的說法，破五之前是不可能開門營業(yè)的，那么，案例中的劉兵正月初二那天是去哪里理的發(fā)？

第三，人命案屬于大案要案，其辦案、檢察、審理都有相當(dāng)嚴(yán)格的流程。首先公安得對案件進(jìn)行偵辦，得出明確的結(jié)論后，報請檢察訴訟，經(jīng)過檢察院復(fù)核無誤之后，才會提起公訴，然后由法院開庭審理。案例中，舅舅的死因非常明確，舅媽曾告到公安未果，原因很簡單，因為公安清楚舅舅的死因，舅媽告外甥“正月理發(fā)害死舅舅”純屬無理取鬧，當(dāng)然不會立案偵查，所以這個案子根本到不了法院，又何來法院開庭審理？即便是自訴案件，法院也是講究證據(jù)的，法院怎么可能因為“正月理發(fā)死舅舅”的迷信說法而開庭審案？

為普法而編撰案例，這無可厚非，但編撰出來的案例，要符合基本邏輯才行。羅翔教授在“厚大法考”中講的案例，有些人和事也是杜撰出來的（比如萬能的“張三”），但他所杜撰出來的案例都合情合理，邏輯上都說得通，所以，羅翔教授的法學(xué)課很受大眾的喜愛。而作為全民普法工具的《法律講堂》，卻拿出這樣一個經(jīng)不起推敲的案例來講法，這本身就是對法律的一種褻瀆。

（文中圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪，原創(chuàng)作品，謝絕抄襲）