夏朝在河南，陜西石峁又算哪個(gè)王朝？考古：炎黃聯(lián)合可能是誤區(qū)

經(jīng)過(guò)多年的考古發(fā)掘，夏朝在考古學(xué)視域下的存續(xù)脈絡(luò)已經(jīng)基本被理清，根據(jù)國(guó)家夏商周斷代工程專家組2022年出版的正式報(bào)告顯示：位于河南偃師的二里頭遺址正是夏朝中晚期都邑。

那么這個(gè)所謂的“中晚期”究竟指什么時(shí)候，夏朝的早期都邑又在哪里呢？

根據(jù)考古學(xué)對(duì)同一族群文化遺存溯源的研究顯示：二里頭遺址為代表的二里頭文化，是在河南龍山文化（也叫王灣三期文化）基礎(chǔ)上，綜合了豫東造律臺(tái)文化、山東岳石文化、山西陶寺文化以及部分良渚文化因素而形成的。

其中：河南龍山文化是二里頭文化的主要來(lái)源之一，它以崇山為界，進(jìn)一步區(qū)分為王灣類型（洛陽(yáng)王灣遺址為代表）和煤山類型（王城崗遺址為代表），在早期時(shí)，兩大類型內(nèi)部古城林立，軍事對(duì)抗特征明顯，但以煤山類型實(shí)力占優(yōu)。晚期時(shí)，統(tǒng)合成為強(qiáng)大的河南龍山文化族群，并向豫南、鄂北及鄂西擴(kuò)張，摧毀了三苗族群的文化遺存—石家河文化。

如果我們按照時(shí)間線把考古發(fā)現(xiàn)的文化變遷與史書記載的夏朝史跡進(jìn)行粗略比對(duì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)：

《史記》所記載的“禹為姒姓，其后分封，用國(guó)為姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費(fèi)氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”，對(duì)應(yīng)的正是二里頭文化形成之前，以崇山為界的河南豫西地區(qū)古國(guó)林立、互不統(tǒng)屬的文化格局，而《墨子》記載的“昔者三苗大亂,天命殛之……禹親把天之瑞令，以征有苗”又和河南龍山文化對(duì)湖北石家河文化的大規(guī)模征伐形成了對(duì)應(yīng)。

此外，河南登封王城崗遺址曾出土了東周時(shí)期帶有“陽(yáng)城”戳記的陶器，從側(cè)面佐證了“禹居陽(yáng)城，今潁川陽(yáng)城是也”的歷史記載。

在此基礎(chǔ)上，如果我們把考古學(xué)文化面貌對(duì)周邊的影響力作為判定標(biāo)準(zhǔn)，那么所謂的夏朝其實(shí)可以分成兩個(gè)階段：第一個(gè)階段，是河南龍山文化至二里頭文化一期（包括過(guò)渡期的新砦文化），這一時(shí)期并沒(méi)有一種考古學(xué)文化形成統(tǒng)攝一地輻射四方的影響力，換言之，這一時(shí)期的夏政權(quán)充其量只能叫“夏國(guó)”或者“夏后氏酋邦”。

第二個(gè)階段，是二里頭文化一期到二里崗文化早期（公元前1750年至前1520年），這一時(shí)期的二里頭文化呈現(xiàn)出坐鎮(zhèn)洛陽(yáng)輻射晉冀魯豫多地的文化面貌，各地紛紛出現(xiàn)二里頭文化性質(zhì)的二三級(jí)聚落城邑，比如鄭州西北的大師姑、新密市的望京樓、平頂山東的蒲城店、晉南的東下馮等處遺址，就是明顯的二里頭文化地方軍事城邑，拱衛(wèi)著二里頭這個(gè)中心聚落。

這一時(shí)期的夏政權(quán)，才真正算的上是形成了一個(gè)廣域王權(quán)的政體結(jié)構(gòu)，也就是我們通常所認(rèn)為的夏王朝。如此看來(lái)，無(wú)論是早期的“夏國(guó)”階段，還是夏朝階段，其核心區(qū)域基本都在河南。

但是，如果我們篤定夏朝在河南，那么另一處超級(jí)聚落—陜西的石峁遺址，又該如何定性呢？

不得不說(shuō)，石峁遺址的存在，讓“夏朝在河南說(shuō)”陷入了一個(gè)略顯尷尬的境地。因?yàn)閺臅r(shí)間上來(lái)說(shuō)，石峁遺址的絕對(duì)年代為公元前2300年至前1800年，同樣跨越了龍山文化時(shí)代并進(jìn)入了夏紀(jì)年范疇，甚至石峁遺址還遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于二里頭遺址，且與被譽(yù)為堯都的陶寺遺址存在更為密切的文化交流。

而古線粒體DNA研究顯示，仰韶時(shí)代晚期到龍山時(shí)代，陜北地區(qū)人群遺傳結(jié)構(gòu)是連續(xù)的，這暗示石峁人群主要為本地來(lái)源。同時(shí)，石峁人群與同樣生活在龍山時(shí)代而非仰韶時(shí)代晚期的黃河中下游古人群，有著更為緊密的遺傳關(guān)系。更進(jìn)一步，石峁人群與秦嶺淮河以北的現(xiàn)代北方漢族人群的母系遺傳關(guān)系比黃河流域其他古人群更緊密。

通俗點(diǎn)講，石峁人群并非此前所認(rèn)為的北狄或歐亞草原族群等外來(lái)戶，而是土生土長(zhǎng)的漢族老祖宗，早在仰韶文化時(shí)代就在陜北定居，后來(lái)還南下參與了華夏地區(qū)的基因構(gòu)建。

從規(guī)模上看，石峁遺址總面積達(dá)到了驚人的425萬(wàn)平方米，不僅是我國(guó)已知的史前規(guī)模最大的城址，而且全部為石砌城墻，修建有城門、角樓和疑似“馬面”等超級(jí)軍事防御工事，單就這一點(diǎn)，連已經(jīng)進(jìn)入王朝時(shí)代的二里頭遺址（總面積300萬(wàn)平方米）也自愧不如。

在靠近毛烏素沙漠的陜北黃土高原耗費(fèi)巨大人力物力修筑石頭城，說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：

第一，石峁人打算在此長(zhǎng)期定居使用（符合都城性質(zhì)）；第二，石峁遺址所處的自然環(huán)境并不足以支撐石峁城內(nèi)的資源消耗。據(jù)史料記載，從西周到清朝這近3000年時(shí)間里，一塊土地的連續(xù)耕種時(shí)間只有3年，3年之后地力基本耗盡，就需要休耕。

石峁地處年降水量300-500毫米且土地相對(duì)貧瘠的陜北地區(qū)，單靠石峁一座城池，顯然無(wú)法支撐長(zhǎng)達(dá)500年的政權(quán)，所以，依靠附屬于石峁的下一級(jí)社會(huì)供養(yǎng)，就成了唯一選擇。

而事實(shí)上，在以石峁遺址為中心的毗鄰地區(qū)的確發(fā)現(xiàn)了不少規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于石峁且與石峁遺址存在等級(jí)差異的二三級(jí)聚落群，比如與石峁隔河相望的山西林遮峪遺址。

這些附屬于石峁的地方性質(zhì)的石城，雷同于后世中央和地方郡縣的組織架構(gòu)，負(fù)責(zé)供給石峁城內(nèi)龐大的社會(huì)資源需求。此外，石峁皇城臺(tái)發(fā)現(xiàn)的高等級(jí)貴族墓地，也表明了王權(quán)在石峁內(nèi)部的確立。這說(shuō)明，石峁已經(jīng)建立了以石峁遺址為中心的高等級(jí)社會(huì)共同體（符合早期王朝性質(zhì)）。

陜西省考古研究院曾推測(cè)，石峁聚落可能是整個(gè)內(nèi)蒙古中南部、山西北部、陜西北部的中心聚落。如此看來(lái)，石峁遺址同樣符合作為一個(gè)王朝的屬性。

但文獻(xiàn)記載中的夏朝畢竟只有一個(gè)，如果夏朝在河南，那陜北的石峁又算是哪個(gè)王朝呢？或者有沒(méi)有一種可能，石峁其實(shí)才是我們苦苦尋找的夏朝呢？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的易華教授曾試圖調(diào)和石峁與二里頭兩處遺址的“究竟誰(shuí)真正姓夏”的矛盾，他認(rèn)為石峁是夏朝早期都邑陽(yáng)城，而二里頭則是夏朝晚期都邑斟鄩，二里頭遺址是石峁人在伐陶寺、征三苗逐鹿中原勝利后，在河南龍山文化基礎(chǔ)上建立的。

但這里有幾處無(wú)法解釋的矛盾點(diǎn)。

首先是筑城理念的矛盾。石峁具有超大規(guī)模的城墻，而二里頭卻并無(wú)外城，有學(xué)者解釋說(shuō)“大都無(wú)城”，那為何耗盡物力在山頂修筑超強(qiáng)城防的石峁人，在進(jìn)入一馬平川的二里頭后會(huì)突然開(kāi)始貫徹“大都無(wú)城”的城防理念？

其次是古線粒體DNA的矛盾。石峁人群與秦嶺淮河以北的現(xiàn)代北方漢族人群的母系遺傳關(guān)系比黃河流域其他古人群更緊密，如果石峁人和二里頭人是同一個(gè)族群，就很難解釋這一DNA結(jié)論。

石峁人究竟是什么人呢？

根據(jù)考古文化溯源，石峁文化來(lái)源于內(nèi)蒙古中部的老虎山文化，有意思的是，老虎山文化卻并不是內(nèi)蒙古土生土長(zhǎng)的文化類型，它的前身是距今5000年前陜北龍山文化和海生不浪文化的產(chǎn)物，其中：海生不浪文化又是距今5800年紅山文化和太行山東側(cè)大司空文化人群的遺存。

再往前追溯，在距今7000年到6000年這個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)，又分別發(fā)現(xiàn)了太行山東麓人群以及仰韶文化半坡人群的足跡。

換言之，石峁人其實(shí)是太行山東麓的仰韶人群途徑山西和河北北上內(nèi)蒙古，后又從內(nèi)蒙古南下與第二批北上的人群在陜北匯合的結(jié)果。這也導(dǎo)致石峁所在的陜西榆林一帶在仰韶文化早中期幾乎是一片空白，但到仰韶文化晚期和龍山文化時(shí)期時(shí)，卻突然出現(xiàn)人口爆發(fā)。

我們都知道，仰韶文化半坡類型的分布區(qū)域和文化面貌，與文獻(xiàn)記載中的炎帝族群高度近似，故而很多考古學(xué)者傾向于將半坡類型歸結(jié)為炎帝族遺存。

而仰韶文化廟底溝類型（中心區(qū)域在河南三門峽）的分布區(qū)域以及后來(lái)所呈現(xiàn)出的東征西討，先后驅(qū)逐半坡類型（中心區(qū)域在陜西關(guān)中渭河流域）以及太行山東麓的大司空類型（中心區(qū)域在冀魯豫三省交界）的面貌，與傳說(shuō)中的黃帝敗炎帝，殺蚩尤場(chǎng)景同樣高度吻合，被認(rèn)為是黃帝族的遺存。

《帝王世紀(jì)》記載：“黃帝都有熊，今河南新鄭是也”，2020年，考古工作者在河南鄭州鞏義發(fā)現(xiàn)了一處距今5300年的仰韶文化中晚期遺址，分為五期七段。其中第一期為裴李崗文化時(shí)期，第二期相當(dāng)于大河村二期偏晚階段（即廟底溝類型晚期）。

國(guó)家夏商周斷代工程首席科學(xué)家李伯謙認(rèn)為，這處黃河流域規(guī)格最高的具有都邑性質(zhì)的中心聚落，或是黃帝時(shí)代的一個(gè)都城遺址。

這至少表明，黃帝的活動(dòng)區(qū)域在以鄭州為中心的河洛地區(qū)，并非古人妄言。

黃帝族在河南，那么被譽(yù)為炎帝族遺存的半坡類型以及更多的太行山東麓仰韶人群卻遠(yuǎn)遁內(nèi)蒙古岱海，似乎表明所謂的炎黃其實(shí)并沒(méi)有聯(lián)合，炎帝被擊敗后，至少有一支人口較多的族群選擇了北上逃亡。

直到距今3900年前，這些北遁的先民們又以老虎山文化的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)沿黃河南下，重新回到了中原，二里頭文化中典型器物牙璋和綠松石龍形器都在石峁文化中找到原型便是南下的最直接證據(jù)。

無(wú)獨(dú)有偶，陜西渭河上游的寶雞、扶風(fēng)、岐山的仰韶文化半坡類型的考古發(fā)現(xiàn)顯示，半坡先民使用圓形陶刀作為切割谷穗的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用具。但當(dāng)廟底溝文化強(qiáng)勢(shì)崛起并一度攻占半坡人的據(jù)點(diǎn)后，原本使用圓形陶刀的半坡居民被迫改用長(zhǎng)方形。

而當(dāng)廟底溝文化崩潰后，原本已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)的半坡典型農(nóng)具—圓形陶刀，居然重新出現(xiàn)在半坡居民的文化遺存中，僅陜西臨潼姜寨遺址四期就一次出土了近300件。

這也恰恰表明，炎黃兩個(gè)大族群之間可能并不存在“聯(lián)合”，而只有以強(qiáng)制弱。所以，當(dāng)一度主導(dǎo)中原的黃帝族崩潰后，原本的炎帝后裔們又沿黃河南下進(jìn)入中原，并沿途留下了大量的石城聚落。

如此看來(lái)，在夏朝之前，中國(guó)的北方地區(qū)，其實(shí)已經(jīng)形成了一個(gè)由早期北遁的仰韶先民所建立的王權(quán)實(shí)體，只可惜，這個(gè)“王朝”由于游離于中原視線之外，并未在史書中留下只言片語(yǔ)，唯有一個(gè)考古學(xué)上的命名：石峁。以至于石峁剛剛被發(fā)現(xiàn)時(shí)，考古學(xué)家們都在驚呼“石破天驚”。