一男子私拆高壓電設施觸電身亡，管理者疏于管理仍需承擔責任

（王光謙）2021年2月，河南省夏邑縣北嶺鎮(zhèn)村民陳某，租用永城市薛湖某村的耕地種植大棚西瓜，在未經永城市電力公司允許下，私自拆卸由該公司管理的高壓電桿的拉線，造成拉線松動通電，導致其觸電身亡。事故發(fā)生后，其家屬李某、父親陳某等人向永城市人民法院提起訴訟，認為永城市電力公司疏于管理，未盡到提示義務，應承擔相應的法律責任，向法院請求判令永城市電力公司賠償經濟損失61萬元。

被告永城電力公司辯稱；原告親屬陳某的死亡與電力部門的電力設施之間沒有法律上的因果關系，電力部門也無任何過錯，不應當向原告承擔賠償責任，原告的訴請無事實及法律依據，請求駁回原告的訴求。

被告財產保險河南分公司辯稱；根據民事訴訟證據規(guī)則，現有證據不能證明被告電力公司應當承擔賠償責任，保險公司也不應承擔賠償責任。

永城市法院經審理認定的事實為，原告親屬陳某在永城市薛湖鄉(xiāng)竇樓村租賃耕地建大棚種西瓜，被告電力公司管理使用的高壓電線桿的拉線末端坐落在陳某承租的土地里，并建有變壓器房。2021年3月2日，陳某在給大棚蒙塑料時，因認為高壓電線桿的拉線礙事，使用工具將拉線從下端連接口處進行拆開，拉線被拆開后上端松動引發(fā)通電，致使陳某觸電身亡。死者陳某系獨生子女，其父親陳某某兄妹二人，陳某某為肢體四級殘疾人。被告電力公司在被告財產保險河南分公司處投有電網供電責任保險。2020年河南省農村人均可支配收入為16107.93元，農村人均消費性支出為12201.10元。

法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原告的親屬陳某在搭大棚時未經電力公司允許拆開由該公司管理使用的高壓電線桿的拉線，造成拉線松動通電導致其觸電身亡，陳某對自身的死亡存在直接過錯。被告電力公司提交的帶有警示牌和警示語的照片未提交原始載體，不能證明系涉案電線桿和事故發(fā)生當天所拍攝，不能證明其盡到了完全的提示義務。涉案電線桿拉線雖有黑紅相間的警示套管，但依照一般人的認知，拉線的作用為平衡電桿各方面的作用力和防止電桿傾倒，拉線本身并不通電，陳某在將拉線拆開后，拉線上端松動引發(fā)通電，電力公司作為電線桿和高壓線路的管理者，對此應負有一定的管理責任。結合案件實際情況，依法核定電力公司承擔30％的賠償責任，死者陳某自負70％的賠償責任。判決財產保險河南分公司在被告電力公司投保供電責任保險范圍內賠償原告李某、陳某等各項損失187575元。并按比例電力公司承擔訴訟費用2026元。

電力公司及保險公司不服，上訴至商丘市中級人民法院，二審中，李某等提交視頻光盤一張，以證明在事故發(fā)生后長達六個月的時間，上訴人仍疏于管理變壓器房，危險可能隨時再次發(fā)生。電力公司認為，陳某倒地的地方距離變壓器有很長一段距離，該證據不能達到被上訴人的舉證目的。財產保險河南分公司認為，變壓器房和本案事故沒有因果關系，上訴人提交的證據不能實現其證明目的。

二審法院認定上訴人電力公司、財產保險河南分公司提交的證據與案件不具有關聯性，不予采信。對一審判決認定的事實予以確認。二審法院認為，一審法院結合本案的實際情況，酌定電力公司承擔30％的賠償責任，死者陳某自負70％的賠償責任適當，電力公司的該項上訴主張不能成立，法院不予支持。因財產保險河南分公司對電力公司在其處投有電網供電責任保險的事實無異議，故電力公司的賠償責任應由財產保險河南分公司代為承擔，一審法院判決財產保險河南分公司在電力公司所投供電責任保險范圍內賠償187575元具有事實和法律依據。一審判決認定事實清楚，適用法律正確， 駁回上訴，維持了原判。

本案裁判要點，行為人未盡到管理義務的，即使另一方有過錯行為，行為人仍要承擔侵權責任。《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定；賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

根據《民法典》的規(guī)定，經營場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，即使他人存在一定過錯，只要不存在免除責任的情形，行為人仍應當承擔侵權責任。