一,南京魯醫(yī)生掌摑幼童案,本來已經(jīng)蓋棺定論,這二天突然冒出了各種奇怪的言論。
1,打人者魯某屬自衛(wèi)
搞錯(cuò)了沒有!
“打人者自衛(wèi)”,這是創(chuàng)造了個(gè)法律新名詞!?
那唐山陳某志也是自衛(wèi)了?
在法律上,被打者才有權(quán)自衛(wèi)!
根據(jù)法律的釋義,假若魯某打人后,離開老人的家,顯著不再有危險(xiǎn)或威脅的情況下,老人再趕上去打,才構(gòu)成“互毆”。
魯某侵入他人宅內(nèi)行兇,老者推其出門,魯某反推,老者在危險(xiǎn)和威脅沒有解除前,都有權(quán)自衛(wèi)。
所以,老者舉凳才是自衛(wèi)!
實(shí)際上,老人舉的椅子,輕飄飄、晃悠悠,根本不可能造成威脅。魯把老人狠狠地用力推倒,為惡意攻擊!
說魯某自衛(wèi)的,都是習(xí)慣于倒行逆施的反智者!
2,被掌摑的小孩是“凌霸”;小孩被摑,有因才有果(意即該打)。
先說有因才有果。
“我生了你,就該養(yǎng)你一|輩子?”——反智者,通常分辨不了,什么因果關(guān)系可以成立,什么因果關(guān)系不能成立!
關(guān)于“凌霸”,成立者必須得有三個(gè)條件,“A,完整的思維。B,長(zhǎng)期盯著對(duì)方欺負(fù)。C,以強(qiáng)欺弱或以多欺少。”
而被打的幼童才5歲,還沒有完整的思維,顯然不符合A。魯小孩是去搶被掌摑小孩的玩具、而被戳傷,顯然也不存在B、“長(zhǎng)期欺負(fù)對(duì)方”。根本沒看出有何強(qiáng)弱和以多欺少,C更不存在。
所以,反智者通常都是連某個(gè)詞的意思都不知道,就拿個(gè)似是而非的詞,信口開河的胡說八道!
3,被打者家屬不該公布視頻
我想起了魯某打人后對(duì)老者說的一句話:“我沒忍住。你打我干嘛?”
這句話我不知是該笑,還是該不可思議。
但很明顯,說“被打人者家屬不該公布視頻”的人,和魯某,是同流人。“我可以(打人),你不可以(公布)。”
“我可以(搶盜),你不可以(判我)。”
4,被掌摑小孩該打
說這種話的人,相當(dāng)多。
說這種話的人,通常都基于一個(gè)理論:我的小孩要是被別的小孩打了,我也要去打回來。
說這種話的人,你要說TA是“愚蠢的自私”,TA會(huì)有條種說辭。但你若問TA:“如果你的小孩,因小孩子間的玩鬧,被對(duì)方家長(zhǎng)打了,是不是就該被打?”
TA和你耍賴!
幾歲的小孩子,沒那么多壞心眼,也沒什么攻擊能力。小孩子間的玩鬧,點(diǎn)點(diǎn)擦傷,對(duì)方道個(gè)歉,賠點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi),就過了。過度保護(hù)并不好。
小孩子間的打鬧,有任何問題,不管是從法,還是從理,都只能找對(duì)方孩子的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行處理!
若真有被盯著欺負(fù)的,最多讓自己的孩子去打回來。
而絕對(duì)不可以去對(duì)別人的孩子動(dòng)手!
二,從一段十五分鐘的視頻里,說說魯某打人過程中的幾個(gè)情況。
1,魯某進(jìn)屋,老者趕緊招呼魯某三口坐,并把孫子喊過來坐在對(duì)方前面聽訓(xùn),足見誠(chéng)意。
二分多鐘后,魯某:“不能拿東西打人。”“聽見了嗎?”
“嗎”音落了絕對(duì)不超過一秒鐘,就狠狠地一巴掌把小孩扇倒在地。
![]()
由此可見,魯某就是抱著打小孩的目的來的。
2,有人說魯某打人后,魯妻還在笑。其實(shí)這是因?yàn)橐曨l不清晰的錯(cuò)覺。
反復(fù)觀看那段十五分鐘的視頻,魯妻并沒有笑。相反,老人倒地后,魯妻積極去扶。老人因骨折在痛疼的呻吟時(shí),魯妻一直跪坐在地上,幫老人揉。
![]()
魯某,明顯在家里就是橫行霸道。從魯妻扶老人起來、收拾椅凳、扶老人坐、坐在板凳上給老人揉、跪坐在地上給老人揉等等細(xì)節(jié)來看,魯妻是個(gè)不錯(cuò)的人。
任何時(shí)候,不冤枉一個(gè)人,才是公平、公道。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.