新加坡總理李顯龍關(guān)于賢能政治的演講，為何招惹印度外交部抗議？

2月15日，新加坡總理李顯龍在議會發(fā)表演講，就反對黨——工人黨領(lǐng)袖被指控在議會撒謊的報告，發(fā)表了論述新加坡賢能民主模式的講話。這份論述新加坡民主模式的講話，迅速在社交媒體上走紅，李顯龍通過援引以色列、印度和英美的民主制度衰敗比較，重申了新加坡要堅持儒家主義“禮義廉恥”的賢能政治。 不過，李顯龍的演講高調(diào)稱贊了印度民主制度創(chuàng)始人尼赫魯，但指出印度的民主制度江河日下，眾議院里有半數(shù)議員面對犯罪指控，招惹了印度人，并引發(fā)了印度外交部的抗議。 還有極端的印度輿論呼吁，要利用印度在聯(lián)合國安理會的成員資格，讓友好的外國政府發(fā)表聲明，譴責(zé)新加坡對印度內(nèi)政的無理干涉和破壞性干涉。聯(lián)系到印度正面臨的選舉，一些陰謀論者相信，可能是莫迪的政敵——尼赫魯-甘地家族以某種方式說服新加坡總理做出這樣論斷，呼吁莫迪政府及其政府機構(gòu)必須調(diào)查某些邪惡的外國陰謀，尤其是調(diào)查新加坡公司、其印度商業(yè)伙伴和新加坡總理之間的關(guān)系。 撇開印度人熱衷入戲的鬧劇，其實中國讀者更應(yīng)該讀讀李顯龍關(guān)于這份賢能政治的闡述，畢竟，新加坡模式根植儒家價值觀，也一直被視為精英政治的樣本。

（如下是李顯龍的演講，有刪節(jié)）

我們面對的更大問題，是新加坡的民主應(yīng)該如何運行。我們的民主制度的良好運作，需要哪些必不可少的機制、規(guī)范和價值觀？我們?nèi)绾伟堰@些普遍原則貫徹到具體案例中，比如我們正面對的這一宗，來保護這些機制、規(guī)范和價值觀？我們要如何為了未來而保障我們的民主，確保民主能帶給我們幸福、繁榮與進步？這是三個我今天想討論的、更本質(zhì)性的問題。

國家民主體制的基石：人民的價值觀

一個國家的民主的品質(zhì)，系于人民的價值觀。人們判別是非黑白、他們認(rèn)為何事重要、他們擁護什么使命、他們擁抱什么理念。不管你觀察什么例子，在歷史的任何時刻，你都會發(fā)現(xiàn)運行良好的民主都有清晰、有力的規(guī)范。

無論是被統(tǒng)治者還是統(tǒng)治者，或者是那些希望有朝一日統(tǒng)治他們的人，都維護這些準(zhǔn)則。這是健全的民主制度能選出優(yōu)良、有正確價值觀并不會腐化的人的方法。這會啟動一個良性循環(huán)，好的民主產(chǎn)生好政府、好政府產(chǎn)生好政策。

這個循環(huán)必須由牢固的機制來支撐和延續(xù)。國會位處我們的民主制度的塔尖，這里是討論最重要的國家事務(wù)的地方，制定法律的地方，投票表決財政預(yù)算案的地方。政府在國會制定方向、提出政策，通過國會向民眾負(fù)責(zé)；反對黨在國會監(jiān)督政府，同時若執(zhí)政黨失去民心，反對黨就是候任政府。

國會議員必須持心公正，以正直的風(fēng)范發(fā)言和行事，始終將責(zé)任放在個人之上，把國家放在政黨之上。我們的最高職責(zé)，我們終極效忠的對象不是我們的政黨，而是新加坡。這是為什么在就職時，國會議員宣誓“對新加坡共和國忠誠并效忠”。事實上，這適用于所有參與新加坡政治的人，不論是不是國會議員。

畢丹星先生的前助理、工人黨干部羅佩英告訴委員會：“這深深刺痛我，但對我來說，比任何事都重要的，是對我的國家誠實。”我相信這個國會里的每一個成員，都會同意她的說法。

我們的民主制度也有賴于新加坡人民、選民承認(rèn)、堅持、支撐同樣的這些規(guī)范和價值觀。這樣，他們自己就能辨識—就像羅女士一樣——辨識錯誤發(fā)生，并在那些有權(quán)勢或有志于獲得權(quán)勢的人的行為達不到這些高標(biāo)準(zhǔn)時，向他們追責(zé)。民主是以這樣的方式來正常運行的。

首位印度裔的反對黨領(lǐng)袖畢丹星，被指責(zé)教唆黨員在接受議會調(diào)查時撒謊

公共信任缺失的反面例子：以色列、印度、英國、美國

向選民與他們的領(lǐng)袖灌輸正確的價值觀，是數(shù)十年的工作，它需要不懈的努力和熱情，而且不總是成功。

有許多國家在崇高的理念和價值上成立，但在多數(shù)的情況下，在建國領(lǐng)導(dǎo)人和建國一代之后，經(jīng)過多年與多代人，事情就慢慢起了變化。事情開始時，都有著強烈的激情，那些奮斗并爭取到獨立的領(lǐng)導(dǎo)人，往往是有巨大勇氣、深厚文化和突出能力的非凡個人。他們通過了火的試煉，成為國家和人民的領(lǐng)袖。他們是大衛(wèi)·本古里安（David Ben Gurion）們、賈瓦哈拉爾·尼赫魯們，我們也有我們自己的建國元勛。

帶著巨大的個人聲望，他們立志達到人民的高要求，建設(shè)一個勇敢的新世界，為他們的人民和國家塑造一個新的未來。然而，在最初的熱情之后，接班的世代往往發(fā)現(xiàn)很難持續(xù)這樣的動力和使命。這些國家建國時是理想主義和奮發(fā)的健康民主政體，但日子久了，社會的基調(diào)就變了。這太容易了：這里一個閃失、那里一個盲點、一處敷衍、一點偷工減料，慢慢事情就走下坡了。政治的質(zhì)感變了，對政治人物的尊敬減低。再過一陣子，選民就會認(rèn)為這就是常態(tài)：你不能期待有更好的。于是，標(biāo)準(zhǔn)墮落了，信任被侵蝕，國家進一步衰退。

今天的很多（國家）政治體系，會讓他們的建國領(lǐng)袖們都不太認(rèn)得了。本古里安的以色列雖然在兩年內(nèi)舉行了四次全國大選，卻已變形為一個幾乎組成不了政府的國家。以色列一批資深政治人物和官員面對連串的犯罪指控，其中一些人已入獄。根據(jù)一些媒體報道，在（尼赫魯?shù)模┯《龋嗣癖娮h院里有半數(shù)議員面對犯罪指控，其中包括強奸和謀殺罪的指控，雖然據(jù)說這些指控中，有許多是政治原因驅(qū)動的。

有什么可以避免新加坡走上同樣的道路嗎？沒有。我們在本質(zhì)上并不比其他國家更聰明或更賢良。現(xiàn)代新加坡并非天生就有萬無一失的機制。

我們的建國者竭盡所能，奠下牢固的基礎(chǔ)，建立堅實的機構(gòu)。就算在當(dāng)時主要的反對黨社陣1966年決定放棄議席，出走國會，把整個場子都留給人民行動黨，我們的建國者堅持守護國會的民主和多黨的制度。李光耀先生曾經(jīng)說明，當(dāng)時，在人民行動黨完全主導(dǎo)的情況下，他原本可以修改憲法，讓新加坡成為一黨專政的國家。但是他刻意不這么做，因為他知道，如果沒有競爭和贏得選舉的必要，執(zhí)政黨承平日久，會變得自滿松弛，而那對新加坡會是災(zāi)難性的。

我們的建國元勛因而采用了更為健全的做法。他們讓政治保持競爭性。他們建設(shè)體制——國會、司法機構(gòu)、公務(wù)員制度、警察部隊和武裝部隊；之后還設(shè)立了民選總統(tǒng)和總統(tǒng)顧問理事會——讓新加坡的運作更具韌性，而不僅是依靠幾個關(guān)鍵人物操控權(quán)柄。

然而，體制仍然須要合格的人來掌管，得在很多領(lǐng)域選賢與能——部長、議員、法官、公務(wù)員、很多領(lǐng)域的專家。他們必須有能力和奉獻精神，有心為公共服務(wù)，更重要的誠信和正直，讓新加坡人能依靠他們執(zhí)行公務(wù)，以新加坡為先，讓國家得以成功。這便是我們今天所擁有的制度的由來。

我們須義不容辭——每一代人皆如此——保護并完善我們所繼承的制度。這需要我們剛正不阿，貫徹規(guī)定且堅持高標(biāo)準(zhǔn)，對所有人一視同仁，確保沒有人享有法外特權(quán)。

如果我們由始至終、一以貫之、毫不動搖地這么做，那我們或許有成功的機會。當(dāng)被治理者和治理者共同擁抱且踐行正確的規(guī)范和價值，人民就會信任我們的領(lǐng)袖，我們的制度，以及我們的體制。我們的民主就能夠成熟、深化并變得更具韌性。新加坡便可繼續(xù)茁壯成長。

可是，如果我們有所松懈，這里稍稍放松一下標(biāo)準(zhǔn)，那里破例對謊言視而不見，這個良性循環(huán)就不再順滑并開始衰敗。

是什么關(guān)鍵因素讓這個良性循環(huán)循環(huán)不息，讓新加坡蒸蒸日上而不是每況愈下？那就是信任。

美國前國務(wù)卿喬治·舒爾茨（George Shultz）在慶祝自己百歲誕辰時，對此有所省思。那是在2020年的12月，他在百歲生日時寫了一篇報章投函，說自己漫長生命的最重要教訓(xùn)是：“信任是國家的硬通貨。”他寫道：“如果信任存在，好事就會發(fā)生。如果信任蕩然無存，好事便不會發(fā)生。其他都只是旁枝末節(jié)。”

我們在冠病疫情見識了這個道理。一些國家應(yīng)對得比其他國家好，信任就是關(guān)鍵因素。我重申這點已經(jīng)兩年多了，但英國醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》最近刊登的一份研究報告證實這點。報告研究了多個國家后發(fā)現(xiàn)，那些信任度高且貪污現(xiàn)象低的國家，感染率相對慢，疫苗接種率更高。

因為人民相信政府，彼此信任，比投入多少資源于醫(yī)療體系，更能產(chǎn)生不一樣的效果。相較于國家是否有全民醫(yī)療保障，人民是否彼此信任，人民是否相信政府，才是決定性因素。

新加坡很幸運，屬于這類高信任感的社會。我們在疫情期間繼續(xù)加強互信，但我們今天所享有的是過去幾十年耐心、孜孜不倦、一步一腳印，從不允許任何侵蝕，才有了這個我們賴以投入戰(zhàn)斗的巨大資產(chǎn)。

在其他國家如美國和英國，相反的情況發(fā)生了。在美國，對政治體制的信任幾乎瓦解。四分之三的共和黨人被說服2020年的總統(tǒng)選舉結(jié)果遭竊取，拜登先生并非合法的總統(tǒng)，特朗普先生應(yīng)該是現(xiàn)任總統(tǒng)。

當(dāng)相當(dāng)一部分的國民相信民選政府是非法的，你又如何支撐整個政治系統(tǒng)？所有議題都政治化了，政府運作陷入僵局，國家蒙受傷害。這也是為何那么多美國人拒絕接種疫苗，拒絕戴口罩，反抗旨在保護他們安全的防疫措施，導(dǎo)致那么多人染疫身亡。

或者看看方興未艾的英國“派對門”丑聞，發(fā)生在“議會民主之母”的西敏寺。官方調(diào)查報告把丑聞歸咎于“領(lǐng)導(dǎo)力和判斷力的失誤”。由于漠視自己制定的規(guī)則，現(xiàn)任英國政府嚴(yán)重挫傷了信任，在防疫上失去了公信力。

新加坡今天或許是高信任度的社會，但沒有任何保證我們將繼續(xù)如此。我們堅定不移地保持高標(biāo)準(zhǔn)，確保我們的領(lǐng)導(dǎo)人體現(xiàn)正確的價值，發(fā)生錯誤時及時指出，該懲罰時嚴(yán)懲不貸，維護我們體制的尊嚴(yán)，不把人民的信任當(dāng)作理所當(dāng)然，并永遠(yuǎn)不允許謊言、不實陳述、謬誤成為被接受的政治規(guī)范。

新加坡民主的未來：幫助負(fù)責(zé)任的反對黨

我們都在從事同一個工程——建立新加坡的民主和一個能在未來很多年能很好服務(wù)新加坡人的政治體制。要做到這點，我們必須堅持正確的規(guī)范，并強化正確的價值觀。

我知道新加坡人希望看到更多的政治競爭，我能接受這一點。從長遠(yuǎn)來看，我也預(yù)期這是新加坡應(yīng)該走的方向。這就是每個議會民主制度的演變方式。正是因為我認(rèn)識到這一點，所以在2020年的投票之夜，在工人黨在盛港贏得第二個集選區(qū)后，提出讓畢丹星先生擔(dān)任國會的反對黨領(lǐng)袖，以提供他發(fā)揮作用所需的資源和支持。這就是負(fù)責(zé)任的政府，可以如何幫助一個可信、負(fù)責(zé)任的反對黨的出現(xiàn)，進而為我們的政治制度走向成熟做出貢獻。

但是反對黨領(lǐng)袖的職務(wù)也負(fù)有一定的責(zé)任——為反對黨議員定下基調(diào)，要求自己的黨貫徹一套行為準(zhǔn)則，更為重要的是，自己也要秉持正直，做到無可非議，反對黨領(lǐng)袖得到的并不是一張空白支票。

誠信是民主的關(guān)鍵。如果反對黨的實力，像從1966年到1980年代那樣可以被忽視。那今天這場辯論的利害關(guān)系就會很小。如果人民行動黨占據(jù)壓倒性的主導(dǎo)地位，公眾對反對黨和反對黨人，普遍上就不會有過高的期望。國家及其治理的基調(diào)，會由人民行動黨，以及這個黨強加給自己的高標(biāo)準(zhǔn)所確立。但隨著新加坡走向一個更具競爭性的環(huán)境，反對黨的能力和誠信就不是無關(guān)緊要了。“什么是正確的價值觀以及我們應(yīng)該如何維護”的問題，對反對黨和執(zhí)政黨來說，在根本上變得至關(guān)重要。

因此每一次的選舉，都將關(guān)乎到誰贏得授權(quán)以治理這個國家。如果系統(tǒng)正常運行，執(zhí)政黨只要保持誠信，有能力和受到信賴，它就會勝選。如果執(zhí)政黨做不到這些，而新加坡人認(rèn)為反對黨比它更誠實廉潔，更有能力，更值得信賴，那么執(zhí)政黨理應(yīng)被淘汰，反對黨會被選進來，組成下一屆政府。我們不能假設(shè)人民行動黨總是當(dāng)政，也不能假設(shè)工人黨或某些反對黨將永遠(yuǎn)在野。

我不知道何時或如何，新加坡會有更換執(zhí)政黨的一天。我作為人民行動黨的領(lǐng)袖，職責(zé)是確保我們執(zhí)政時竭盡所能，在盡可能多的選舉中，爭取到人民的委托。

但作為國家領(lǐng)導(dǎo)人，我的職責(zé)也包括最大限度地，確保未來選舉無論哪一方勝出，它都將堅持和遵守和人民行動黨同樣高標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)良操守和誠信。這樣我們的民主制度才能正確運作下去，無論是哪一方接手掌控，都不會前功盡棄。因為像新加坡這樣——一個全世界唯一的城邦型小島國，需要一個強大、有效和善治的政府，無論是誰領(lǐng)導(dǎo)它。

由于成敗關(guān)系到我們的生活和未來，參與到這個系統(tǒng)里的每個人，都必須遵守相同的標(biāo)準(zhǔn)。哪怕犯錯的一方將自己描繪成弱者，也不能把它當(dāng)借口，執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，以及為不可原諒的行為尋求開脫。

英國前首相約翰·梅杰先生最近發(fā)表了一篇由“派對門”引發(fā)的演講。我肯定，他必定是對英國政治的現(xiàn)狀有感而發(fā)，是一種發(fā)自內(nèi)心的吶喊。

讓我給你讀一些摘錄：

“自開天辟地以來，就有對政治的冷嘲熱諷。我們被告知政客‘都是一樣的’，和這種不真實的情況。選民可以容忍謊言，就好像它們是公共生活中可以被接受的貨幣一樣。” “但政客們并不‘都一樣’。謊言是不可接受的。” “做相反的暗示，是在貶損公共生活，誹謗占絕大多數(shù)的不會刻意誤導(dǎo)選民的從政者。” “但有些人會，而且他們的行為具有腐蝕性。這會玷污政治和國會的聲譽，是一個危險的趨勢。” “如果謊言變得司空見慣，真相不復(fù)存在。那么，我們可以相信什么和相信誰呢？風(fēng)險是……沒有任何事和人可以信了。那么我們將落入什么處境中呢？” “如果失去了對我們國會中領(lǐng)導(dǎo)人的信任——那么對政府的信任也將蕩然無存。”

梅杰代表的是西方的觀點，但在東方社會，規(guī)范和價值觀也同樣至關(guān)重要，事實上甚至比西方哲學(xué)更重要，因為西方哲學(xué)強調(diào)制衡，而在東方哲學(xué)里，認(rèn)為是你的美德，你的道德地位，賦予你統(tǒng)治的權(quán)利。在儒家思想中，有四個社會準(zhǔn)則（四維）把國家維系在一起：即“禮義廉恥”。

廉潔奉公，排斥貪污，就是為人正直；這是一個可以用法律來強推的規(guī)范。但是羞恥心，對不法行為的感知，是一種道德觀，它關(guān)乎個人所抱持的是非感，我們是否知道我們做了對的事，還是做得不夠好，即使沒有人這么說，但我們的價值觀和自己的良心會告訴我們。沒有羞恥心的人，可能會因為害怕受到法律懲罰而服從，但他們會由于缺乏道德指南，去做正確的事——只因這件事是正確的，并且在無法達到預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)時，自我承擔(dān)責(zé)任。

無論采取西方還是東方的觀點，如果缺乏羞恥成為公眾可以接受的規(guī)范，我們的政治制度將逐漸且不可逆轉(zhuǎn)地崩潰。公眾不僅不信任個別領(lǐng)導(dǎo)人，或特定政黨，而是整個政治體系。這種情況在很多地方都發(fā)生得太頻繁了。

一個不是建立在正直基礎(chǔ)上的民主是搖搖欲墜的，也遲早會倒塌。如果信任不是喬治·舒爾茨所說的“國家的硬通貨”，謊言則如約翰·梅杰所說，成為“公共生活中可以流通的貨幣”，所有爭吵和辯論的喧囂都不會帶給國家任何的好處。

民主體制要能夠運作得好，信任至關(guān)重要。真誠是建立信任的基礎(chǔ)，誠實是沒有商量的余地。如果你說謊，公眾怎么能夠信任你？如果身負(fù)重任者撒謊，并且能在眾目睽睽之下逃脫罪行，公眾怎么信任這個制度？而如果國會縱容它的議員撒謊，新加坡人要怎么相信國會制度？如果我們對明目張膽、極其不該的錯誤輕易作罷，它將腐蝕人們對領(lǐng)袖的信任、對國會的尊重、對我們整個政治制度的支持，而新加坡將會招惹麻煩。

加拿大自由車隊抗議運動持續(xù)，特魯多政府將如何收場？

史無前例的疫情"大數(shù)據(jù)"，能否幫助人類理解，被新冠改變的生活？

9·11解密潮，小布什團隊親自復(fù)盤恐襲12小時的應(yīng)對，更像驚悚片

李顯龍面臨交棒，親弟弟為反對黨造勢，新加坡大選會不會變天？