兩大權威學術期刊搶在美國官方公開新冠溯源報告之前發(fā)聲：不支持實驗室泄露

通知

關注和訂閱的讀者有加入微信和電報讀者群的機會，請在后臺留下微信ID或者查看自動信息。

Email 聯(lián)系：scimedhis@163.com

現(xiàn)在拜登總統(tǒng)比較忙，除了焦頭爛額的阿富汗撤軍事宜外，這個星期他還有一份情報機關出爐的新冠病毒溯源報告要看，也許就在讀者看我這篇文章的同時，拜登也在消化這份厚厚的新冠溯源報告。

幾天前美國外交國安和情治集團聯(lián)合預測，美國扶植的阿富汗政權當可支撐18個月，從而順利確保美及其盟友全身而退，結果人家支撐了不到18天就垮了，讓塔利班大搖大擺占領了喀布爾。那么如今同樣的作者拿出了這個溯源報告，如何取信于人呢，這是個問題。

病毒溯源原本是一個純科學問題，但是現(xiàn)在是間諜機構在起主導作用，讓媒體和大眾翹首以盼，這未免讓科學家們感到喧賓奪主，但是他們只能以科學論文的形式發(fā)出自己的聲音，于是在分別在8月17日和18日，僅僅一天之隔，《科學》和《細胞》雜志分別以展望和綜述的形勢發(fā)表了目前領域內(nèi)頂尖的病毒學家對溯源問題的評估，結論完全一樣：

實驗室泄露起源說極不可能。

1

按照時間順序，我們先介紹《科學》發(fā)表的展文，題目是《新冠的動物起源》，其作者是來自蘇格蘭格拉斯哥大學和華南農(nóng)大和西安交大的中英科學家。

這一篇重點討論的是新冠動物性起源的可信度。首先廣為人知的就是當年的非典疫情，現(xiàn)在叫薩斯1， SARS-COV1， 爆發(fā)在廣東省佛山，薩斯1的直接源頭，中間宿主果子貍，是香港大學知名的病毒學家管軼發(fā)現(xiàn)的。數(shù)年后，它的真正源頭蝙蝠被武漢病毒所的科學家石正麗在云南的一個蝙蝠洞中確定了，這是科學在人類流行病史上的重要成就，但是我們后文也會提到，這同時給石正麗博士帶來多么大的麻煩和困擾。

病毒從動物向人的自然轉(zhuǎn)移鐵證如山，此文提到了在云南蝙蝠洞附近的農(nóng)民血樣中，廣泛存在抗蝙蝠病毒的抗體。后面會細說的《細胞》文章提供了更加詳盡的證據(jù)，比如，3%的云南蝙蝠洞附近的居民血樣呈冠狀病毒陽性；非典期間，13%健康的野生動物市場從業(yè)者是薩斯抗體陽性，而專門操持果子貍的工人則有一半以上是陽性。

而2019年底的武漢具備非典在廣東爆發(fā)的一切條件，除了目前廣為人知的那個華南海鮮市場之外，幾個月前Scientific Report這個雜志發(fā)表了一篇重要實地調(diào)查文章，揭示了武漢存在極為廣泛的野生動物現(xiàn)場交易，也就是人類和果子貍，水貂，狐貍，浣熊等已知極易攜帶蝙蝠病毒的哺乳動物共聚一室，口沫橫飛，討價還價，這簡直就是一個天然的病毒跨種實驗的溫室培養(yǎng)基。再加上武漢是一個經(jīng)濟發(fā)達，商業(yè)流通和人口稠密的城市，那么動物病毒流入人體然后傳開，引爆這個世界大流行也就不奇怪了。

下一個問題就是，為什么新冠早不傳晚不傳偏偏在2019年底這個時間段爆發(fā)呢？這篇《科學》的展望提出了一個以往被人忽略的因素：

2019年的非洲豬瘟病毒。

國內(nèi)的讀者也許還記得2019年豬肉漲價之狠。為了控制豬瘟，2019年全年被迫宰殺生豬一億五千萬頭，造成豬肉減產(chǎn)一千多萬噸，豬肉批發(fā)價都漲了2-3倍。那么為了滿足吃貨的嘴，野味就成為必要的補充了，這也解釋了為何國家法律明令禁止，但是武漢的現(xiàn)場野生動物交易仍然如火如荼的原因。

這篇《科學》的論文提出了另一個可能是一度被人廣泛忽視的所謂冷鏈傳播。

新冠流行一年半以來，人們從戴口罩保持隔離以外，一度對物體表面的深度消毒非常重視。但是后來的證據(jù)和文獻表明，新冠還是以空去傳播為主，接觸傳染為輔，那么吸附在肉類表面的病毒傳播就被人認為是大大不可能了。但是這篇文章創(chuàng)造性地提出了證據(jù)：由于豬瘟病毒的流行，政府禁止了活牲的跨省運輸，取代以大量的當?shù)卦讱⒑屠滏溸\輸?shù)姆绞剑@其中難免會包括了對蝙蝠病毒敏感的野生動物肉類。

最近的一個頭條新聞是WHO的溯源團隊的Peter Ben Embarek，他提出了這樣一種“可能”：武漢病毒所的一位野外研究人員在云南蝙蝠洞的考察中不慎感染了新冠病毒，回來之后引爆了全武漢，進而造成了世界大流行。

說實話我聽到這樣的“假說“來自WHO的成名人物還是蠻錯愕的，不是說這種傳播途徑不可能，而是它的概率有多大。也許《科學》這篇文章的作者也有同感，所以他們提出了另一種可能，在中國南方，使用蝙蝠洞中打掃出來的蝙蝠糞是非常好且常用的肥料，其應用的廣泛，巨大的規(guī)模和介入人力的眾多，比個別研究人員去蝙蝠洞走一趟不知道是大了多少倍。也許WHO的頭面人物讓這樣的“假說”登堂入室有點掉價？

2

第二篇文章是來自《細胞》雜志的綜述，這篇文章作者的陣容比上一篇要豪華得多，他們是來自英美加澳新的一線病毒學家（五眼聯(lián)盟都全了）。這篇文章涵蓋的范圍也比《科學》雜志要廣泛。由于此文的基本要點已經(jīng)大部分總結在我以前的中，所以這一次我就選幾個新的要點談。

首先流行病學的證據(jù)就把疑點集中在華南海鮮市場的溢處上：當武漢初期的174個病例開始浮現(xiàn)的時候，就是以這個野生動物交易市場為中心展開的，他們當中有超過一半都和這個市場有關聯(lián)，而武漢病毒所的位置是在外圍。

那么另一半無法溯源到市場的病例呢？在疫情的初期，當人們對新冠能在無癥候情況下傳染的特性不了解的時候，這的確是一個令人費解的現(xiàn)象，甚至動搖了部分人對以華南海鮮市場為源頭的信心。但是現(xiàn)在看這個問題，就很好解答了：很可能是來自華南海鮮市場的無癥狀攜帶者傳染了他們。

此外，2020年一月武漢因肺炎死亡的高發(fā)區(qū)，也正是以華南海鮮市場為中心展開的。

世界一開始把注意的焦點放在武漢病毒所，和以研蝙蝠冠狀病毒著稱的石正麗實驗室上，僅僅就是出于武漢這個擁有一流冠狀病毒實驗室的城市剛好發(fā)生了冠狀病毒流行病這個巧合而已。但是《細胞》綜述文指出：存在于實驗室的病毒如要泄露，一個先決條件就是它以高劑量的純化形式存在。當年發(fā)生薩斯泄漏事件正是這樣的情況。但是，目前毫無證據(jù)支持武漢病毒所在疫情爆發(fā)之前就存有新冠或者其前體的毒株。

石正麗組在疫情初期發(fā)表了一個采集自云南墨江礦洞的蝙蝠冠狀病毒標本RaTG13的序列，它和新冠的相似度為96%，這是當時人類掌握的和新冠最近似的親戚，但是分子進化學告訴我們這個序列要經(jīng)過40年的自然演進才能進化成新冠，它顯然不是源頭。此外，這個RaTG13是從蝙蝠糞里的基因測序結果，而實驗室根本沒有這個毒株的活樣本，沒有活毒株何來泄露？他們之間的差別就好似是有人在野外給老虎照了張相，和把野外的老虎抓起來關在籠子里，其難度不可同日而語。

也有人質(zhì)疑為何數(shù)年前在墨江礦洞采集的標本要拖如此之久才發(fā)表，是否有所隱瞞？對此石正麗博士解釋的很清楚，由于研究興趣和實驗室方面的考慮，她們的研究重點是和非典薩斯類似的毒株。而RaTG13和她們的研究主題相差較遠，所以才讓這個標本坐了多年冷板凳。

下面這個圖顯示了冠狀病毒的親緣關系表，可以看出新冠病毒（SARS-COV-2）和非典薩斯（SARS）處于兩個不同的分支，它和幾年前的中東呼吸綜合征MERS的冠狀毒株還更加相似些。石正麗組自己的科研記錄也證實了這一點，她們多年來辛苦采集并分離培養(yǎng)成功的才區(qū)區(qū)三個活毒株，都公開發(fā)表在病毒學國際期刊上，也都是和非典薩斯更類似的序列。

因為我們提到在云南蝙蝠洞中找到的RaTG13雖然和新冠類似，但是不可能是新冠的自然源頭，那么就有人問了，如果不是自然，會不會是人工用細胞傳代的方式而逐步改進的呢？

指責中國科學家刻意隱瞞，并偷偷研究和新冠相關毒株的陰謀論者，大概是以為石正麗組有從2020穿越回到過去的能力，未卜先知地預測到象RaTG13這樣的類新冠序列在未來有重大意義。

先不提這樣的邏輯謬誤，單談技術的可能性。新冠病毒在序列上有一個著名的位點，叫做弗林酶切位點，它有增強病毒傳播復制的功能，有人認為這是科學家在搞“功能增益”性研究中加上的，其實這樣序列特征在野生病毒中屢見不鮮，完全可以想象新冠的這個特征是其野生前體所自帶的，或者在和其他毒株的重組中獲得。更重要的是，科學家發(fā)現(xiàn)由于培養(yǎng)基細胞提供的優(yōu)越條件，新冠的這個弗林位點會在細胞傳代中自我消失。也就是說，通過密集的細胞傳代完全不可能得到我們現(xiàn)在看到的新冠毒株的這個樣子。

最后的一點是，有人發(fā)現(xiàn)新冠在2019年底在武漢爆發(fā)后，顯示了極好的適應性和傳播性，就自我腦補出這個病毒很可能是在實驗室中得到改造和進化后才“釋放”出來的。

其實這種腦部的荒謬性，從當前泛濫的德爾塔突變體就能看出來了。和德爾塔相比，原始的新冠毒株其實傳播力是“很低”的，因為德爾塔的復制力超過原始毒株。對病毒來說，沒有最適只有更適。新冠之所以能從動物跳到人類，僅僅是說明了它剛好比其他成千上萬種親戚毒株更加適應人體，從而脫穎而出而已。新冠也并不是專門為人類而度身定做，已經(jīng)有大量論文報道了新冠感染其他動物的證據(jù)。美東附近的白尾鹿群有高達30%的新冠陽性。

3

我們知道，今年年初WHO朔源組去武漢走了一趟，拿出了一份溯源報告，結論之一是實驗室泄露說“極其不可能”。當時這個報告遭到了包括了世衛(wèi)組織秘書長譚德賽德批評，他們認為這個報告貶低了實驗室泄露說的可能性，不公平。

WHO溯源報告

可是，如果大家認真閱讀《科學》和《細胞》這兩篇文章的話，你會發(fā)現(xiàn)它們的主要結論其實和WHO的報告差不多，那就是說WHO報告并不象某些人說的這么差嘛！

除了科學家的論文之外，支持實驗室泄漏論的方方面面的勢力，也趕在美國官方的溯源報告公開之前紛紛表態(tài)定調(diào)。比較早的是美國眾院共和黨在八月初推出的溯源報告，以及昨天英國電視4臺出的一個紀錄片在推動公眾對實驗室泄露說的接受程度。

不過在我看來，共和黨報告更像一個政治文件，還有一些在翻譯中文資料時的低級錯誤。而英國4臺的紀錄片更像一個文宣，找了很多贊成自己觀點的人互相支持打氣，卻沒有討論不支持他們的證據(jù)。

由于時間有限我就不解說這些了。

（圖片來自網(wǎng)絡）

參考資料：

https://science.sciencemag.org/content/early/2021/08/16/science.abh0117

https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(21)00991-0.pdf

END

通知

關注和訂閱的讀者有加入微信和電報讀者群的機會，請在后臺留下微信ID或者查看自動信息。

Email 聯(lián)系：scimedhis@163.com