麻省理工科學(xué)家提出新冠基因可能整合入宿主染色體

　　麻省理工學(xué)院的一個(gè)課題組昨天在一個(gè)很有名的學(xué)術(shù)期刊《美國科學(xué)院院報(bào)》上發(fā)了一篇令人震驚的文章，題目是：

　　新冠核酸序列在培養(yǎng)細(xì)胞中可通過逆轉(zhuǎn)錄進(jìn)入宿主基因組，并在源自病人的組織中得到表達(dá)。

　　我想不管是懂不懂病毒學(xué)的人，都能感受到這篇文章的題目挺嚇人的。那就讓我們先說一個(gè)此文傳達(dá)的好消息。

　　在漫長的疫情中，我們也許聽到所謂“新冠肺炎康復(fù)病人“復(fù)陽”的新聞，這帶來了兩個(gè)憂慮。首先，這是否意味著病人痊愈后又重新感染了？如果這樣就預(yù)示了人在病愈后抗病性持續(xù)很短，這就讓病愈后帶有抗性或者是接種疫苗后的人永遠(yuǎn)放不下心來了；或者，“復(fù)陽”如果是老病毒沒有清楚干凈而冒頭的話，那就說明這個(gè)病毒極其狡猾，會(huì)秘密躲在暗處而見機(jī)復(fù)發(fā)。這兩個(gè)可能性都很讓人鬧心。

　　而此文提出了另一種解釋“復(fù)陽”的機(jī)理，如果正確的話，就排除了以上的兩種糟糕情況。這種機(jī)理就是我們所要說的壞消息，正如題目所指，病毒遺傳序列可能整合入了宿主的遺傳物質(zhì)，因此一個(gè)病毒清零人也會(huì)被繼續(xù)檢驗(yàn)出新冠的核酸陽性，因?yàn)椴《镜幕蛞呀?jīng)進(jìn)了他自己的染色體。

　　這個(gè)現(xiàn)象的機(jī)理是，人體自身帶有把病毒RNA系列轉(zhuǎn)化為DNA，并且整合進(jìn)入自己染色體的一種叫做“逆轉(zhuǎn)錄”的機(jī)制，所以新冠基因就駐下不走了。

　　我把此文的主要觀點(diǎn)總結(jié)如下：

　　在“逆轉(zhuǎn)錄”活性特強(qiáng)的人類改造細(xì)胞中，新冠序列整合宿主的位點(diǎn)有63處，分布在所有的23條染色體上；

　　而在逆轉(zhuǎn)錄活性沒有被特異強(qiáng)化的人細(xì)胞中，也有7個(gè)病毒片段被整合；

　　在整合入宿主染色體的病毒片段中，相當(dāng)部分插入了宿主基因的編碼區(qū)（也就是說對宿主蛋白功能的影響比較大）；

　　這些整合的宿主-病毒雜合基因，有的是有活性的，也就是能夠被轉(zhuǎn)錄成為RNA，這些現(xiàn)象在體外細(xì)胞培養(yǎng)和病人組織中得到了確認(rèn)，并非原先懷疑的實(shí)驗(yàn)室“噪音”所致。

　　這篇文章帶來幾個(gè)壞消息，首先就是對于新冠痊愈的病人，如果真有病毒基因整合的話，那么這些整合體就會(huì)持續(xù)釋放一些攜帶病毒病理信息的分子，攻擊人體系統(tǒng)，造成長效的病癥。

　　這篇文章出來之后，遭到了各種批評，但也不乏被說服的人。一個(gè)特別的例子就是NIH的艾滋病毒整合專家Stephen Hughes, 在去年12月此文的初稿剛剛上線的時(shí)候，他曾認(rèn)為宿主新冠基因的整合是一個(gè)實(shí)驗(yàn)室室假象。他給原作者發(fā)帖說：你們?nèi)绻绱诉@般地補(bǔ)做一些分析，也許就能揭示你們在邏輯上的謬誤。

　　沒想到麻省理工的原作者們咨諏善道，察納雅言，真把他建議的實(shí)驗(yàn)和分析給做了，結(jié)果反而是強(qiáng)化了初始的論點(diǎn)。所以就連最初的懷疑者Stephen Hughes也被說服了，由于他對補(bǔ)做的研究有重大的貢獻(xiàn)，居然成了修改后文章的共同作者了【1】。

　　很多批評作者的人指責(zé)他們用一個(gè)并不成熟的研究來招徠矚目和流量。我不贊同這樣的批評，這篇文章在方法，設(shè)計(jì)和邏輯構(gòu)架上還是很強(qiáng)大的，同時(shí)，他們在短短的篇幅中不厭其煩地強(qiáng)調(diào)：病毒基因固然可能整合進(jìn)入人的染色體，但是這絕不意味著這樣的人能夠繼續(xù)包裝分泌出病毒顆粒和具有傳染性。那么，如果有人故弄玄虛，炒作新冠病愈之后依然是活動(dòng)的病毒發(fā)射機(jī)的，可以休矣。

　　我想此文之所以掀起軒然大波，主要是一個(gè)很多人心知肚明但是不愿意去想的一個(gè)問題：這個(gè)發(fā)現(xiàn)對當(dāng)前拯救世界的RNA疫苗有什么影響？

　　目前的所有疫苗中，唯有輝瑞和Moderna兩家使用了活性的病毒RNA片段。而本文揭示有害機(jī)理恰恰就是人細(xì)胞具有把RNA逆轉(zhuǎn)錄為DNA，并整合入人染色體。可以說是對RNA疫苗的精準(zhǔn)打擊了。這對RNA疫苗來說是個(gè)壞消息。

　　而且這并不是一個(gè)新的爭議。

　　在去年12月FDA給輝瑞開的專家組評審會(huì)上[3]，匹茲堡大學(xué)的Patrick Moore教授問輝瑞，人體內(nèi)的逆轉(zhuǎn)錄酶會(huì)不會(huì)把接種的病毒RNA轉(zhuǎn)成DNA？廠方的答案是概率極低，首先病毒RNA未必是人體這種酶的合適作用對象，其次是輝瑞在實(shí)驗(yàn)中沒有觀測到疫苗RNA會(huì)進(jìn)入細(xì)胞核，那么染色體整合就不會(huì)發(fā)生。所以，為了消除疑慮，當(dāng)務(wù)之急是重復(fù)實(shí)驗(yàn)確認(rèn)這個(gè)結(jié)果。

　　塔夫茨大學(xué)的兒童傳染科主任Cody Meissner博士特別關(guān)心這個(gè)現(xiàn)象對胎兒的影響。因?yàn)樘旱娜旧wDNA處于復(fù)制的活躍期，如果人體逆轉(zhuǎn)錄酶對疫苗RNA發(fā)生作用的話，會(huì)不會(huì)提高整合的概率？我沒有聽到輝瑞對此有明確的答復(fù)。

　　當(dāng)時(shí)，我感到在這位兒科專家的問題太尖銳了，這樣的問題會(huì)不會(huì)被反疫苗人士拿來做文章呢？但是從另一個(gè)側(cè)面看，F(xiàn)DA請的所有評審專家都在職責(zé)所在而用批評性的眼光看待疫苗，他們不是來歌功頌德的。從這個(gè)意義上來說，他們?nèi)巳硕际莢accine hesitancy。

　　也許只有在這樣的開誠布公之下，人們才能更加接近科學(xué)的真理。

　　正如此文所強(qiáng)調(diào)，病毒RNA的整合幾率極低，在細(xì)胞水平的實(shí)驗(yàn)證明這個(gè)整合頻率是在千分之一到十萬分之一之間。但是目前世界已上億人感染新冠，接種RNA疫苗的會(huì)是10億人口以上，任何小幾率的事件都必須得到充分重視，正如FDA/CDC因?yàn)橐粋€(gè)百萬分之一的血栓事件就暫停強(qiáng)生疫苗接種兩個(gè)星期。

　　也許有人問，就算是病毒序列整合入人體染色體又怎么了？不是說人體基因組的相當(dāng)比例的組分，恰恰是來自遠(yuǎn)古的病毒細(xì)菌微生物的整合嗎？

　　應(yīng)該說，疫苗哪怕是有理論上的宿主染色體整合可能，都值得非常的重視。一個(gè)鮮明的例子就是曾經(jīng)被考慮用于疫苗研發(fā)的逆轉(zhuǎn)錄病毒載體，正是由于它能整合入人基因組的特點(diǎn)，而遭到了冷遇，研究的興趣轉(zhuǎn)向了不會(huì)整合人染色體的腺病毒載體【4】。這就是美國強(qiáng)生，英國AZ，中國康熙諾和俄國衛(wèi)星疫苗的由來。

　　（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

　　參考資料

　　[1] https://www.sciencemag.org/news/2021/05/further-evidence-offered-claim-genes-pandemic-coronavirus-can-integrate-human-dna

　　[2] https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118

　　[3] https://www.c-span.org/video/?507053-2/fda-advisory-committee-votes-recommend-pfizer-covid-19-vaccine

　　[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4494222/

　　END