裁判摘要｜高院執(zhí)行裁決要點(diǎn)（五）

1.依據(jù)生效判決被執(zhí)行人應(yīng)遷出涉案房屋交還給申請(qǐng)執(zhí)行人，被執(zhí)行人以其另案起訴要求撤銷涉案房屋權(quán)屬登記為由，主張中止本案執(zhí)行，不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第102條規(guī)定的“需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬”的中止情形。
——（2018）粵執(zhí)監(jiān)41號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
2.除特定情形外，裁定終結(jié)執(zhí)行即視為該案執(zhí)行程序不可逆轉(zhuǎn)地結(jié)束。裁定終結(jié)后申請(qǐng)變更執(zhí)行主體，因未在執(zhí)行過(guò)程中提出，依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)駁回其申請(qǐng)。如認(rèn)為終結(jié)執(zhí)行裁定違法，應(yīng)另循執(zhí)行監(jiān)督程序解決。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)240號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
3.被執(zhí)行人的配偶未依法定程序分割、確認(rèn)與被執(zhí)行人共同共有的財(cái)產(chǎn)，以其系共有權(quán)人為由提出執(zhí)行異議要求解除查封的，不予支持。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)260號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓
4.當(dāng)事人對(duì)遲延履行執(zhí)行和解協(xié)議的爭(zhēng)議，不屬于執(zhí)行程序解決的問(wèn)題，申請(qǐng)執(zhí)行人可另訴解決。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)136號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
5.協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到執(zhí)行法院發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知后未履行協(xié)助義務(wù)，以已將該財(cái)產(chǎn)交給其他人或交給在后發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知的其他法院為由，提出執(zhí)行異議的，不予支持。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)146號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
6.無(wú)益拍賣時(shí)，優(yōu)先受償債權(quán)人請(qǐng)求停止拍賣，但申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求繼續(xù)拍賣的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許繼續(xù)拍賣。但應(yīng)重新確定拍賣保留價(jià)，如果流拍，由該申請(qǐng)執(zhí)行人負(fù)擔(dān)重新拍賣的費(fèi)用。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)149號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
7.抵押人向主債務(wù)人賬戶轉(zhuǎn)款后，申請(qǐng)執(zhí)行人金融機(jī)構(gòu)扣劃該款，應(yīng)認(rèn)定為作為主債務(wù)人的被執(zhí)行人履行了清償義務(wù)，不能認(rèn)定為抵押人履行了抵押擔(dān)保義務(wù)。申請(qǐng)執(zhí)行人仍可依據(jù)生效判決，就其剩余債權(quán)在執(zhí)行程序中主張對(duì)抵押物的全部?jī)r(jià)值行使抵押權(quán)。
——（2018）粵執(zhí)監(jiān)33號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
8.被執(zhí)行人雖被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照但未被注銷，也無(wú)證據(jù)證明被執(zhí)行人股東無(wú)償接受被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人要求適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條、二十二條追加被執(zhí)行人股東為被執(zhí)行人的，不予支持。
——（2018）粵執(zhí)監(jiān)37號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
9.被執(zhí)行人主張債務(wù)抵銷，但其債權(quán)未經(jīng)生效法律文書(shū)確定，申請(qǐng)執(zhí)行人又不予認(rèn)可，人民法院對(duì)其抵銷權(quán)的主張不予支持。
——(2018)粵執(zhí)監(jiān)22號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
10.多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分別拍賣可能減損其價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)合并拍賣。但多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)被多個(gè)法院分別查封，合并拍賣條件并不具備，為避免執(zhí)行程序過(guò)于遲延，執(zhí)行法院可以采取分別拍賣的措施。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)66號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
11.仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛尚未發(fā)生的情況下徑行作出有給付內(nèi)容的仲裁裁決或仲裁調(diào)解書(shū)，背離了法律規(guī)定的仲裁基本原理和制度目的。申請(qǐng)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)駁回執(zhí)行申請(qǐng)。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)206號(hào)、211號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
12.通知駁回執(zhí)行申訴請(qǐng)求不是執(zhí)行中的執(zhí)行行為，對(duì)此提出執(zhí)行異議的，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回申請(qǐng)。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)135號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
13.人民法院依照?qǐng)?zhí)行異議、復(fù)議制度對(duì)執(zhí)行行為進(jìn)行審查，只適用于發(fā)生在2008年4月1日后作出的執(zhí)行行為；對(duì)于2008年4月1日前發(fā)生的執(zhí)行行為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服申訴的，按執(zhí)行監(jiān)督程序處理。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)134號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
14.執(zhí)行法院執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)，應(yīng)向第三人發(fā)出履行通知，并給予第三人在指定期限內(nèi)提出異議的權(quán)利。如在發(fā)出履行通知的同時(shí)即扣劃該第三人賬戶資金的，剝奪其提出異議的權(quán)利，相關(guān)執(zhí)行行為應(yīng)予撤銷。
——(2018)粵執(zhí)監(jiān)13號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
15.執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人重復(fù)、多次申請(qǐng)追加同一案外人為被執(zhí)行人的，參照民事訴訟中的“一事不再理”原則處理并無(wú)不當(dāng)。
——（2018）粵執(zhí)監(jiān)6號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
16.立案執(zhí)行仲裁裁決后，執(zhí)行法院在被執(zhí)行人未提出不予執(zhí)行申請(qǐng)的情況下，以被執(zhí)行人住所地及財(cái)產(chǎn)所在地不在轄區(qū)沒(méi)有管轄權(quán)為由，裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，屬適用法律錯(cuò)誤，該裁定應(yīng)予撤銷。
——（2018）粵執(zhí)監(jiān)63號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
17.執(zhí)行法院先后作出的扣劃行為，由于扣劃時(shí)間不同、金額不同，是兩個(gè)不同的執(zhí)行行為。異議人分別提出異議的，應(yīng)分別審查。執(zhí)行法院以當(dāng)事人對(duì)同一行為有多個(gè)異議事由，但未一并提出為由，不予受理的，應(yīng)予糾正。
——（2018）粵執(zhí)監(jiān)25號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
18.拍賣公告中明確買受人除支付成交款外，還應(yīng)另行承擔(dān)被拍賣的在建工程的“工程款和工人工資等款項(xiàng)”的，其中的“等款項(xiàng)”應(yīng)是與前述工程款、工人工資性質(zhì)等同或類似的款項(xiàng)，不應(yīng)將其他與此性質(zhì)不同的債務(wù)負(fù)擔(dān)予以擴(kuò)大理解包括在“等款項(xiàng)”內(nèi)。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)38號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
19.被執(zhí)行人的執(zhí)行時(shí)效抗辯權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)行使。若被執(zhí)行人長(zhǎng)期不提出執(zhí)行時(shí)效抗辯，足以使申請(qǐng)執(zhí)行人形成被執(zhí)行人已經(jīng)放棄抗辯的合理預(yù)期后，被執(zhí)行人提出執(zhí)行時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)196號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
20.人民法院受理執(zhí)行案件時(shí)已根據(jù)生效法律文書(shū)確定了執(zhí)行案件的當(dāng)事人，未經(jīng)法定程序追加、變更被執(zhí)行人，且無(wú)法律、司法解釋明確規(guī)定可以直接執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)的情形時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)，人民法院不予支持。
——（2018）粵執(zhí)復(fù)239號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局編 2018年8月30日
粵港澳大灣區(qū)
肖斌棠 律師
電子郵箱：18033203998@139.com
【免責(zé)聲明】我們對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者參考,并請(qǐng)承擔(dān)全部責(zé)任！我們轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能的對(duì)作者和來(lái)源進(jìn)行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。
【版權(quán)聲明】圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
【轉(zhuǎn)載聲明】如需轉(zhuǎn)載文章，請(qǐng)清晰標(biāo)明來(lái)源。否則，我們以及文章作者保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。