張毅刑事律師,廣強律師事務(wù)所律師
本文由張毅律師團隊整理,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者授權(quán)并注明出處;圖片來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請聯(lián)系作者。
![]()
本文接上一篇《從55份不起訴決定書梳理組織淫穢表演罪不起訴(無罪)辯點(上)》。
二、證據(jù)不足不起訴:犯罪事實不清、證據(jù)不足(17個案例)
《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款規(guī)定,對于二次補充偵查的案件,人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。一般有如下情形:(1)沒有充分證據(jù)證明以策劃、招募、雇用、提供場地、提供資金等手段,組織進(jìn)行淫穢表演;(2)明知他人組織進(jìn)行淫穢表演而提供幫助的證據(jù)不足;(3)雖然有淫穢行為,但是沒有表演行為;(4)共同犯罪事前不知情或者沒有參與組織行為。
15、三城檢公訴刑不訴〔2016〕154、155號,海南省三亞市城郊人民檢察院,2016年12月9日
指控事實:被不起訴人范某某身為酒吧的總經(jīng)理,在得知酒吧存在人妖脫衣的淫穢表演未加以制止,共計兩場;被不起訴人趙某某作為現(xiàn)場主持人,對淫穢表演未加以制止,而是加以挑逗性的語言
不起訴理由:兩被不起訴人均因犯罪事實不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件不起訴。
本律師認(rèn)為主要是沒有證據(jù)證明被不起訴人在這個案件中有參與組織的行為,本案是由酒吧老板聯(lián)系組織的,范某某事前沒有參與了組織、謀劃,事中沒有安排淫穢表演,因此沒有證據(jù)證明參與了犯罪;趙某某作為現(xiàn)場主持人,本律師認(rèn)為一方面當(dāng)然沒有實際的組織行為,另一方面應(yīng)屬于受雇傭的為淫穢表演活動提供服務(wù)性活動的人員,一般也可不按照犯罪處理。
16、內(nèi)東區(qū)檢公訴刑不訴〔2019〕8、9號,四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民檢察院,2019年5月22日
不起訴理由:被不起訴人羅某某進(jìn)行日常管理的“酒月風(fēng)”娛樂中心確實存在淫穢表演,但證實被不起訴人以策劃、招募、雇用、提供場地、提供資金等手段,組織進(jìn)行淫穢表演;陳某甲等人在“酒月風(fēng)”娛樂中心進(jìn)行淫穢表演是事實,但證實進(jìn)行的淫穢表演系陳某甲以策劃、招募、雇用、提供場地、提供資金等手段組織的或者明知他人組織進(jìn)行淫穢表演而提供幫助的證據(jù)不足,不符合起訴條件。
17、賈檢訴刑不訴〔2017〕39、40、41號,江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民檢察院,2017年12月12日
指控事實:本案系結(jié)婚時發(fā)生的淫穢表演,被不起訴人梁某某請托被不起訴人姚某某通過被不起訴人孫某某聯(lián)系歌舞團,并要求演員能在其婚禮上進(jìn)行艷舞表演
不起訴理由:認(rèn)定三人涉嫌組織淫穢表演罪的犯罪事實不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。
本律師認(rèn)為,主要是因為三人之間存在層層聯(lián)系的情形,因此這種聯(lián)系、轉(zhuǎn)述能否認(rèn)定是組織行為不明,可能只是一句轉(zhuǎn)述,其中沒有獲得利益,沒有明確的組織行為。
18、常武檢公訴刑不訴〔2016〕179號,湖南省常德市武陵區(qū)人民檢察院,2016年7月4日
指控事實:被不起訴人介紹、組織其手下的KTV“小姐”5人在常德市**KT包房內(nèi)與客人5人進(jìn)行“裸嗨”。
不起訴理由:現(xiàn)有證據(jù)不足以確實充分的證明曾某某的組織行為,不符合起訴條件。
本律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不屬于無證據(jù)證明有組織行為,這種一對一的“裸嗨”形式雖然屬于淫穢行為,但不屬于淫穢表演,應(yīng)該是法定的不起訴。
19、綏檢公訴刑不訴〔2016〕50號,遼寧省綏中縣人民檢察院,2016年7月20日
指控事實:2016年1月6日20時許,被不起訴人王某甲在給鄺某某的母親過八十大壽時,組織趙某某、王某乙(存疑不捕)等人在鄺某某家門口進(jìn)行淫穢表演。
不起訴理由:犯罪事實不清、證據(jù)不足。
本律師分析,案件只說進(jìn)行淫穢表演,沒有說具體是哪種淫穢表演,可能是否屬于淫穢表演存疑。
20、樂檢刑檢部刑不訴〔2020〕8號,江西省樂平市人民檢察院,2020年5月28日
指控事實:在KTV舉行淫穢表演,被不起訴人為公司少爺,負(fù)責(zé)包廂內(nèi)有淫穢表演時站在門外望風(fēng)
不起訴理由:犯罪事實不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。
本律師分析,主要是不被不起訴人屬于受雇傭的服務(wù)人員,本職工作就是在門口等待提供服務(wù),這不屬于參與組織的行為,沒有其他證據(jù)證明被不起訴人有實際參與組織的行為,因此不起訴。
21、舟普檢公訴刑不訴〔2019〕14號,浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院,2019年3月14日
指控事實:被不起訴人陳某某系“**歌舞雜技團”組織成員。某日晚,伙同他人組織另外3人在某廣場當(dāng)眾進(jìn)行淫穢表演,期間3人僅穿文胸內(nèi)褲上場表演艷舞,在舞蹈時作出摸胸部、下體等挑逗性動作,還讓在場觀眾撫摸胸部,后被民警當(dāng)場抓獲。
不起訴理由:經(jīng)本院審查并退回補充偵查,本院仍然認(rèn)為舟山市公安局普陀區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下: 1、犯罪嫌疑人陳某某提出辯解稱該歌舞團的負(fù)責(zé)人是“二哥”即同案犯趙某某,自己根據(jù)趙某某的安排在歌舞團內(nèi)唱歌、做主持人,其他事情自己并未參與。 2、在案的其他證人證言互相矛盾。進(jìn)行淫穢表演的邢某某、張某某、廖某某三人均證實在該歌舞團中,趙某某是負(fù)責(zé)人,負(fù)責(zé)找場地、賣門票及提供整個團的日常開支,犯罪嫌疑人陳某某則負(fù)責(zé)表演唱歌和主持;而趙某某和歌舞團內(nèi)的工作人員戚某某則證實犯罪嫌疑人陳某某負(fù)責(zé)組織節(jié)目、承擔(dān)歌舞團日常開支等管理、決策活動。綜上,在案證據(jù)在證實犯罪嫌疑人陳某某是否對淫穢表演存在組織行為的關(guān)鍵問題上存在相互矛盾,在沒有其他證據(jù)印證的情況下,無法排除合理懷疑,不符合起訴條件。
22、麻檢一部刑不訴〔2020〕41號,麻城市人民檢察院,2020年12月4日
指控事實:被不起訴人陶某某在**直播等平臺進(jìn)行淫穢表演,通過在直播間獲得觀眾打賞以及觀眾在直播間賭博獲利,并添加刷跑車的觀眾的微信,陶某某共計獲利10094元。
不起訴理由:公安局移送認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,被不起訴人陶某某的行為涉嫌傳播淫穢物品牟利罪,但本案證據(jù)存在疑點,不能排除合理懷疑,不符合起訴條件。
本律師認(rèn)為可能是沒有查獲淫穢表演的視頻,或者是通過直播平臺播放淫穢視頻牟利,導(dǎo)致無法定罪。
23、佛南檢公訴刑不訴〔2020〕163號,廣東省佛山市南海區(qū)人民檢察院,2020年4月16日(見)
指控事實:被不起訴人劉某某為酒吧股東,公安機關(guān)認(rèn)為運營總監(jiān)征得7名股東集體同意后進(jìn)行淫穢表演。
不起訴理由:經(jīng)本院審查并退回補充偵查,本院仍然認(rèn)為佛山市公安局南海分局認(rèn)定的劉某某涉嫌組織淫穢表演的犯罪事實不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。
本律師認(rèn)為即使運營總監(jiān)征得了股東的同意,但是同意的行為并不等同于組織行為,而且可能證明被不起訴人參與的證據(jù)只有運營總監(jiān)的指控,證據(jù)不足。
24、龍新檢公刑不訴(2015)101、102號,龍巖市新羅區(qū)人民檢察院,2015年7月24日
指控事實:娛樂會所存在淫穢表演,被不起訴人林某某為娛樂會所執(zhí)行董事,主要負(fù)責(zé)公司財務(wù),娛樂會所存在淫穢表演;被不起訴人董某某為股東之一,主要負(fù)責(zé)公司的外聯(lián)工作。
不起訴理由:認(rèn)為目前指控林某某犯組織淫穢表演罪事實不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。
本律師認(rèn)為,雖然兩被不起訴人是娛樂會所執(zhí)行董事、股東,但應(yīng)該是沒有證據(jù)證明其事前參與了組織淫穢表演的行為,同案人供述沒有指控他,也沒有客觀性的證據(jù)證明他參與了。
25、奉檢刑不訴〔2015〕48號,重慶市奉節(jié)縣人民檢察院,,2015年11月25日
指控事實:QQ群內(nèi)面向數(shù)百名網(wǎng)友進(jìn)行淫穢表演,被不起訴人從事表演活動,并擔(dān)任群管理員,負(fù)責(zé)管理QQ群內(nèi)秩序。
不起訴理由:現(xiàn)有證據(jù)無法證實被不起訴人有組織淫穢表演的犯罪事實。
26、鹿檢公訴刑不訴(2019)35號,浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院,2019年2月1日
指控事實: 2017年11月18日晚和11月19日晚,吳某甲伙同田某某在本區(qū)**路**號**酒吧一樓大廳內(nèi),雇傭并組織胡某某以當(dāng)眾跳脫衣舞、模仿性交動作等方式進(jìn)行兩場淫穢表演。每次觀眾達(dá)30多人。
不起訴理由:犯罪事實不清、證據(jù)不足。一方面,現(xiàn)有證據(jù)不足以證實吳某甲在表演前已經(jīng)明知將要進(jìn)行的是淫穢表演;另一方面,證人鄭某某、杜某某、吳某乙的證言證實,在首日表演結(jié)束,吳某甲在得知當(dāng)日表演的具體內(nèi)容后,明確要求要把握好表演“尺度”,否則停止表演。故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定吳某甲支持淫穢表演,或明知存在淫穢表演而予以放任,不符合起訴條件。
三、法定不構(gòu)成犯罪(15個案例)
《刑事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定,犯罪嫌疑人沒有犯罪事實,或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。一般來說有如下情形:(1)情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪;(2)雙方都是參與者,沒有淫穢表演行為;(3)沒有參與組織行為;(4)是單純的表演者。
27、株天檢公刑不訴〔2020〕35、36、37、38號,湖南省株洲市天元區(qū)人民檢察院,2020年4月30日
指控事實:在KTV組織“摸摸唱”、“裸嗨”游戲,公安機關(guān)認(rèn)為屬于淫穢表演。
不起訴理由:檢察院認(rèn)為涉嫌組織淫穢表演罪的犯罪事實不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件,沒有說明具體理由。
本律師認(rèn)為,組織淫穢表演罪,除了要求有組織行為,其次就是要組織的是淫穢表演,表演就要有演員和觀眾,但是本案的行為中,雙方都是參與者,沒有表演的行為,因此不構(gòu)該罪。
28、眉東檢公訴刑不訴〔2015〕3號,四川省眉山市東坡區(qū)人民檢察院,2015年2月9日
指控事實:在歌舞廳組織以跳裸體舞的方式進(jìn)行淫穢表演。被不起訴人到歌舞廳上班,對表演場地進(jìn)行管理、維持秩序。
不起訴理由:行為情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第(一)項和第一百七十三條第一款的規(guī)定不起訴。
29、眉東檢公訴刑不訴〔2015〕4號,眉山市東坡區(qū)人民檢察院,2015年2月9日
指控事實:在歌舞廳組織以跳裸體舞的方式進(jìn)行淫穢表演,被不起訴人擔(dān)任該場表演的主持人。
不起訴理由:行為不構(gòu)成犯罪。
30、來檢公訴刑不訴〔2018〕40、41、42、43號,安徽省來安縣人民檢察院,2018年12月28日
指控事實:四名被不起訴人不定期在QQ群內(nèi)進(jìn)行視頻淫穢表演,表演內(nèi)容主要是裸露身體、利用工具模擬性交等,每次觀看人員至少40人。
不起訴理由:犯罪情節(jié)輕微,具有坦白情節(jié),根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定,不需要判處刑罰。
本律師認(rèn)為檢察院不起訴理由錯誤,該罪名主要處罰的是組織者,如果沒有參與組織行為,單純的表演者不構(gòu)成本罪,對表演者應(yīng)采用教育和行政措施使其認(rèn)識錯誤。雖然檢察院理由是情節(jié)輕微,但是仍放在法定不構(gòu)罪中。
31、梁檢公訴刑不訴(2015)19、20號,山東省梁山縣人民檢察院,2015年12月11日
指控事實:他人在包間內(nèi)組織淫穢表演被起訴,被不起訴人王某某作為工作人員,每個月去店內(nèi)一次,負(fù)責(zé)進(jìn)貨和工人的工資、提成的審批;被不起訴人張某某作為會計,負(fù)責(zé)一樓及四樓前臺營業(yè)收入的統(tǒng)計工作。兩人均未參與組織淫穢表演。
不起訴理由:不存在犯罪事實。
32、龍新檢公刑不訴(2015)103、104號,福建省龍巖市新羅區(qū)人民檢察院,2015年7月24日
指控事實:娛樂會所存在淫穢表演,被不起訴人池某某為該會所KTV一、二樓服務(wù)部經(jīng)理,主要負(fù)責(zé)樓面管理,但不參予二樓承包出去VIP包廂的組織管理;被不起訴人邱某乙為KTV的服務(wù)員,在包房門口放風(fēng)。
不起訴理由:在本案中兩被不起訴人沒有實施組織淫穢表演的犯罪事實,其行為不構(gòu)成組織淫穢表演罪
33、青城陽檢公刑不訴(2015)22號,山東省青島市城陽區(qū)人民檢察院,2015年9月29日
指控事實:練歌房營業(yè)期間,被不起訴人作為服務(wù)人員在練歌房從事打掃衛(wèi)生等工作。
不起訴理由:情節(jié)顯著輕微、危害不大,不構(gòu)成犯罪。
(以上是張毅律師對案件的研究分享,希望對刑事辯護(hù)提供有益幫助,歡迎廣大同行提出批評與建議)
作者:張毅 律師
編輯:君博 助理
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.