北京
龐家后人一句“不公正、不理解、不接受”的聲明，像一顆驚雷炸在南博《江南春》風波的中心。
面對新華社的追蹤報道，捐贈人曾孫女龐叔令通過香港亞洲周刊正式發聲。
直指報道未采訪本人、部分內容失實且帶有明顯傾向，將這場橫跨半世紀的文物糾紛推向新的輿論高峰。
一邊是捐贈家族無償獻出137件虛齋舊藏的赤誠，卻在三四十年間對文物處置毫不知情。
另一邊是官方報道引用的關鍵證據，竟是龐家在法庭上屢次索要卻被南博拒絕提供的材料。
網友的熱議一針見血。
如果不是龐家有收藏世家的底子和維權能力，這事早被壓下去了，我們根本看不到真相的冰山一角。
1959年，龐增和將先祖龐萊臣的137件珍貴書畫無償捐給南博，其中就包括明代仇英的《江南春》。
2025年5月，這幅畫現身北京拍賣預展，估價高達8800萬元，才讓龐家后人才發現它早已從南博消失。
南博回應稱該畫經1961年、1964年兩次鑒定為偽作，90年代依規劃撥處置，2001年以6800元賣給顧客。
可隨著細節深挖，更多疑點浮出水面。
1961年的鑒定記錄明確寫著陳鎏題引首真，明代真跡部分為何被直接認定為偽作？
而新華社報道采信的這些關鍵文件，龐家在法庭上求而不得，卻在媒體上公之于眾，這正是其質疑公正的核心所在。
網友的討論早已炸成一鍋粥，兩派觀點針鋒相對，核心訴求高度一致。
必須由第三方調查組介入，公開透明鑒定，依規追責賠償。
支持龐家的網友占絕對上風，大家紛紛吐槽。
南博拿著捐贈人的寶貝，鑒定不告知、處置不通知，現在還倒打一耙，難怪龐家不接受！
有網友扒出關鍵細節，1997年的《藏品撥交/處理報批表》上赫然簽著徐湖平的名字，可他卻回應沒經手、不懂鑒定，這種前后矛盾的說法更讓人懷疑其中有貓膩。
還有人算透了其中的蹊蹺。
當年6800元賣的偽作，如今估值8800萬，翻了一萬多倍。
根據1986年《博物館藏品管理辦法》，即使是偽作處置也需謹慎處理，可南博數十年間從未通知龐家，剝奪了捐贈人最基本的知情權和優先權。
有法律界網友指出，哪怕文物所有權轉移，捐贈人的合理關切也應被尊重，南博的做法既不合情也不合規。
少數試圖為南博辯解的人認為歷史鑒定有局限性，當時流程合規，但立刻被反駁，就算鑒定有局限，簽字審批的責任能推嗎？
買家只寫顧客的匿名操作，難道也是合規的？
一邊是8800萬的市場估值，一邊是6800元的低價甩賣。
這場風波早已超越單一文物的真偽之爭，變成對文博行業公信力的全面拷問。
網友呼吁的暫時收繳，公開鑒定，追責賠償，不僅是解決當下爭議的最優解，更是重建公眾對文化捐贈信任的必經之路。
既然拍賣場上的《江南春》鈐印、傳承脈絡都與龐家捐贈品高度吻合，就該由第三方權威機構進行公開鑒定，用專業結論回應所有質疑。
如果是偽作，可還南博一個清白，平息輿論爭議。
如果是真跡，就必須追究當年鑒定、審批、處置等環節相關人員的責任，不而賠償更是底線，無論真偽，南博未履行告知義務、擅自處置捐贈品的行為，都損害了龐家的合法權益和名譽，理應依法賠償。
類似的公信力危機并非首次，唯有徹底透明才能挽回信任。
如果連龐家這樣有實力、有證據的家族維權都如此艱難，普通人家的捐贈文物又能得到怎樣的對待？文
物是民族的文化記憶，捐贈人的善意是社會最珍貴的財富。
來源：眼光很亮
本文來源：人性檔案館
責任編輯：
楊秋子_NX4687
