守護(hù)歷史真相 捍衛(wèi)公理正義——東京審判開庭八十周年的回望與啟示（下）

　　東京審判中，為了追究日本軍國主義的滔天罪責(zé)，以梅汝璈為法官、向哲濬為檢察官的中國團(tuán)隊“昕夕從公”，發(fā)揮了重要作用；為了將南京大屠殺案辦成鐵案，中外檢察官并肩作戰(zhàn)，走訪各地搜集證據(jù)……在多方努力下，東京審判以不容辯駁的事實揭示日本侵略罪行，對日本軍國主義進(jìn)行了主要的法理清算。

市民和游客參觀、瞻仰侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館。劉建華攝（影像中國）

　　如今，全程參與東京審判的中國親歷者均已告別人世，但無數(shù)后來者繼續(xù)堅定地捍衛(wèi)歷史、守護(hù)正義。回望東京審判，不僅是為了緬懷一群人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更是為了警醒世人——唯有正視歷史，才能創(chuàng)造持久和平。

中國法官梅汝璈——“忘記過去的苦難可能招致未來的災(zāi)禍”

　　1946年3月20日，梅汝璈的名字傳遍了大江南北。這一天，《中央日報》《申報》《大公報》紛紛在顯著位置刊出消息：清算血債，遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判官梅汝璈今飛東京。

　　遠(yuǎn)東國際軍事法庭共設(shè)有11名法官，平均年齡55歲，梅汝璈當(dāng)時42歲。梅汝璈的兒子梅小璈向記者介紹，父親20歲赴美留學(xué)并獲得法學(xué)博士學(xué)位，歸國后長期教授英美法和國際法。遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章由英美法系人員起草，11名法官中有7名來自英美法系國家，梅汝璈憑借過硬的專業(yè)背景入選。

梅汝璈（右）在東京審判的法庭上。梅小璈供圖

　　剛到東京時，梅汝璈預(yù)計這場審判需要數(shù)月時間，但審判實際持續(xù)了兩年半，共開庭818次。

　　開庭預(yù)演時，法官的座次問題引發(fā)了爭論。按道理，法官們的席次應(yīng)以受降簽字的先后為序，庭長韋伯卻將中國法官的座次排在英國法官之后。梅汝璈提出抗議，憤然離開會議室，并脫下法袍以示決心。在他的力爭下，韋伯最終同意按照受降簽字國的次序排列。

　　法律以外的力量干擾了審判，日本天皇沒有被追究戰(zhàn)爭責(zé)任，梅汝璈深以為憾。他意識到，這是個政治問題：“從法律角度，我看不出天皇對于日本侵略戰(zhàn)爭沒有責(zé)任。”梅汝璈心有遺憾，卻并未氣餒，他深知法庭上有大量罪行需要一一清算。1948年4月，梅汝璈堅決主張判決書應(yīng)單設(shè)章節(jié)對南京大屠殺予以說明，并主動承擔(dān)了這部分內(nèi)容的撰寫工作。整部判決書足有1200多頁，敘述日本對華侵略事實的部分由梅汝璈主稿。

　　到了量刑環(huán)節(jié)，分歧再次出現(xiàn)。由于法庭未規(guī)定統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，有些法官來自廢除死刑的國家或沒有遭受日本侵略的國家，對于是否判處日本戰(zhàn)犯死刑，法官們意見不一。梅小璈說，父親當(dāng)年做了大量工作，利用一切機會強調(diào)日本軍隊在中國的犯罪事實。

　　遺憾的是，兩年半的審判過程中，法官會議均為秘密召開，未作書面記錄，如今很難得知梅汝璈如何排除萬難爭取更為公正的量刑，只能在他的日記里散見一些細(xì)節(jié)：“他們（新西蘭、荷蘭、加拿大及法國法官）對我在今天法官會議席上所持堅決態(tài)度表示驚異和欽佩。其實我小事不喜過問，但大事我決（絕）不放松。我不過問則已，過問我則非堅持到底，無論成敗，非得到一點結(jié)果不可。”面對原則問題，梅汝璈態(tài)度堅決，寸步不讓。

　　1948年11月12日，東條英機、土肥原賢二、板垣征四郎、松井石根、廣田弘毅、武藤章、木村兵太郎7名罪大惡極的日本甲級戰(zhàn)犯被判處死刑，另有16人被判無期徒刑、2人被判有期徒刑。

　　74歲的梅小璈仍清晰記得父親生前的話——“我不是復(fù)仇主義者。我無意于把日本帝國主義者欠下我們的血債記在日本人民的賬上。但是，我相信，忘記過去的苦難可能招致未來的災(zāi)禍。”（作者：牛志遠(yuǎn)、許陳靜）

中國檢察官向哲濬——“我們都要為歷史作證”

　　向哲濬最小的孩子向隆萬已85歲。見到記者時，他拿起一張黑白照片介紹道：“這是東京審判期間部分檢察官的合影，美國的、蘇聯(lián)的、法國的……右邊第二位就是我父親，中國檢察官向哲濬。”

　　1946年5月3日，東京審判開庭。當(dāng)首席檢察官季南介紹國際檢察局成員時，第一位被念到名字的便是向哲濬。當(dāng)時有媒體這樣報道：“全體人士對此中國檢察官，皆予以深刻之注意，尤其引起日本各戰(zhàn)犯之注視。”

東京審判部分檢察官合影，右二為向哲濬。向隆萬供圖

　　“當(dāng)時28名甲級戰(zhàn)犯的辯護(hù)律師團(tuán)約有130人，而中國檢察官團(tuán)隊最初只有我父親和秘書裘劭恒兩人。”向隆萬回憶道。彼時國內(nèi)時局動蕩，日方又大量銷毀罪證，取證難度極高。向哲濬一面協(xié)調(diào)后方尋找證據(jù)，一面設(shè)法充實力量，最終集結(jié)了13人的中國檢察組。

　　清算被告罪行以何時為始？這是庭審籌備初期一大爭議點。國際檢察局傾向于從1941年珍珠港事件算起，但這意味著無視此前中國人民多年的浴血抗戰(zhàn)。經(jīng)過中方據(jù)理力爭，國際檢察局將清算起點鎖定在1928年（日軍違反了同年簽署的《巴黎非戰(zhàn)公約》）。而被告辯護(hù)律師喬治·山岡并未善罷甘休，抓住宣戰(zhàn)時間大做文章，聲稱1941年12月9日中國正式對日宣戰(zhàn)前雙方未處于交戰(zhàn)狀態(tài)，“不存在戰(zhàn)爭，也就不存在法律意義上的戰(zhàn)爭罪”。

2015年，向隆萬（左）與妻子蔣馥在美國國家檔案館查找資料。向隆萬供圖

　　向哲濬對此予以嚴(yán)厲駁斥。在列舉證據(jù)之前，他特別請求法庭給自己幾分鐘時間，作出如下陳述：

　　“……從1931年9月18日以后，日本在中國采取了戰(zhàn)爭性的行動，殺死了數(shù)以百萬計的中國人，包括士兵和平民，這是14年以前發(fā)生的事。1937年7月7日，日本在盧溝橋發(fā)動戰(zhàn)爭，一個晚上殺死數(shù)百人。隨后，日本向全中國出兵，殺死了數(shù)以百萬計的中國士兵，還有兒童、婦女和無助的平民——非戰(zhàn)斗人員。我認(rèn)為那些是全世界都知道的事實。如果這不是戰(zhàn)爭，我想問，還有什么是戰(zhàn)爭？！”

　　從1946年5月開庭至1947年底，經(jīng)由中國檢察組搜集提出的日軍在華暴行證據(jù)多達(dá)99件。最終，28名被告除2人病死、1人因精神病被予以撤訴外，其余25人全部被判有罪。

　　向哲濬覺得，自己終于對祖國有了交代。“父親曾說，自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，抗日戰(zhàn)爭是中國第一次真正的勝利，而東京審判使中國人民真正揚眉吐氣。”向隆萬說。

　　上世紀(jì)80年代，日本掀起一輪篡改教科書的逆流，將侵略中國美化為“進(jìn)入”中國。1983年，上海學(xué)術(shù)機構(gòu)舉辦回顧東京審判、反對篡改歷史的座談會，91歲高齡的向哲濬受邀參加，向隆萬推著輪椅上的父親一同前往。

　　會上，向哲濬援引東京審判判決書段落，詳述南京大屠殺等暴行。他動情地說道：“美瑜（注：石美瑜，二戰(zhàn)后擔(dān)任南京軍事法庭庭長）說得好，‘我已經(jīng)是活不久的人了，但我一定要為歷史作證！’……我們都要為歷史作證。”向隆萬印象深刻，講到此處，父親的聲音因激動而微微顫抖。

　　1987年，向哲濬去世。關(guān)于那場世紀(jì)審判，他幾乎沒有留下文字回憶。為了彌補遺憾、還原歷史，從2003年起，向隆萬開始在全球范圍搜尋庭審記錄與相關(guān)線索。讓他欣慰的是，20多年來，國內(nèi)關(guān)于東京審判的研究線索和資料越來越多。

　　“靖國神社不僅供奉甲級戰(zhàn)犯，頌揚戰(zhàn)犯的展品還越來越多，日本對軍國主義的毒害沒有任何反思。”談及2009年、2019年兩次赴日調(diào)研所見，向隆萬覺得重任在肩，要抓緊時間繼續(xù)調(diào)研、發(fā)聲。

　　每當(dāng)看到日本“新型軍國主義”抬頭的新聞，向隆萬就會想到1983年送父親參加座談會的情形。向哲濬堅定的發(fā)言以這句話作結(jié)：“如果日本軍國主義的幽靈硬要卷土重來，它必將被再次押上歷史的審判臺！”（《環(huán)球人物》記者：馮群星）　　

美國助理檢察官薩頓——把南京大屠殺案辦成鐵案

　　2025年底，加拿大華人段宇豪從美國馬里蘭州一家小型拍賣行購得一批檔案。那是東京審判中美國助理檢察官大衛(wèi)·納爾遜·薩頓的私人檔案，共計15斤重。2026年初春，這批史料回到了中國。

　　上海交通大學(xué)戰(zhàn)爭審判與世界和平研究院副研究員趙玉蕙介紹，1946年初，東京審判檢舉籌備工作進(jìn)入關(guān)鍵階段，此時巢鴨監(jiān)獄關(guān)押著的上百名甲級戰(zhàn)犯嫌疑人正待接受訊問，他們遍布亞洲的戰(zhàn)爭罪行將面臨調(diào)查。彼時，國際檢察局已意識到，日本侵華罪行是檢方舉證工作的起點，也是所有指控的重中之重。由于人手嚴(yán)重不足，國際檢察局將薩頓從美國增調(diào)到東京，同中國檢察組一起為日軍在華戰(zhàn)爭罪行調(diào)查取證，尤以搜集南京大屠殺相關(guān)證據(jù)為重。

　　1946年3月12日，薩頓從東京飛抵上海，他在中國調(diào)查的時間被嚴(yán)格限制在30天以內(nèi)。時間緊迫，薩頓思路清晰：為了確保證據(jù)在法庭上的效力，證人身份必須具備極高可信度——政府公職人員、大學(xué)教師、傳教士或醫(yī)生，且證人最好能用英語表達(dá)。他的日記清晰記載了這趟尋證之旅：走訪長江岸邊6000人被日軍機槍掃射的慘案現(xiàn)場，調(diào)閱慈善團(tuán)體埋尸記錄，收集南京大屠殺幸存者的證詞……他找到了金陵大學(xué)教師貝德士、英國記者田伯烈、圣公會教堂神父約翰·馬吉和鼓樓醫(yī)院醫(yī)生羅伯特·威爾遜，這些人后來都成了東京審判中南京大屠殺案的核心證人。

　　對待每名幸存者，薩頓制定了一套取證流程：先訪談，再謄寫證詞、翻譯，最后公證、簽名。按此流程拿到的宣誓證言，可以成為法庭上難以撼動的鐵證。趙玉蕙說，薩頓甚至自掏腰包，讓遠(yuǎn)在美國的律所匯錢過來，替證人墊付所需住宿費。

　　在南京，薩頓專程去了一趟美國駐華大使館，找到了美方與東京高層的往來電文。這些電文證明，日軍在南京實施暴行時，已有美方抗議傳至東京，日本領(lǐng)導(dǎo)人對此完全知情。趙玉蕙說，檢方要向法庭進(jìn)一步證明，日軍的戰(zhàn)爭暴行在亞洲太平洋戰(zhàn)場普遍發(fā)生，已構(gòu)成一種系統(tǒng)性的模式。檢方要追究“指揮官責(zé)任”或“閣僚責(zé)任”——日本最高決策層明知戰(zhàn)場上不斷發(fā)生著違反國際法的暴行卻未采取任何行動阻止。

　　1946年7月，東京審判進(jìn)入南京大屠殺案檢方舉證階段。辯方試圖交叉質(zhì)證，但并未成功。“南京大屠殺案的證據(jù)很扎實，”趙玉蕙說，“辯方律師很少提出反對意見，也問不出什么來。薩頓有信心把它辦成鐵案。”法庭用了3個星期，聽取了10余名證人的口頭證言，接受了100多件書面證詞和有關(guān)文件。

　　1948年11月4日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭開始宣讀判決書。判決書用兩個專章確認(rèn)侵華日軍在南京犯下的滔天罪行，認(rèn)為“在日軍占領(lǐng)后最初6個星期內(nèi)，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數(shù)達(dá)20萬人”。時任中國檢察官秘書高文彬記得，旁聽的日本人從法庭出來后，看到中國檢察人員，“不敢抬起頭來看我們一眼”。

　　薩頓高度評價東京審判。1950年他在一篇文章中寫道，東京審判的價值在于，“它是向著用法律和秩序體系取代武力體系邁出的一步”。（《環(huán)球人物》記者劉舒揚）

《人民日報》2026年4月28日第18版

閱讀原文《守護(hù)歷史真相 捍衛(wèi)公理正義（銘記歷史·捍衛(wèi)和平）——東京審判開庭八十周年的回望與啟示（下）》，請點擊↓↓