中學(xué)老師在遺書里反復(fù)解釋“我沒超綱”

4月24日下午6點左右，云南一中學(xué)教師張XX，從教學(xué)樓四樓墜樓。在他留給眾人的那封名為《張XX告XX一中同仁書》的遺書里，外界得以窺見一個普通教師在職業(yè)環(huán)境中長期承受的窒息感。萬幸的是，經(jīng)過送醫(yī)救治，張XX老師生命體征趨于平穩(wěn)，暫無生命危險。

教育，本應(yīng)是一場點亮未來的接力，而不該成為消耗執(zhí)教者信念的泥潭。這個春天發(fā)生在XX一中的事件，暴露了模糊規(guī)則下的權(quán)力濫用以及基層教師求救路徑的頑固性缺失。但疼痛帶來反思，持續(xù)的社會關(guān)注更讓系統(tǒng)性重塑成為可能。

希望張老師能夠很快走出身體的傷病，也能在陽光下等來那份真實而具體的調(diào)查結(jié)果；更希望將來所有一線教職員工在遭遇職業(yè)不公時，握在手里的不再僅僅是一根柔軟的筆，而是高效運轉(zhuǎn)的申訴機制與無處不在的組織關(guān)懷。

讓老師能用規(guī)則去維護(hù)尊嚴(yán)的地方，才能教出真正自信且溫暖的孩子。這個道理我們永遠(yuǎn)無需調(diào)查，但值得我們從這一刻開始，為之奮力追尋。

引發(fā)張XX心理決堤的導(dǎo)火索，竟是一次高二月考的出題工作。據(jù)遺書及其流傳信息描述，張XX當(dāng)時壓縮了個人休息時間，嚴(yán)格對照了教學(xué)大綱，保質(zhì)保量地按期完成了出題任務(wù)，自認(rèn)不存在超綱出題的情況。然而，學(xué)校的一位Y老師卻以“部分題型未完全貼合階段性限定出題窄范圍”為由，對這套試卷做出了否定。

“階段性限定出題窄范圍”這個表述，對于外界甚至許多一線教學(xué)人員來說，都有著難以準(zhǔn)確界定的模糊性。這種“模糊罪名”往往具有極強的殺傷力，它沒有清晰且可量化的對錯邊界，全憑界定者的主觀解釋。遺憾的是，這種專業(yè)分歧并沒有走向良性的教研溝通。

據(jù)遺書透露，Y老師隨后刪除了張XX的微信，并將他移出了教研群，由此開啟了一套“針對性追責(zé)、問責(zé)式溝通模式”，包括無端刁難、當(dāng)眾苛責(zé)與輿論孤立。

教研群看似只是一個虛擬的聊天空間，但在一個高度依賴內(nèi)部評價的教育單位里，被踢出群不僅意味著被排擠在工作圈層之外，更是一種被組織環(huán)境“社會性絞殺”的信號。對于不善人際爭斗、一心只想證明自己“沒有做錯”的張XX而言，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的壓迫感，讓他陷入了長期的高壓焦慮狀態(tài)和極端的心理困境。

事發(fā)后，輿論都在追問：那個掌握著教研群“踢人權(quán)限”、開啟追責(zé)模式的Y老師身在何處？這套彌漫在校園里的溝通惡習(xí)是否還在運轉(zhuǎn)？然而，媒體介入時的反饋體現(xiàn)了類似公共事件里常見的“緩沖墊”。

4月27日上午，媒體記者多次撥打XX一中的公開電話，一直處于無法接通狀態(tài)。面對記者關(guān)于張XX到底是意外墜樓還是不堪重負(fù)輕生，以及是否遭遇刻意打壓的提問，該縣教體局工作人員給出的答復(fù)是連續(xù)幾個“還在調(diào)查”。

“還在調(diào)查”……一個教師經(jīng)過如此痛苦的掙扎，社會應(yīng)當(dāng)追問出清晰的結(jié)果。

這不僅關(guān)乎張XX的公平，更關(guān)乎所有在職教師是否能安心工作。

編者按

盡管目前的處境令人憂心，但這起事件中依然蘊藏著打破沉寂的力量，我們也看到了幾處透進(jìn)黑暗的光亮：

一是生命仍在，發(fā)聲的窗口沒有被關(guān)上。

在這起伏的訊息中，最大的安慰無疑是張老師“活了下來”。目前其生命體征平穩(wěn)，為學(xué)生、家人以及關(guān)心他的公眾保住了挽回的余地。

正因為他的生還，那封寫滿克制與自證清白的“遺書”，才有可能從一封絕筆信，轉(zhuǎn)而成為他個人后續(xù)申訴，乃至整個系統(tǒng)徹查整治的重要書面依據(jù)。

二是教育界的自糾機制正在被喚醒。

模糊的權(quán)力界定與缺失的基層申訴通道，是此次悲劇的肇因之一。但值得留意的是，近年來國家完善教育糾紛解決機制的步伐并沒有停下。

相關(guān)法律法規(guī)早已明確規(guī)定，當(dāng)教師認(rèn)為學(xué)校或其他教育機構(gòu)侵犯了其合法權(quán)益，或者在受到不公正處理時，可以直接向教育行政部門提出申訴，正規(guī)的受理部門必須在接到申訴后的三十日內(nèi)給出處理結(jié)果。目前相關(guān)部門已高調(diào)介入調(diào)查，這意味著，此案正是檢驗這些條文能否真正變作執(zhí)教鞭者“護(hù)身符”的試金石。

三是全社會對教師心理健康的重視程度正達(dá)新高。

曾經(jīng)，教師總是被當(dāng)作必須燃燒自己去照亮別人的“蠟燭”或“園丁”，忽視了他們作為普通職場人同樣需要情緒支持。令人欣慰的是，社會心理服務(wù)體系正在向校園與教師群體傾斜。

今年，云南省政協(xié)委員陳翡敏剛剛提出了專門提案，建議研究制定省級層面的意見，將教師心理健康的篩查評估、教育咨詢等正式納入學(xué)校常規(guī)管理體系，并構(gòu)建起分層的心理健康支持體系。

同在今年的云南兩會上，省人大代表陳娟也懇切呼吁，全社會應(yīng)進(jìn)一步重視教師群體的心理健康。我們看到，“藏在教案后的心理創(chuàng)傷”已不再是無人過問的角落，省級層面的制度防護(hù)網(wǎng)正在扎實搭建。

四是教育監(jiān)督正在走向多元化、實體化。

多所高校近年來不斷完善“教職工申訴處理委員會”等制度，代表著學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)、工會、監(jiān)察處及教職員工代表等多方共同參與監(jiān)督的雛形已經(jīng)具備。

這種校園里非訴訟化的申訴救濟(jì)制度，若能切實大面積徹底下沉落實，并且真正做到職能獨立，就能在行政命令與孤立霸凌面前，為所有想要據(jù)理力爭的普通教師，提供比遺書來得更早、更有溫度的出路。

最新消息

4月27日，云南姚安縣教育體育局發(fā)布情況通報：關(guān)于網(wǎng)傳姚安一中老師張某某墜樓一事，當(dāng)事人已及時送醫(yī)救治，目前已脫離生命危險，正在醫(yī)院住院康復(fù)；縣教體局、縣公安局等部門已于事發(fā)當(dāng)日組成聯(lián)合調(diào)查組開展調(diào)查，并依法依規(guī)進(jìn)行處理。當(dāng)前，學(xué)校教學(xué)秩序正常，感謝大家的關(guān)注。

來源/大皖新聞《云南楚雄一中學(xué)教師校內(nèi)跳樓疑遭針對，教體局：生命體征趨穩(wěn)，相關(guān)部門已介入調(diào)查》、澎湃新聞《官方通報“中學(xué)教師張某某墜樓”事件》