涉案超400萬，銷售假冒光模塊真“刑”！

來源 | 靜安檢察

2026年4月20日至26日是全國知識產(chǎn)權宣傳周，此次主題為“加強新興領域知識產(chǎn)權保護 加快新質生產(chǎn)力發(fā)展”。

“十五五”規(guī)劃綱要明確提出加快高水平科技自立自強，引領發(fā)展新質生產(chǎn)力。在培育新質生產(chǎn)力進程中，知識產(chǎn)權的創(chuàng)造與保護是關鍵支撐，更是激活創(chuàng)新動能的核心所在。光模塊，作為光芯片、電芯片與光器件的系統(tǒng)集成體，從數(shù)據(jù)中心服務器間的高速互聯(lián)，到5g承載網(wǎng)的大規(guī)模光纖回傳，已成為新型數(shù)字基礎設施建設中不可或缺的核心部件。然而，這一ai算力時代的“高速橋梁”，卻因技術門檻高、消費者辨別難，成為制假售假者眼中的“暴利洼地”。

近日，靜安區(qū)檢察院辦理了一起銷售假冒“h3c”“huawei”注冊商標光模塊案，經(jīng)上海市第三中級人民法院二審，裁定駁回陳某甲上訴，維持原判。本案辦理中，檢察官以電子數(shù)據(jù)為突破口，引導補充偵查、查明關鍵事實，擊破犯罪嫌疑人多重辯解，最終精準認定400余萬元涉案金額，有力打擊涉科技領域知識產(chǎn)權犯罪，護航新質生產(chǎn)力發(fā)展。

異常掉線的光模塊，牽出售假慣犯

“網(wǎng)絡連接怎么這么不穩(wěn)定？換了幾個配件都不匹配……”2024年5月，姚先生在一家名為“a光模塊直銷店”的店鋪購買了一塊“h3c”光模塊產(chǎn)品。誰知產(chǎn)品安裝后，設備頻頻掉線，始終無法與原有的正版配件正常適配，疑似買到了假貨，遂向公安機關報案。接到報案后，公安機關迅速立案偵查，根據(jù)姚先生的購買記錄，第一時間鎖定涉案網(wǎng)店經(jīng)營者姜某某，并調取該網(wǎng)店的電商平臺銷售數(shù)據(jù)。初步查證，該店鋪近期銷售金額竟高達40余萬元，涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪。犯罪嫌疑人姜某某到案后，面對偵查人員的訊問，很快對自己銷售假冒光模塊的行為供認不諱，并主動交代，其銷售的所有假冒光模塊，貨源全部來自上游一家網(wǎng)店。

順著這條線索，偵查人員很快鎖定上游犯罪嫌疑人陳某甲與陳某乙，并于同年10月將二人抓獲。在二人的經(jīng)營場所，查獲大量的印有“h3c”“huawei”商標的假冒光模塊、包裝盒、防偽標識等。經(jīng)進一步偵查發(fā)現(xiàn)，陳某甲并非初犯，早在2017年，他就因假冒注冊商標罪被法院判處有期徒刑四年，2020年12月假釋考驗期滿。豈料陳某甲屢教不改，再次鋌而走險，甚至伙同自己父親陳某乙設立網(wǎng)店對外銷售假冒光模塊產(chǎn)品。

各執(zhí)一詞真假難辨

記載“行業(yè)黑話”的電子數(shù)據(jù)戳穿辯解

2025年2月，案件移送靜安區(qū)檢察院審查起訴。當承辦檢察官審查案卷材料時發(fā)現(xiàn)，到案初期，這父子二人各執(zhí)一詞。陳某甲辯稱自己僅負責購買無標光模塊、管理網(wǎng)店，所有盈利均被陳某乙拿走，企圖推卸責任。與之相反，陳某乙則供述稱釋放后的陳某甲找到自己，提出要“重操舊業(yè)”，繼續(xù)銷售假冒光模塊，并借用自己的身份信息注冊店鋪。經(jīng)營期間，自己僅按照陳某甲的指令，負責打包發(fā)貨、接收貨物等輔助工作。

誰是主犯？誰是“小工”？為厘清二人在共同犯罪中的地位和作用，檢察官從電子數(shù)據(jù)入手，全面審查案卷材料。

翻看中，一條條關鍵數(shù)據(jù)浮出水面。聊天中，陳某甲多次指示陳某乙“換發(fā)貨地點”“把聊天記錄刪掉”。不僅如此，同案犯姜某某與陳某甲的聊天記錄間接印證陳某甲主犯身份，其直接對接下游買家，自主確定不同型號光模塊的銷售價格，協(xié)商供貨細節(jié)，全程掌控著銷售核心環(huán)節(jié)，與他口中“輔助者”的身份截然不同。根據(jù)陳某乙的供述，以及網(wǎng)店運營記錄、支付寶交易流水等證據(jù)，足以證明陳某甲在共同犯罪中起主要作用，這徹底戳破了陳某甲推諉責任的謊言。眼看責任無法推脫，陳某甲又換了“打法”。

“我賣給下家姜某某的光模塊只有不到2萬元是假貨，其他的都是二手或全新正品。”

他聲稱自己采購的光模塊來自上家回收的二手產(chǎn)品，到貨后都會插入交換機測試，能用的就當作“正品”賣。還曾從品牌供應商處購入數(shù)百萬元全新正品。“若陳某甲銷售的確實是二手正品，即便價格偏低、成色較舊，也未必構成犯罪；但如果打著‘正品’旗號銷售高仿假貨，那就涉嫌犯罪，二者有著本質區(qū)別，對于這部分銷售金額應當予以扣除。”檢察官這樣說道。

辦案檢察官深挖電子數(shù)據(jù)，不放過任何細節(jié)。現(xiàn)有證據(jù)足以證明，陳某甲對外銷售的假冒光模塊，供貨渠道分為雙線運作：部分侵權產(chǎn)品通過網(wǎng)絡交易平臺低價批量采購，另有部分產(chǎn)品由其直接對接上游生產(chǎn)工廠，要求對方寫入可兼容代碼，自行貼標包裝后再對外銷售。不僅如此，陳某甲與下游買家的對話中含有大量“行業(yè)黑話”“隱秘話術”，成為戳穿謊言的關鍵。“只有高仿，50一個，也是三碼合一的。”“跟原裝一模一樣……三碼合一精仿的，終端客戶看不出來。”“原裝的貴啊！”等表述，均指向涉案商品并非正品。

檢察官查閱專業(yè)資料、多次溝通權利人、咨詢技術專家，最終確認“高仿”“精仿”“三碼合一”“oem”等行話，在光模塊灰色交易中均系“假冒商品”的代稱。同時，電子數(shù)據(jù)證實，陳某甲對外銷售時明確區(qū)分正品、高仿、精仿，并承認大部分產(chǎn)品并非原裝。盡管其少量銷售過正品光模塊，但數(shù)量有限、對象特定，不足以否定主要犯罪事實。

綜合在案證據(jù)，足以證實陳某甲銷售的光模塊系假冒商品，其辯解無任何客觀證據(jù)支撐。同時，檢察官將審查過程中發(fā)現(xiàn)的上下游商家可能存在的制假、售假線索移送公安機關，建議查證屬實后及時移送起訴，這為后續(xù)精準指控、全鏈條打擊夯實了證據(jù)基礎。

補充偵查

400余萬涉案金額終水落石出

案件審查至此遠未結束。檢察官發(fā)現(xiàn)兩個關鍵問題需要進一步厘清：一是陳某甲的售假行為持續(xù)多年，部分行為可能跨越假釋考驗期，若查證屬實，涉及假釋期間再犯新罪的法律適用；二是陳某甲對外銷售光模塊過程中，確實存在部分“真假混賣”，涉案金額不能“照單全收”，對有證據(jù)證明銷售正品的金額應當予以扣除。

隨后，靜安區(qū)檢察院依法將案件退回偵查機關，檢察官從以下三個方面出發(fā)，明確補充偵查事項：一是全面恢復、調取涉案所有網(wǎng)店平臺、微信端口的銷假金額；二是對聊天記錄、交易記錄中明確提及“原裝”“二手”的非假冒產(chǎn)品交易，依法予以扣除，避免混淆犯罪金額；三是將相關數(shù)據(jù)移送專業(yè)審計機構，精準核算涉案金額。

經(jīng)查證，2019年12月起，被告人陳某甲伙同被告人陳某乙，通過網(wǎng)絡店鋪向姜某某、柴某某（均另案處理）等多人銷售假冒“h3c”“huawei”注冊商標光模塊等商品。經(jīng)審計，陳某甲銷售金額人民幣400余萬元（以下幣種均為人民幣），陳某乙參與銷售金額160余萬元。待銷售金額共計2萬余元。

2025年7月，靜安區(qū)檢察院以銷售假冒注冊商標的商品罪對二人提起公訴。同年10月，靜安區(qū)法院撤銷陳某甲假釋裁定，數(shù)罪并罰，判處陳某甲有期徒刑四年二個月，并處罰金一百萬元；判處陳某乙有期徒刑一年八個月，并處罰金五萬元。

保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新。當前，新質生產(chǎn)力加速迭代，數(shù)字基建加快布局，光模塊等核心科創(chuàng)領域知識產(chǎn)權保護需求愈發(fā)凸顯。下一步，靜安區(qū)檢察院將始終緊扣區(qū)域科創(chuàng)發(fā)展實際，聚焦新質生產(chǎn)力重點產(chǎn)業(yè)，依法懲治各類侵犯知識產(chǎn)權犯罪，深化知識產(chǎn)權檢察綜合履職，做實科創(chuàng)園區(qū)“法治副園長”等特色機制，延伸司法服務觸角，持續(xù)加強專業(yè)化辦案組織和人才隊伍建設，更好以高質效知識產(chǎn)權檢察履職服務激勵創(chuàng)新創(chuàng)造、維護公平競爭、守護民生福祉。

上觀號作者：上海檢察