窗戶周圍墻面發霉變黑，鑒定報告稱“保溫層厚度不足”，業主起訴開發商

“一到冬天窗戶周圍就黑乎乎一片，鑒定報告早就出來了，保溫層厚度根本不夠，可案子就是判不下來?！?月20日，山東煙臺市民宮先生向華商報大風新聞反映，他購買的萊山區萬光府前花園小區房屋自2020年起出現嚴重發霉。

2022年起訴開發商后，雖經法院委托鑒定確認存在工程質量問題，但又調解了近3年。2025年7月正式立案后，卻至今未獲判決。對此，煙臺市萊山區人民法院工作人員回應稱，本月內將依法依規做出裁判。

>>婚房變“霉房”——

一到冬天墻面就發黑，“多年下來白墻已變黑墻”

宮先生今年39歲，2015年購買了萊山區長寧路369號萬光府前花園小區一位于16層的房屋，這是他結婚前買的第一套房。房屋建筑面積111.59平方米，2016年前后竣工交付。

據宮先生回憶，2020年前后，房屋開始出現發霉現象?！耙坏蕉?，室內外溫差一大，窗戶周圍就往下流水，墻濕乎乎的，慢慢就長出黑乎乎的霉菌，越來越嚴重?！睂m先生稱，發霉并非個別房間的問題，“我家所有屋都有，都在窗戶周圍，北面臥室最重?！?/p>

4月20日，記者聯系小區物業詢問情況，物業稱，未聽說過其他業主有同樣的遭遇。之后，宮先生向記者展示了他拍攝的現場圖片，顯示北側臥室窗口四周墻面已大面積變黑，拉開窗簾后，可見大片黑色霉斑；客廳窗邊承重柱陰角處墻面也呈不規則黑色；西南臥室窗口周圍霉斑雖面積較小，但程度極深，原本白色的窗框已被染成黑色，甚至波及天花板一角。

>>鑒定報告——

6處保溫層厚度全部不達標，窗框及墻面存在“熱橋”致發霉

2022年3月22日，宮先生向煙臺市萊山區人民法院提起訴訟，要求開發商和建造方共同修復霉變墻壁或支付維修費，并賠償裝修損失等共計1萬元。

2023年8月10日，法院當時未立案，但委托山東省建筑工程質量檢驗檢測中心有限公司對涉案房屋“產生霉斑原因”進行鑒定。鑒定報告顯示，現場對涉事房屋的北臥室外窗、衛生間外窗、客廳外窗等6處部位進行檢測，膠粉聚苯顆粒保溫漿料實測厚度分別為0—8毫米、0—25毫米、0—14毫米、12毫米、16—25毫米、16毫米，全部6個點位均無法滿足不小于20毫米的設計規范要求，檢測結果全部判定為不符合要求。

2026年4月20日上午，華商報大風新聞記者聯系到檢測機構詢問情況，一工作人員查詢后表示，關于霉菌成因，鑒定報告中已明確表示，“保溫層厚度不足”與發霉存在直接關聯。根據報告分析，該房屋外墻保溫漿料厚度不滿足設計要求，且局部窗框與墻體之間未完全填充聚氨酯發泡膠或填充不密實，導致窗框及墻面存在“熱橋”，室內外溫差作用下內表面溫度低于露點溫度，產生結露，墻體反復吸水后造成發霉。室內空氣相對濕度偏大系次要原因。

4月20日至22日，華商報大風新聞記者多次嘗試聯系開發商，但電話無人接聽；建造方的電話也無人接聽。其兩家的訴訟案件記錄顯示，宮先生確實已將他們告上了法庭，案件已于2025年8月20日上午8時許開庭審理。

>>訴訟拉鋸——

鑒定出具后三年后立案，如今“簡轉普”后也臨近超期

宮先生稱，實際情況比訴訟記錄要復雜——他2020年發現問題后便與相關方協商，未果。2022年3月起訴后，法院遲遲未予立案，“反復讓我調解，我沒同意，我明確說法院判多少就賠多少，但法院一直讓我調解?！睂m先生告訴記者，此后他多次向煙臺市中級法院、山東省高級法院及各級信訪部門反映，2025年7月4日，案件正式立案，卻遲遲未宣判?！拌b定報告都出來了，事實很清楚，為什么還要拖這么久？”宮先生難以理解。

2025年8月20日開庭后，萊山區法院又于9月20日作出裁定：本案不宜適用簡易程序，轉為普通程序由審判員獨任審理。對于“簡轉普”的原因，裁定書稱“本案事實不易查明，但法律適用明確”。

宮先生說，他手拿著明確的鑒定報告，雖然對于“本案事實不易查明”這一說法感到不理解，但畢竟該案還在推進，因此并未有怨言。可讓他沒想到的是，此后案件再度陷入沉寂，截至2026年4月20日，距離首次立案已過去9個多月，仍未做出判決。

>>法院回應——

程序均合法合規，遲辦原因為“案子太多壓力大”

宮先生提供了一份3月23日與辦案法官辦公室電話的通話錄音。錄音中，工作人員明確告知案件將在4月份判決，對于為何多次要求原告接受調解，工作人員未予正面回應。

4月20日上午，記者就審理期限問題致電萊山區人民法院。工作人員表示需由辦案法官回應。

當日上午10時26分，宮先生自行撥打辦案法官辦公室電話。通話錄音顯示，一名工作人員表示“這個月可以判決”。針對審限超期問題，該工作人員起初稱系因“雙方同意調解”導致期限延長，宮先生當場否認，稱自己“早就明確要求裁判，不接受調解”。該工作人員隨后改口稱：“我是司法團隊的，前期案件我沒有參與”，但確認本月內可結案。

關于轉普后的審理期限，該工作人員解釋稱，簡易程序期限3個月，轉普后正常為6個月，因調解可延長，總計最長不超過一年?！稗D普裁定后，簡易程序剩的時間加上普序時間，再加延長的3個月，所以最長是一年。整個過程都合法合規，我們也是受監管的?！?/p>

對于宮先生質疑案件久拖不判的情況，工作人員回應稱：“到了法院的案子一般都復雜……我們手上積壓的案子太多了。要不然您就理解成我們辦案能力有限，辦得太慢了?！?/p>

華商報大風新聞記者 王煜鑫 編輯 李婧

（如有爆料，請撥打華商報大風新聞熱線 029-8888 0000）