愛奇藝AI藝人庫，為何惹眾怒

影視片段截圖

演員上熱搜不少見。那如果以后是AI數字演員上熱搜呢？這場景多少顯得詭異。

近日，詭異的一幕來了。

4月20日，“2026愛奇藝世界大會”發布AI藝人庫計劃，宣布已有100多名藝人入駐愛奇藝的AI藝人庫。

現場視頻顯示，馬蘇、陳哲遠、曾舜晞、丞磊、房主任、蔣龍已加入AI藝人庫。當天上午，愛奇藝創始人龔宇在相關會議上還提到，AI能幫演員“有多自己的時間”“演員常常工作很辛苦，三四個月在拍戲，沒有自己的生活，AI也能讓演員從一年演4部戲到14部戲，讓大家有更多的時間休息。”

愛奇藝AI藝人庫

這意味著，粉絲迷戀的“哥哥”“姐姐”們，不過是一堆代碼堆積而成的影像。

和“擁抱AI演員”的愛奇藝聲勢浩大的相對的，是一群真人演員迅速發聲，極力撇清關系。

隨后，多位藝人發布聲明否認AI授權。當天13:30，張若昀工作室緊急發布聲明，表示沒簽過任何AI相關授權，“法務正在緊急處理。”14:38，于和偉工作室發布簡短聲明：“未簽署過任何AI相關授權。”14:03，隸屬于王楚然官方后援會的賬號“船船_Chuan聲機”在微博聲明：“未簽過任何AI相關授權。”

多位藝人發布聲明否認AI授權

顯然，愛奇藝的“藝人庫”，并未獲得所有藝人知曉和授權，甚至于，這些演員集體發聲否認，用行動表達出他們對于AI演員的否定。

而輿論對“AI藝人”的反響，更是洶涌。隨后，“愛奇藝瘋了”的詞條，也涌上熱搜榜。

來自觀眾的反饋是最真實的。一個全新的數字人，和一個已經在影視生態存在且具有一定影響力的真人，一方面與法律意義上的肖像權有關，但在AI創作、短劇漫劇等作品如火如荼的當下，究竟能否將“真人”化用成數字人，又引發了更深層次的倫理爭議。

20日下午，面對洶涌輿論，愛奇藝發布微博澄清解釋稱，“愛奇藝納逗Pro藝人庫”建立的初衷，旨在為AIGC創作者提供一個規范的平臺，便于其在創作中遴選藝人，并通過愛奇藝與藝人方高效溝通合作細節。

愛奇藝發布微博澄清截圖

21日凌晨，愛奇藝再次發文重申，藝人入駐AI藝人庫則“僅代表其有接洽AI影視項目的合作意向，是否參演及以何種形式參演，均需根據具體項目另行單獨洽談，與現行的傳統真人影視項目合作流程一致。”

愛奇藝再次發文重申截圖

公眾的抵觸和質疑，讓人想起前些年影視劇曾出現的“數字演員”和“摳圖式表演”，當時，這二者也在輿論場上被大面積群嘲和抵制。

2017年，演員劉濤公開爆料，自己在拍戲時遇到了用念數字代替臺詞的對戲演員，用數字代替說臺詞的口型，其余的全靠后期配音。一時間，“數字演員”成為輿論群嘲的焦點，這個時候的“數字”，雖不是今天的人工智能含義，但其背后的譏諷意味也頗有異曲同工之處：挖去角色和人物的內核，留下空洞的形式或外形，摧毀了表演的真諦。

某種程度上來說，“數字演員”和“AI藝人”是一樣的，都是主動或被動的“去人化”。臺詞內涵包含著文本上的人為創造性，記背臺詞也是暫時無法用科技代替的人工“笨方法”，這兩種附著于演員主動性的含義都消失了，從演員到角色之間的獨特演繹過程，即為了“成為”的努力，也隨之消失了。

也是在2017年，號稱投資數億、由鐘漢良和Angelababy主演的熱播劇《孤芳不自賞》被觀眾發現，劇中男女主角同框的畫面少得可憐，其間有2集長達2小時的片長里，兩人共同出鏡的鏡頭僅約8個，總時長僅10分鐘左右。需要角色同框的時候，背景則大多由綠幕技術后期合成的。畫面中人物邊緣虛化、比例失調、光影不一致等問題層出不窮，被網友戲稱為“影樓摳圖”。

詭異的影視片片段

這意味著，由于檔期或演員意愿等問題，原本屬于演員主職的拍攝，被放在了次要位置。

“摳圖門”曝光后，《孤芳不自賞》的豆瓣評分從開分時的8.2分迅速跌至3.1分，超過75% 的觀眾打出了1星差評。普通觀眾并不都擁有藝術鑒賞能力，但很顯然，大眾對演藝人員職業道德的要求和期待，比部分人想象中更高。

歷來，評價一個好演員，真正重要的大都不是演繹技巧和方法，而是情感投入與表現的烈度，是一個現實中的人依循著某種對人物的信念，將自己變成戲中人的過程，是那種跨越時間、空間的情感呼應與內心體驗。而對演員外形和環境場景的塑造、偽裝，往往是為了讓人物進入故事情節的更深處，而非反其道。

斯坦尼斯拉夫斯基在那本著名的《演員自我修養》一書中提到，“不能創造那連你自己都不相信、連你自己都認為是不真實的東西。”因此，評價一個演員的功力，往往要看他如何飾演與自己人生閱歷、經驗迥異的角色。在演藝工作者與資本、金融牢牢綁定之前，藝人的確是一個需要豐富生活積淀的職業，或者說，表演的感染力、演員對事物的敏感程度，曾經被觀眾放置到消費決策與評價體系里很重要的位置。

《喜劇之王》劇照

在學界，表演理論的核心，無論是斯坦尼斯拉夫斯基的“體驗派”，還是后來廣為推崇的“生活化”表演，都強調演員與角色之間的情感共鳴。表演的藝術性不在于準確完成動作或說出臺詞，而在于演員根植于自己的生命體驗和當下情感，在角色身上產生“此時此刻”的真實反應。

一些導演會將一場戲偏執地拍上幾十條，似是折磨演員似的，但每一條背后其實都有著細微的差異。這是創作者的獨到眼光，也包含了演員在偶然狀況下給出的意外突破，多方合力下，人類身心的掙扎與有限性，成了表演的養料。

這種反應是即興的、不可復制、充滿人性瑕疵的，因此，就算是兩個外形一模一樣的演員，演繹同一個橋段，也往往產生出各自不同的本能差異和情感反應。這就是“活人”的特質，就像張曼玉在《甜蜜蜜》里認領尸體時，在欲哭之前，看見尸體上的米老鼠文身忍不住笑出來，卻意外成就一種劇本里未能表達的豐富情感層次。

張曼玉演技封神時刻

有一個可以用來類比此事的領域，是文學界持續一年多的“鑒抄”風波。文學上的遣詞造句、譬喻乃至構思，是一個作者靈魂與心神的外顯，一個好的故事，由作者交到讀者手上的過程中，一種信念的傳遞便發生了。創作者就是要叫你相信，有一個地方，有一個世界，存在著這樣的人，發生著這樣的事。“相信”的達成，一個靈魂進入另一個靈魂的過程，就是藝術最富有魅力的時刻。

因此，文本上的抄襲，直接讓一個本該存在的故事轟塌了，讓一個本該由創作者心血搭建的信念崩塌了。有意思的是，2025年2月，八旬作家楊本芬抄襲一事，相較于此前被曝光過的其他作家，該事件的輿論反響則溫和許多。

不少人為楊本芬的現實處境動容，甚至認為其真誠的認錯態度，與本身就成為一個故事的創作歷程，如在廚房里寫作、在生活煩瑣的重壓和罅隙之間寫作，似乎都彌補了一部分道德上的弱勢。

無論是演員還是創作者，在現實中的生命立體度，與虛構世界的豐富程度、令人信服的程度，是相輔相成的。一個本身就具有缺陷和“活人感”的人，無論如何比一個工業流水線上制造出來的標準件idol，更能演繹一個復雜的故事。

《我是路人甲》劇照

工業化的優點在于風險可控、可標準化及量化，一個虛擬的數字人物，大概率永遠不會“塌房”和“疲憊”，也不會因為身體狀況和緋聞影響拍攝進度。對于影視工業來說，這無疑是可喜的商業選項。

但這些年，觀眾似乎更在乎藝術作品對精神和心靈的慰藉作用，而非十幾年前還盛行的，以感官刺激為主的娛樂作用 。一些聚焦小人物生存的現實主義故事片異軍突起，相較于造型的精致和奇特，情感和情緒上能說服人的演員，愈發被看見。比如“邊緣人物”專業戶章宇，根植多年創作經驗，澆筑心血去表演的“跨界”演員大鵬。

2300多年前，亞里士多德曾說過，“戲劇是對各種生物行動的模仿。”用一個活生生的生命來模仿另一種生命活著的痕跡，本質上是用一種生命去啟迪和喚醒另一種生命。這是“生化”邏輯的反面。后者，是用無生命實體的形式和符號，拼湊成活人的表征，比如演員不跟隨臺詞變化的微表情、不融入環境的動作和語氣，都是本末倒置的“將死偽裝成活”，但真正打動人的表演，應該是活人領悟了死。

我們可以理解，在內容競爭日益激烈與AI發展勢如破竹的當下，愛奇藝的設想無疑是一次順勢而為。就像曾經作為視頻平臺的它們購買影視獨家版權，形成批量化獨播渠道，AI構建的AIGC生態，可以將碎片化內容籠絡，形成規模化供給。這也是一種行業整體的抗風險構想。

愛奇藝創始人龔宇講話畫面

可AI幾乎不存在任何獨特的生命體驗，它可以無數次“表演”同一個場景，不會疲憊，不會抱怨，但即便一次次根據人類的指令精進，人類表演的“一次性”和“不可逆性”，卻蕩然無存。其最終達成的藝術效果，終究取決于人類創作者如何定義和引導。

技術解放人類的創造成本——至少在部分層面如此。AI可以輔助決策、篩選和精簡方案，但所有這些細枝末節的修繕，都是為了核心的表達能更凝聚在“從人到人”的主干道上。

至于愛奇藝創始人龔宇提到的“替演員減輕工作負擔”，在公眾認知里更是站不住腳。尤其是近六年以來，隨著演員明星行業的待遇、資源在大眾眼界里曝光，超高收入、相對低的個人勞動強度，成為大眾對這一行業的共識。即便存在分化，演員演好戲，也更多被視為基礎的分內之事，至少，所有號稱自己勞苦和窘迫的明星演員，在道德輿論上都占據下風。

真實生活的粗糲和艱難，在每個普通人腳下跳動。如果連虛構世界里的演繹者也成了假人，那么附著于抽象真實的那么一點精神養分，終有一天會在數字壟斷下化為烏有了。

《阮玲玉》劇照

作者 |永舟

編輯 | 吳擎

值班主編 | 吳擎

排版 | 八斤