清軍、日軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，各自有多少火炮

首先說(shuō)一說(shuō)清軍的火炮總數(shù)。據(jù)日軍戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)，在整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中共繳獲清軍火炮592門(mén)，包括重炮29門(mén)、輕炮451門(mén)、機(jī)關(guān)炮及速射炮107門(mén)。雖然這并非清軍全部裝備，但反映了其實(shí)際部署規(guī)模。

再說(shuō)日軍火炮總數(shù)。據(jù)相關(guān)資料記載，日本陸軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中裝備野戰(zhàn)炮168門(mén)、山炮72門(mén)，合計(jì)240門(mén)。另有資料稱(chēng)日軍參戰(zhàn)火炮數(shù)量為70門(mén)左右，實(shí)際上這個(gè)數(shù)量是指一個(gè)野戰(zhàn)師團(tuán)配屬。

還有些資料稱(chēng)清軍與日軍各自配備大炮1730門(mén)、294門(mén)，該數(shù)據(jù)可能包含所有老舊土炮、要塞炮等，未區(qū)分前線(xiàn)實(shí)戰(zhàn)部署。更可信的對(duì)比應(yīng)該聚焦于實(shí)際參戰(zhàn)的炮兵力量。

關(guān)鍵戰(zhàn)役中雙方火炮數(shù)量對(duì)比，就能推測(cè)出甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍、日軍投入實(shí)戰(zhàn)火炮使用狀況。以1894年9月平壤戰(zhàn)役為例，清軍參戰(zhàn)火炮35門(mén)，包含12門(mén)75毫米山炮、4門(mén)75毫米野戰(zhàn)炮、13門(mén)37毫米速射炮、6門(mén)格林快炮。此戰(zhàn)日軍參戰(zhàn)火炮約58門(mén)，基本上是75毫米青銅山炮，該炮的技術(shù)得自意大利，性能與清軍75毫米德制克虜伯山炮差不多。

雖然清軍火炮數(shù)量不少，但質(zhì)量與使用效能卻比較低。首先清軍火炮型號(hào)繁雜，包括劈山炮、克虜伯炮、抬炮等。其次就是清軍派系林立，缺乏統(tǒng)一編制與炮兵指揮體系，作戰(zhàn)時(shí)不能相互配合，對(duì)敵方形不成集中火力打擊態(tài)勢(shì)。再就是清軍彈藥供應(yīng)混亂，部分火炮因?yàn)闆](méi)有炮彈成了擺設(shè)。

反觀(guān)日軍雖然火炮總數(shù)少，但主力為制式化75毫米山炮和野戰(zhàn)炮，擁有近代化的指揮體系，作戰(zhàn)中采用集中射擊戰(zhàn)術(shù)，步兵與炮兵協(xié)同高效。日軍各部隊(duì)配備制式化火炮，所用炮彈通用性好，后勤保障順暢。

若論日軍繳獲清軍火炮數(shù)量來(lái)看，清軍遠(yuǎn)超日軍，但論前線(xiàn)炮兵表現(xiàn)，日軍在關(guān)鍵戰(zhàn)役中數(shù)量與質(zhì)量均占優(yōu)勢(shì)。作戰(zhàn)效能方面，日軍憑借標(biāo)準(zhǔn)化、戰(zhàn)術(shù)協(xié)同與順暢的后勤保障，火炮使用效率顯著高于清軍。

清軍炮兵在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，并非因?yàn)榛鹋诼浜螅谟谲娛麦w系落后、指揮混亂和后勤失效。