伊朗戰(zhàn)爭神助攻？萬斯野心：真反戰(zhàn)還是謀上位？

美伊談判無果而終，網(wǎng)上有不少段子，嘲笑萬斯的失敗無能。

但我覺得，這未必是他的無能。仔細(xì)觀察萬斯的所有言行，你會發(fā)現(xiàn)，無論是打是談，他的整體應(yīng)對，其實頗有想法。他更有可能成為2028年共和黨的總統(tǒng)候選人，而不是魯比奧。

為什么是萬斯？

看懂他的應(yīng)對策略

都說，萬斯是特朗普核心圈子里，最不想打伊朗的那個人。這話沒錯，但他的“反對”，有著明顯的策略。

我把萬斯這四十多天以來的推文，全部看了一遍。用一個詞兒來形容，就是“謹(jǐn)慎”。開戰(zhàn)頭幾天，他異常沉默，除了轉(zhuǎn)發(fā)，一句話不說。之后開始發(fā)聲，但表達克制，3月中，他發(fā)了幾推，悼念在戰(zhàn)場上陣亡的美軍；4月初，他又發(fā)了一推，慶祝美國首先找到了飛行員。

議題的選擇，非常明顯，基本只在與美軍傷亡或救援相關(guān)的問題上發(fā)聲。除此之外，他幾乎噤聲。這樣一來，既不會刺激主戰(zhàn)派，又保住了自己“反干預(yù)”人設(shè)。

此外，2月28日開打那天，特朗普、魯比奧、威爾斯等一眾要員齊聚海湖莊園觀摩美軍行動，而萬斯沒去，留在了白宮，明顯保持距離。

特朗普也承認(rèn)說，他和萬斯的理念確實有點不同，萬斯對參戰(zhàn)這事，沒那么熱情。

不過，老板堅持要打，不支持是不行的，畢竟“人在屋檐下”。

怎么支持呢？我觀察了一下，萬斯主打兩個核心論點。

首先，就是目標(biāo)“聚焦”。特朗普的目標(biāo)很“發(fā)散”，從政權(quán)更迭，到無條件投降，再到霍爾木茲海峽，但萬斯的目標(biāo)始終如一，他在最近的發(fā)言中反復(fù)表態(tài)：此次軍事行動的意義，就是遏制伊朗的核能力。

而且，這不是萬斯現(xiàn)在才有的立場。從他的歷史發(fā)言來看，無論是當(dāng)參議員，還是競選，還是擔(dān)任副總統(tǒng)，他長期堅持這一觀點，非常執(zhí)著。

去年6月，美國轟炸伊朗核設(shè)施。當(dāng)時的萬斯，態(tài)度非常積極。主持人問他怎么看，他一分鐘的回答里連說了四次“incredible”盛贊美軍，并且強調(diào)美國“不是在和伊朗打仗，而是在和伊朗的核設(shè)施作戰(zhàn)。”

前兩天，和伊朗談判無果后，記者問他問題出在哪兒？他刻意繞過其他議題，堅持將矛頭對準(zhǔn)伊核，表示：“我們需要看到明確的承諾，即他們不會尋求擁核。”

那么，萬斯的第二個核心論點，就是速戰(zhàn)速決！他認(rèn)為既然要打，那就快打狠打，趕緊打完。不管特朗普那邊怎么表述，只要記者問萬斯，他就回答說：這仗很快打完，總統(tǒng)不會深陷其中。

死咬核問題！強調(diào)速戰(zhàn)速決！這就是萬斯的精明之所在。

伊核問題對美國來說，并不緊迫。去年的空襲，已經(jīng)大大削弱了伊朗的核能力，伊朗方面也反復(fù)強調(diào)，不尋求擁核。本周一，伊朗還放消息說，曾經(jīng)準(zhǔn)備稀釋450公斤濃縮鈾展現(xiàn)善意，似乎是在做出某種回應(yīng)。

由此可見，如果美國把目標(biāo)聚焦于核，戰(zhàn)爭大概率可以“有限”，無需無限升級。而速戰(zhàn)速決，就是給這場“有限”戰(zhàn)爭再加一道時間約束。

所以，目標(biāo)聚焦加時間限定，就是萬斯為這場戰(zhàn)爭所設(shè)想的框架。

在這個框架當(dāng)中，他可以把自己的“反對”包裝成“支持”，表面上支持特朗普，實際上在表達他認(rèn)可的戰(zhàn)爭規(guī)模和時長。這樣一來，他既能安全切割、又能守住“反干預(yù)”人設(shè)，積累2028年的政治資本。

為什么是萬斯？

策略背后的政治底色

那么，萬斯這套策略背后的政治底色是什么呢？

大家應(yīng)該知道，萬斯的兩個個人背景：第一，他來自銹帶地帶的底層家庭，從小見慣了經(jīng)濟衰退、社區(qū)凋零，這些在他的書《鄉(xiāng)下人的悲歌》當(dāng)中，都有描述。第二，萬斯是一個退伍老兵，2003年加入海軍陸戰(zhàn)隊。雖然有人嘲笑他只是個通訊兵，但他的確經(jīng)歷過伊拉克戰(zhàn)場。

而這些人生經(jīng)歷，在某種程度上重塑了他的世界觀。因此，他反復(fù)強調(diào)一個觀點，就是美國不要到處當(dāng)警察。

在去年的“群聊泄密門”中，他就對打擊胡塞武裝持懷疑態(tài)度。這次開打伊朗前一天，他還在和媒體強調(diào)：“我是一個對外干預(yù)的懷疑論者。”

但他的“反干預(yù)”的原因，是什么呢？

2023年，萬斯在 《華爾街日報》發(fā)表過一篇文章。標(biāo)題現(xiàn)在看來比較尬，叫做：《特朗普最好的外交政策，是不發(fā)動戰(zhàn)爭》。他寫道：兩黨都曾支持戰(zhàn)爭，這些政策耗費大量資金，造成大量傷亡。這些沖突沒有一場符合國家的長遠(yuǎn)利益。

2024年，他在采訪中明確表示：美國要避免和伊朗發(fā)生戰(zhàn)爭，那樣會極大地分散美國的資源，而且對國家來說，這實在是太貴了。

可見，萬斯的“反干預(yù)”邏輯，并不是和平主義或者人道主義，而是美國不能輸，不能陷入泥潭，不能消耗“美國再次偉大”的資源。

如果美國的對外干預(yù)能贏，且贏得毫不費力，他是支持的。比如在強擄馬杜羅之后，萬斯可是立馬發(fā)帖，表示了贊同。

換句話說，萬斯不是反戰(zhàn)，而是反消耗。他可以支持戰(zhàn)爭，但要有明確的勝算和時間表。

最后再來說說，談判未果這事兒。我覺得，這件事對他的沖擊，也許并沒有那么大。

首先，美伊立場差距太大，一次談成的可能性本來就很低，換誰來領(lǐng)銜都一樣。而且，現(xiàn)在看來，還會有后續(xù)的談判。如果后續(xù)能談成，萬斯肯定有功。

其次，我問大家一個問題：如果談不成，繼續(xù)打下去、耗下去，誰會在政治上受益？

目前共和黨內(nèi)，2028大選，有兩個熱門候選人：萬斯和魯比奧。美國保守派大會的民調(diào)顯示，53%的人支持萬斯，魯比奧的支持率較之前有所提升，目前是35%。

但如果，當(dāng)下的戰(zhàn)爭代價高昂，陷入泥潭，重蹈伊拉克的覆轍，那么對魯比奧這樣的主戰(zhàn)派來說，就是災(zāi)難，而對于保持距離、主張有限戰(zhàn)爭的萬斯來講，反而是利好。

大家看民調(diào)就知道，目前，大約六成的美國人，反對這場戰(zhàn)爭。

但更有意思的是，共和黨人的態(tài)度。表面來看，有7成以上的共和黨人支持對伊動武，數(shù)字挺高的，但支持空襲和支持戰(zhàn)爭升級是兩碼事，民調(diào)顯示，有52%的共和黨人反對派遣地面部隊。換句話說，超半數(shù)共和黨人支持的，只是一場有限的、低傷亡的戰(zhàn)爭。

所以，我“陰謀論”地問一句，萬斯真的是抱著一定要“談成”的心態(tài)去談的嗎？

而作為一名伊拉克老兵，我想，萬斯一定注意到了一個深刻的歷史教訓(xùn)：2008年的民主黨初選中，因為投票支持伊拉克戰(zhàn)爭，希拉里付出了嚴(yán)重的政治代價，而奧巴馬則憑借反戰(zhàn)立場，成為黨內(nèi)的領(lǐng)跑者。

當(dāng)然，萬斯的情況并不完全相同。首先，驢象兩黨的理念不同；其次，在MAGA體系中，對特朗普的忠誠度依舊至關(guān)重要；再次，萬斯也并沒有公開反對這場戰(zhàn)爭。

所以，這場戰(zhàn)爭是不是萬斯的“神助攻”，現(xiàn)在還不好說。但比較確定的是：仗打多久、打成什么樣，直接影響萬斯和魯比奧，誰能笑到最后。有意思的是，雖然特朗普任命不了伊朗的領(lǐng)導(dǎo)層，但伊朗局勢，卻有可能影響下一任美國總統(tǒng)的人選。

看看新聞記者: 章一葉，陳維琴，金禮瑋

編輯: 陳維琴

責(zé)編: 章一葉