你有沒有見過一個(gè)煙感報(bào)警器的安裝，能把基層干部折騰兩三個(gè)月？

你有沒有見過一個(gè)煙感報(bào)警器的安裝，能把基層干部折騰兩三個(gè)月？

碧翰烽/文

據(jù)日前媒體報(bào)道，有基層網(wǎng)友反映，說他們最近被一項(xiàng)工作來回來去地折騰了兩三個(gè)月：就是發(fā)放煙感報(bào)警器。

最開始接到的通知是：發(fā)下去即可。

沒過幾天，又來通知：光發(fā)不行，必須用上。

又過了一陣，通知變了：必須安裝在高處。

再后來，要求更細(xì)了：要裝在臥室或者客廳，并且綁定手機(jī)號(hào)。而且，還需要水印相機(jī)拍照留痕，綁定手機(jī)也要拍照；如果有誰家不肯領(lǐng)、不肯用、不肯安裝在房頂、不肯綁定手機(jī)，都必須拍水印小視頻留證。

就這么來回折騰，兩三個(gè)月過去了，就為了安裝一個(gè)煙感報(bào)警器。

看到如此反復(fù)的折騰，一個(gè)簡(jiǎn)單的事情，非要搞得如此復(fù)雜，既感基層的“無奈”，也覺上級(jí)的“操心”。從這些“無奈”和“操心”當(dāng)中，是不是折射了以下問題？值得我們深思：

第一：上下級(jí)之間，“信任度”存在多少缺失？

本來，發(fā)放煙感報(bào)警器是件好事，是為了老百姓安全，也是一件很簡(jiǎn)單的事情。上面把任務(wù)交下去，基層按要求發(fā)到位，不就完了嗎？可為什么后面加了一道又一道繁瑣的“規(guī)定性程序性動(dòng)作”？無非就是不信任基層，怕你偷懶、怕你糊弄、怕你發(fā)下去就不管了。

為什么會(huì)有這種不信任？緣于一些基層常常在執(zhí)行力方面打折扣。比如，有的基層認(rèn)為上級(jí)有些工作任務(wù)是小題大做、沒有必要；還有，以前有的地方，上面要求宣傳單、政策手冊(cè)發(fā)給居民，基層也是直接堆在村委會(huì)或者社區(qū)辦公室，壓根沒發(fā)到居民手里。

所以，上面就采取一道道程序“留痕”，讓你自證工作做了。

可問題是，這種“不信任”的代價(jià)，常常是讓基層扛了。他們有的明明是想好好干活的，結(jié)果光應(yīng)付“留痕”和“來回折騰”就耗掉了大半精力。

第二：有些“操心”，是不是過了頭？

有些工作是不是一定要“操心”到一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)上？無論是對(duì)每家每戶的“操心”，還是對(duì)于基層工作落實(shí)的“操心”，能不能給一定的自主空間？能不能有一定的包容？能不能有一定的容錯(cuò)？能不能接受這個(gè)社會(huì)客觀存在的問題與不足？

一個(gè)煙感報(bào)警器，要真是落實(shí)到每一個(gè)家庭，也存在不少的難度。有的人家你找不到人，有的人家你敲門都敲不開，敲開了人家也不一定愿意裝，可能就是嫌麻煩、嫌難看、嫌吵。這些都是客觀存在的。如果要基層干部必須做到家家戶戶都安在臥室、都綁定手機(jī)，只要居民不配合，不僅工作量大，而且難度也很大，需要耗費(fèi)不少精力。

有的時(shí)候、有些工作，過度“操心”，過度“完美”，就可能變成形式主義，不一定是好的治理方式。

所以，我就在想，這些個(gè)煙感報(bào)警器，最后到底裝好了幾個(gè)？基層干部上了多少門？走了多少戶？又拍了多少照、留了多少痕？是不是真的裝了就能管用、有效？

我們能不能有更好的辦法，更好的思路，去做好這方面的工作呢？我們的“操心”應(yīng)該更多用在哪里？就比如安全宣傳如何做到真正入腦入心，讓居民對(duì)安全防范形成一種自覺、自主的意識(shí)。