王琦：美國(guó)科技右翼政治影響力上升——原因及展望 | 全球改革觀察

編者按· 2026.04.13

隨著人工智能等前沿技術(shù)在軍事與國(guó)家安全領(lǐng)域的應(yīng)用不斷深化，一批來(lái)自硅谷的科技企業(yè)與技術(shù)精英開(kāi)始更為頻繁地出現(xiàn)在美國(guó)政策討論與戰(zhàn)略實(shí)踐之中。從國(guó)防承包到科技政策制定，從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)到科技外交，這一群體的角色正在發(fā)生變化，其影響力亦呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。那么，科技右翼的崛起究竟是曇花一現(xiàn)還是時(shí)代的必然？

以往對(duì)于科技右翼的關(guān)注常常停留在政策與技術(shù)層面，本文提出，這一潮流背后的思想轉(zhuǎn)向也許更應(yīng)值得重視。作為保守主義思潮的一部分，以彼得·蒂爾為代表的科技右翼所反思的核心議題實(shí)際上是美國(guó)自由主義所依賴的條件，而這正與美國(guó)精英對(duì)自由主義國(guó)際秩序以及美國(guó)國(guó)內(nèi)治理模式的反思合流并軌。科技右翼不僅助推了這兩方面的反思，并且為特朗普政府主導(dǎo)的改革提供“彈藥”。

思想是時(shí)代的產(chǎn)物。科技右翼的崛起遠(yuǎn)非偶然。其與美國(guó)既有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的深層關(guān)聯(lián)，及其對(duì)美國(guó)未來(lái)走向與國(guó)際格局的潛在影響，值得長(zhǎng)期關(guān)注。

2026年以來(lái)，美國(guó)頻繁將以AI為代表的前沿科技運(yùn)用于打擊對(duì)手的軍事行動(dòng)。從年初強(qiáng)虜委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅到近日對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)中，都能明顯地看到帕蘭提爾（Palantir）、人工智慧（Anthropic）、安杜里爾（Anduril）、太空探索（SpaceX）等科技公司的影子。此外，自特朗普第二任期以來(lái)，硅谷科技精英如邁克爾·J.克拉齊奧斯（Michael J. Kratsios）[1]、大衛(wèi)·O·薩克斯（David O. Sacks）[2]、斯里拉姆·克里希南（Sriram Krishnan）[3]、馬克·安德里森（Marc Andreessen）[4]、雅各布·赫爾伯格（Jacob Helberg）[5]等先后進(jìn)入特朗普核心班底，成為關(guān)鍵科技和外交政策的起草者。這一切都揭示了一個(gè)事實(shí)，即硅谷科技右翼的軍事與政治影響力正在快速上升。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)于科技右翼崛起這一事實(shí)的重視不夠，很多觀點(diǎn)膚淺地將其視作為了自身商業(yè)利益，鼓吹技術(shù)加速主義、去監(jiān)管、技術(shù)精英威權(quán)治理的資本家。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)科技右翼對(duì)于美國(guó)制度的批判性反思加強(qiáng)重視。科技右翼“以實(shí)力捍衛(wèi)國(guó)本”的主張正與美國(guó)精英層向外反思自由主義國(guó)際秩序、向內(nèi)反思自由民主的思潮合流并軌，對(duì)美國(guó)乃至全球秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

美國(guó)科技右翼的思想脈絡(luò)

普遍觀點(diǎn)往往將科技右翼視為“加速主義”的鼓吹者，認(rèn)為他們的核心主張是通過(guò)技術(shù)發(fā)展解決美國(guó)當(dāng)下一系列社會(huì)問(wèn)題。這種說(shuō)法忽略了科技右翼對(duì)美國(guó)制度全方位批判與反思的一面，而正是后者構(gòu)成了其影響力的基礎(chǔ)。以彼得·蒂爾為代表的科技右翼所反思的核心議題實(shí)際上是美國(guó)自由主義所依賴的條件。他們認(rèn)為，美國(guó)自由主義的實(shí)現(xiàn)依賴于國(guó)家的絕對(duì)實(shí)力，以及基于絕對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)之上的對(duì)敵對(duì)國(guó)家的威懾。當(dāng)下對(duì)于自由和民主膚淺化、形式化的理解和追求正在損害美國(guó)的國(guó)家能力，并最終導(dǎo)致個(gè)人自由和權(quán)利失去保障。

（一）悲觀的人性論

要理解以彼得·蒂爾為代表的科技右翼觀點(diǎn)，首先需要回到他們對(duì)人性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上。彼得·蒂爾對(duì)人性的看法總體上是悲觀的，這一點(diǎn)與大多數(shù)保守主義思想家類似。蒂爾高度推崇法國(guó)哲學(xué)家勒內(nèi)·基拉爾的“模仿”和“替罪羊”理論。后者認(rèn)為，人們?cè)谧约旱膬?nèi)心深處總是受相互模仿的欲望驅(qū)動(dòng)。這種“模仿欲望”是普遍的，導(dǎo)致嫉妒，進(jìn)而引發(fā)暴力。歷史上，各種社會(huì)曾使用替罪羊的方式，即將暴力沖動(dòng)轉(zhuǎn)向社區(qū)中某位無(wú)辜的成員，以疏導(dǎo)和控制這些情緒，為避免戰(zhàn)爭(zhēng)和大規(guī)模殺戮提供了一個(gè)發(fā)泄口。耶穌就是歷史上最重要的“替罪羊”之一。正因人性具有如此的特征，彼得·蒂爾主張對(duì)政治秩序建立的基礎(chǔ)這一問(wèn)題進(jìn)行更為深刻的反思。

（二）世俗主義政治

解決方案的不穩(wěn)固性

彼得·蒂爾認(rèn)為，以啟蒙主義運(yùn)動(dòng)所開(kāi)啟的世俗化政治實(shí)踐實(shí)際上是對(duì)政治的回避，而政治是無(wú)法回避的。以建立社會(huì)契約為代表的世俗主義政治解決方案是一個(gè)“核心謊言”，忽略了根植于人性中的暴力因素，具有高度的不穩(wěn)固性。

彼得·蒂爾的觀點(diǎn)可以從反思現(xiàn)代性的思想家如卡爾·施密特、列奧·施特勞斯的理論中找到基礎(chǔ)，后者長(zhǎng)期以來(lái)是美國(guó)右派的思想來(lái)源。施特勞斯認(rèn)為，即使在美國(guó)這個(gè)歷史上最自由的政權(quán)，政治上仍然存在不正確的禁忌。在何為善與正義這個(gè)問(wèn)題上，答案時(shí)常是晦暗不明的。因此，永遠(yuǎn)不能指望有一個(gè)一勞永逸的政治解決方案（這里暗含的是對(duì)自由民主這種世俗政治解決方案的否定）。而施密特認(rèn)為，永遠(yuǎn)不會(huì)有一個(gè)在政治上團(tuán)結(jié)全人類的方案，宗教會(huì)成為終極的認(rèn)同來(lái)源。

列奧·施特勞斯（Leo Strauss，/stra?s/ STROWSS， 1899年9月20日—1973年10月18日），德裔美國(guó)政治哲學(xué)家，其思想被認(rèn)為是美國(guó)保守主義的重要來(lái)源（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

彼得·蒂爾高度認(rèn)同這些保守主義哲學(xué)家對(duì)于政治秩序基礎(chǔ)的反思。他認(rèn)為，美國(guó)《獨(dú)立宣言》中對(duì)于“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”的呼吁與前現(xiàn)代的舊傳統(tǒng)形成了對(duì)比。這種做法有一個(gè)深刻缺陷，即回避了人性、美德、正義等本質(zhì)問(wèn)題，而是代之以社會(huì)契約這種世俗化的處理方式。然而，由于人性本身的特征，在這樣社會(huì)里，“剩下的既不是政治也不是國(guó)家，而是文化、文明、經(jīng)濟(jì)、道德、法律、藝術(shù)、娛樂(lè)等等”。并且，“糟糕的是，暴力并不會(huì)消失，而是會(huì)以另一種方式在娛樂(lè)化的現(xiàn)實(shí)世界中歸來(lái)”。

蒂爾認(rèn)為，世俗主義政治秩序帶來(lái)了兩大后果并最終威脅自由。其一是廣泛的經(jīng)濟(jì)停滯。蒂爾認(rèn)為，從上世紀(jì)80年代后，美國(guó)就迷失在“不確定的樂(lè)觀情緒”當(dāng)中，即盲目地相信未來(lái)會(huì)變得更好，但失去雄心壯志和行動(dòng)力，無(wú)視繁榮表象之下技術(shù)發(fā)展停滯的現(xiàn)實(shí)。早在斯坦福校園時(shí)期，蒂爾就曾著書(shū)批判文化多元主義，認(rèn)為那將人們的注意力吸引到無(wú)足輕重的領(lǐng)域中去。其二是國(guó)家安全受到廣泛威脅。在2007年所發(fā)表的名為《施特勞斯式的時(shí)刻》的文章中，蒂爾提出世俗主義政治正在威脅國(guó)家安全。他寫(xiě)道，“當(dāng)那一方（注：蒂爾原文中指代伊斯蘭世界）保持戰(zhàn)斗姿態(tài)；而這一方每個(gè)人都像霍布斯一樣把現(xiàn)世的生活看得比死亡更重要，每個(gè)人都會(huì)逃避戰(zhàn)斗和對(duì)抗，從敵人面前逃跑。我們最終會(huì)失敗——不管一開(kāi)始在數(shù)量和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)有多大。”蒂爾認(rèn)為，為了自身的安全，美國(guó)人需要重新反思政治上的世俗主義。“9·11事件”發(fā)生后，蒂爾感到對(duì)抗“世俗主義政治”的任務(wù)愈加迫切。不久后，蒂爾創(chuàng)立了服務(wù)于國(guó)防軍工的科技企業(yè)帕蘭提爾（Palantir）。

位于Palo Alto 火車站對(duì)面的帕蘭蒂爾公司

（圖源：作者攝））

（三）保障美國(guó)自由的解決方案

以彼得·蒂爾為代表的科技右翼的終極目標(biāo)是尋找保障美國(guó)自由的解決方案。很多人對(duì)于蒂爾一方面自詡為自由意志主義者，另一方面又深度涉入國(guó)防軍工行業(yè)表示費(fèi)解。但是，如果放在保障美國(guó)所代表的自由這一目標(biāo)下來(lái)看，這兩者或許并不矛盾。因?yàn)闉榱撕葱l(wèi)美國(guó)所代表的“上帝”，對(duì)于敵對(duì)國(guó)家或組織（即“敵基督”的化身）所采取的任何軍事手段無(wú)疑是正義的。

在具體政策路線方面，科技右翼具有如下主張：

一是經(jīng)濟(jì)上的極端自由市場(chǎng)資本主義。蒂爾認(rèn)為，在自然資源有限的情況下，“創(chuàng)造增量”對(duì)于解決人類困境至為關(guān)鍵，科技創(chuàng)新是僅有的創(chuàng)造增量的方式。他認(rèn)為，創(chuàng)造新空間（網(wǎng)絡(luò)空間、外太空、海上定居）是擺脫一切形式“政治災(zāi)難”的終極解決之道。他主張政府應(yīng)當(dāng)去除一切形式的監(jiān)管，為“從0到1”的創(chuàng)新留足空間。科技右翼很少討論科技發(fā)展的社會(huì)后果，而是強(qiáng)調(diào)打破僵局、創(chuàng)造變化本身的重要性。

二是政治上的國(guó)家主義。科技右翼并不排斥國(guó)家，而是認(rèn)為強(qiáng)大的國(guó)家將是公民自由的最好保證。在《科技共和國(guó)》中，帕蘭提爾CEO亞歷山大·卡普認(rèn)為，絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)能夠轉(zhuǎn)化為足夠的威懾能力，從而帶來(lái)和平。他寫(xiě)道，“為了讓美國(guó)及其盟友保持其全球優(yōu)勢(shì)——并維護(hù)我們認(rèn)為理所當(dāng)然的自由——軟件行業(yè)必須重新致力于解決我們最緊迫的挑戰(zhàn)，包括人工智能的新軍備競(jìng)賽。”

三是文化上的反多元、反平等主義。盡管科技右翼內(nèi)部對(duì)于是否回到基督教所代表的傳統(tǒng)家庭文化存在分歧，但他們基本上都對(duì)文化多元主義持批判態(tài)度。彼得·蒂爾曾在支持特朗普競(jìng)選的共和黨集會(huì)上公開(kāi)自己的同性戀身份。他表示自己此舉是要說(shuō)明他并不主張為同性戀群體賦予特殊的權(quán)利。科技右翼也反對(duì)平等主義。他們認(rèn)為不平等不是問(wèn)題，而是進(jìn)步的必要條件。弱勢(shì)群體不應(yīng)當(dāng)尋求制度“保護(hù)”，而是通過(guò)市場(chǎng)和技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)改善。

2016年7月21日，2016年共和黨全國(guó)代表大會(huì)在克利夫蘭舉行的最后一天，彼得·蒂爾在Quicken Loans球館發(fā)表講話（圖源：時(shí)代周刊）

從邊緣到政治舞臺(tái)中央

科技右翼起初只活躍于硅谷科技和創(chuàng)投圈。甚至，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，他們都是硅谷的“異類”，不為自由主義同僚所容。盡管人們認(rèn)可彼得·蒂爾等人在商業(yè)上的成功，但從未對(duì)他們的政治影響有過(guò)太多想象。從2008年總統(tǒng)大選開(kāi)始，彼得·蒂爾先后支持過(guò)羅恩·保羅、特德·克魯茲這些極端右翼共和黨政客，但并沒(méi)有產(chǎn)生多大影響。2016年總統(tǒng)大選中，彼得·蒂爾公開(kāi)支持特朗普，并隨著特朗普的勝選和組閣，硅谷科技右翼逐漸從幕后走向前臺(tái)。因此，不可否認(rèn)，與特朗普的成功結(jié)盟是科技右翼政治影響力上升的關(guān)鍵因素。然而，除此之外，應(yīng)當(dāng)注意到科技右翼所代表的保守主義之所以在特朗普第二任期產(chǎn)生如此大的政治影響，跟其與當(dāng)下美國(guó)精英兩方面的反思合流并軌有關(guān)。科技右翼不僅助推了這兩方面的反思，并且為特朗普主導(dǎo)的改革提供了“彈藥”。

（一）與對(duì)自由主義

國(guó)際秩序的反思合流

早在1833年，托克維爾就曾指出，美國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)無(wú)法保證制定出好的對(duì)外政策。美國(guó)憲法的初衷是為了防止權(quán)力的過(guò)度集中進(jìn)而形成獨(dú)裁政治格局，但它同時(shí)也使美國(guó)缺乏一個(gè)管理美國(guó)對(duì)外關(guān)系的統(tǒng)一權(quán)威。這具體表現(xiàn)在：第一，國(guó)會(huì)在對(duì)外政策領(lǐng)域的權(quán)力全面擴(kuò)張，制約總統(tǒng)行為；第二，行政部門內(nèi)部的分裂和連續(xù)性缺乏，以及行政部門與獨(dú)立部門的分歧與斗爭(zhēng)極大地妨礙了美國(guó)制定有效的對(duì)外政策；第三，分立政府陷入政黨政治。

然而，二戰(zhàn)后美國(guó)憑借在經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，支撐其建立了獨(dú)特的自由主義國(guó)際秩序。從表面上看，自由主義國(guó)際秩序表現(xiàn)為集體安全、自由貿(mào)易和民主價(jià)值為核心原則，但實(shí)際上高度依賴于美國(guó)對(duì)國(guó)際公共品的提供。在這背后是在蘇聯(lián)威懾下遠(yuǎn)東、歐洲的權(quán)力平衡。美國(guó)將其付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)看作是暫時(shí)的，其終極目的是推動(dòng)構(gòu)建大西洋聯(lián)合體，以及超越這一目的、塑造一個(gè)立足于自由貿(mào)易和非歧視性原則的全球多邊體系。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)最大的安全威脅消失，在冷戰(zhàn)時(shí)期形成的維持國(guó)際秩序的結(jié)構(gòu)卻仍然在很大程度上被延續(xù)下來(lái)。它給美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的沖擊逐漸顯露出來(lái)。在這樣的背景下，以羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）、彼得·納瓦羅（Peter Navarro）、史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）為代表的貿(mào)易保護(hù)主義、批判全球化的聲音日益受到關(guān)注。科技右翼雖沒(méi)有在全球化問(wèn)題上持激進(jìn)反對(duì)立場(chǎng)，但總體上認(rèn)為全球化使得美國(guó)喪失創(chuàng)新動(dòng)力。在《從0到1》這本書(shū)中，彼得·蒂爾認(rèn)為“全球化（Globalization）本質(zhì)上是把一些在某處發(fā)展得很好的東西帶到世界各地，它本質(zhì)上是靠“復(fù)制”驅(qū)動(dòng)的“從1到n”橫向發(fā)展。這種發(fā)展模式使美國(guó)陶醉于“低質(zhì)量”的增長(zhǎng)，抑制了“從0到1”創(chuàng)新的出現(xiàn)。

（二）與“要民主還是

要國(guó)本”的反思合流

從長(zhǎng)期的歷史過(guò)程來(lái)看，民主只是一個(gè)小概率事件。西歐的民主和憲政始于英國(guó)，其背景是在極為特別的條件下英國(guó)社會(huì)力量對(duì)王權(quán)構(gòu)成制約，民主本質(zhì)上是新興資產(chǎn)階級(jí)為了爭(zhēng)取政治權(quán)利的制度安排。此時(shí)的民主是資產(chǎn)階級(jí)參政議政的排他性民主。此后，隨著西歐國(guó)家社會(huì)權(quán)利覺(jué)醒和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，才帶來(lái)民主范圍的擴(kuò)大。在美國(guó)建國(guó)之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，民主亦未被作為值得推崇的一種價(jià)值和制度安排。

自由民主作為一種意識(shí)形態(tài)被推廣與傳播亦與美國(guó)二戰(zhàn)后綜合實(shí)力的大幅領(lǐng)先有著直接關(guān)系。二戰(zhàn)之后，美國(guó)在歐洲實(shí)行馬歇爾計(jì)劃、在亞洲積極扶持日本韓國(guó)，同時(shí)將民主作為一種“軟實(shí)力”輸出。事實(shí)上，不論是當(dāng)時(shí)的歐洲還是日本，都稱不上是民主的范本，但由于美國(guó)讓渡的利益，這些國(guó)家也開(kāi)始奉美國(guó)“軟實(shí)力”為圭臬。民主由此成為一種話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)，越來(lái)越少的人關(guān)心真實(shí)世界中的民主運(yùn)作過(guò)程。

從2010年前后的“茶黨運(yùn)動(dòng)”，到2016年大選、再到2021年“國(guó)會(huì)山事件”，美國(guó)社會(huì)分裂不斷升級(jí)。美國(guó)社會(huì)在種族、移民與性別議題日益對(duì)立，并逐步外溢為制度層面的沖突。在這樣的背景下，精英層對(duì)美國(guó)深層文化與認(rèn)同建構(gòu)的思考趨向主流。這無(wú)疑與科技右翼反思文化多元主義、批判世俗主義政治解決方案具有內(nèi)在一致性。

2021年“國(guó)會(huì)山事件”期間，催淚瓦斯在國(guó)會(huì)大廈外投放，支持特朗普的示威者沖進(jìn)位于國(guó)會(huì)山的美國(guó)國(guó)會(huì)大廈（圖源：維基百科）

科技右翼不僅推動(dòng)了這兩方面的反思，更成為美國(guó)當(dāng)下改革強(qiáng)有力的“彈藥”。一方面，科技右翼推動(dòng)先進(jìn)科技賦能于國(guó)防軍工，提升美國(guó)打擊敵對(duì)國(guó)家的作戰(zhàn)能力。另一方面，科技右翼主導(dǎo)科技政策制定，制定大量對(duì)業(yè)界友好的政策來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新、鞏固科技霸權(quán)。在科技外交方面，科技右翼政策以美國(guó)科技能力為籌碼，吸引或脅迫盟友在美投資，幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)“再平衡”。在這些方面，科技右翼的商業(yè)利益與特朗普政府的政治利益實(shí)現(xiàn)了完美融合，聯(lián)手推動(dòng)針對(duì)美國(guó)既有利益結(jié)構(gòu)的變革。如果說(shuō)特朗普發(fā)起的是“美國(guó)保衛(wèi)戰(zhàn)”，那么科技右翼則成為特朗普推行其政策的有力“抓手”。

啟示

科技右翼政治影響力的上升將對(duì)美國(guó)及國(guó)際秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。并且，由于科技右翼與美國(guó)政界精英的共識(shí)，其影響恐怕并不會(huì)因特朗普任期的結(jié)束而終止。

在政治實(shí)踐中，科技右翼的思想表現(xiàn)出三個(gè)明顯特征：

一是構(gòu)建“他者”。美國(guó)的核心認(rèn)同往往在構(gòu)建“他者”的過(guò)程中體現(xiàn)。政體的不同往往被放大為“原罪”，并且將差異上升到善、惡區(qū)分的程度。這可以理解成是美國(guó)別有用心的一種敘事，其深層次目的是重新建構(gòu)美國(guó)的身份認(rèn)同。值得注意的是，對(duì)于這種新認(rèn)同合法性的論證不再是基于自由民主的話語(yǔ)，而是重新找回了宗教性。

二是政體決定論。高度強(qiáng)調(diào)制度或政治體制的決定性作用。例如，認(rèn)為“非民主政體”自我糾錯(cuò)能力的缺失會(huì)導(dǎo)致一系列負(fù)面經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果，以及對(duì)外侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)等行為。這種看法將政體看作一個(gè)“種子”，決定著經(jīng)濟(jì)社會(huì)、對(duì)外政策的方方面面。這種簡(jiǎn)單化的二元對(duì)立思維方式在傳播上非常有效，因?yàn)榇蟊娞焐幌矚g復(fù)雜。相比之下，任何對(duì)多元主義的辯護(hù)都被理解為對(duì)邪惡的辯護(hù)。諷刺的是，有關(guān)最優(yōu)政體的標(biāo)準(zhǔn)則由美國(guó)定義和壟斷。

三是正義戰(zhàn)爭(zhēng)論。為了捍衛(wèi)美國(guó)所代表的“上帝”，對(duì)于敵對(duì)國(guó)家（即“敵基督”的化身）所采取的任何攻擊或軍事手段都將是正義的。用彼得·蒂爾的話說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家在緊急狀態(tài)下做什么很大程度上取決于對(duì)手在做什么。”

從要求去除一切政府監(jiān)管、去除一切“政治正確”、對(duì)敵對(duì)國(guó)家發(fā)起“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”的政治綱領(lǐng)來(lái)看，科技右翼本質(zhì)上是一支激進(jìn)的政治力量。歷史上，從來(lái)不缺少激進(jìn)的改革聲音。特別是發(fā)展高度失衡的社會(huì)常常成為激進(jìn)思想的溫床。科技右翼的改革能否成功，取決于這些措施能否撼動(dòng)美國(guó)的既得利益格局、實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“再平衡”，以及保護(hù)美國(guó)社會(huì)。本質(zhì)上是科技右翼所提供的解決方案能否應(yīng)對(duì)內(nèi)在于資本主義制度的經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，科技右翼政治影響力的上升意味著我們面對(duì)的將是更具競(jìng)爭(zhēng)性的美國(guó)和崩塌的國(guó)際秩序。在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的打壓和圍堵可能不再受任何道德和法治約束。在此背景下，中國(guó)一方面需要反思我方AI發(fā)展過(guò)度生活化和娛樂(lè)化的問(wèn)題，探索前沿科技賦能軍事實(shí)力的可行路徑。另一方面，應(yīng)認(rèn)清自身從全球化中受益的基本事實(shí)，從事實(shí)上的G2格局出發(fā)，盡可能拉住美國(guó)，創(chuàng)造兩個(gè)大國(guó)合作承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的局面。同時(shí)，我方需要有效管控國(guó)內(nèi)民粹主義情緒，不與美國(guó)陷入意識(shí)形態(tài)敘事“向下競(jìng)爭(zhēng)”的陷阱。

[1] 邁克爾·克拉齊奧斯：現(xiàn)任總統(tǒng)科技事務(wù)助理、白宮科技政策辦公室主任。他是專注于科技行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資家，曾經(jīng)投資過(guò)Facebook、Uber、SpaceX、Palantir等。在加入特朗普政府之前，克拉齊奧斯是蒂爾資本的負(fù)責(zé)人，并曾擔(dān)任企業(yè)家和風(fēng)險(xiǎn)投資家彼得·蒂爾的幕僚長(zhǎng)。

[2] 大衛(wèi)·薩克斯：現(xiàn)任白宮人工智能和加密貨幣特別顧問(wèn)。早期曾在PayPal擔(dān)任首席運(yùn)營(yíng)官，被認(rèn)為是“PayPal 黑幫”中的一員，與彼得·蒂爾私交甚好。薩克斯在大學(xué)時(shí)就曾與彼得·蒂爾合著《多元神話：斯坦福大學(xué)的多元文化主義與不寬容政治》（The Diversity Myth: Multiculturalism and the Politics of Intolerance at Stanford）一書(shū)，批判高等教育中的“政治正確”。他也因此被看作是硅谷科技右翼的思想靈魂人物之一。

[3] 斯里拉姆·克里希南：現(xiàn)任白宮人工智能高級(jí)政策顧問(wèn)。他是一名風(fēng)險(xiǎn)投資家，曾擔(dān)任安德森·霍洛維茨（Andreessen Horowitz, a16z）的普通合伙人，與安德里森、馬斯克都有較為親密的聯(lián)系。

[4] 馬克·安德里森（Marc Andreessen）：現(xiàn)任總統(tǒng)科技顧問(wèn)，風(fēng)險(xiǎn)投資公司安德里森·霍羅威茨（Andreessen Horowitz，a16z）創(chuàng)始人之一。

[5] 雅各布·赫爾伯格：現(xiàn)任國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源與環(huán)境事務(wù)副國(guó)務(wù)卿。他曾擔(dān)任國(guó)防科技公司帕蘭提爾（Palantir）首席執(zhí)行官高級(jí)顧問(wèn)。在組織動(dòng)員層面，他參與推動(dòng)連接國(guó)會(huì)山和硅谷的“山谷論壇（Hill and Valley Forum）”等跨界平臺(tái)。

本文作者

王琦：香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院副研究員。

*原創(chuàng)聲明：本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA Review 新傳媒

校對(duì) | 羅行健

排版 | 詹蘊(yùn)第

初審 | 王希圣

終審 | 馮簫凝