未成年人偷偷購買演唱會(huì)門票，平臺(tái)被判退還部分購票款

未成年人追星熱潮下，出現(xiàn)了一些非理性消費(fèi)現(xiàn)象，由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛日益增多。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起涉未成年人購買演唱會(huì)門票退款的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，判決票務(wù)平臺(tái)退還部分票款，并向平臺(tái)發(fā)送司法建議書，督促其完善未成年人保護(hù)機(jī)制。

小禾是一名初中在讀的未成年人，因喜愛某明星，在未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意的情況下，使用其母親手機(jī)號(hào)注冊的票務(wù)賬號(hào)購買了兩張演出門票，購票所填的觀演人信息均為未成年人。后因同行人行程變動(dòng)，小禾先就該訂單申請退票退款，隨后重新購買了一張供自己單獨(dú)觀演的門票。然而再次購票后，小禾收到學(xué)業(yè)考試安排通知，考試時(shí)間與演出時(shí)間沖突，無奈再次向平臺(tái)申請退款，但平臺(tái)依據(jù)購票條款中“同一購票人、同一購票賬戶，在產(chǎn)生一次退票后再次購買同場次活動(dòng)票后不再享有退票權(quán)益”的規(guī)定，拒絕了其退款請求。協(xié)商無果后，小禾將運(yùn)營該票務(wù)平臺(tái)的某文化傳媒公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

原告小禾主張，自己作為學(xué)生，經(jīng)濟(jì)完全依賴監(jiān)護(hù)人，購買演唱會(huì)門票的行為超出年齡、智力和經(jīng)濟(jì)能力范疇，且未經(jīng)法定代理人同意，該購票合同依法應(yīng)屬無效。同時(shí)，被告所依據(jù)的退票條款屬于單方制定的格式條款，該條款在購票時(shí)未以合理方式提請其注意，也未作明確說明，排除了原告的主要權(quán)利，應(yīng)屬無效，平臺(tái)以此拒絕退款侵害了其合法權(quán)益。

被告某文化傳媒公司辯稱，雙方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系成立，相關(guān)協(xié)議及規(guī)則不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方具有約束力。平臺(tái)已在售票頁面顯著提示退票條件，且規(guī)定觀演人為未成年人視為監(jiān)護(hù)人同意，不同意原告訴請。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案購票行為確系未成年人小禾本人實(shí)施。小禾下單時(shí)年僅14周歲，演唱會(huì)門票屬于娛樂性消費(fèi)，金額明顯超出其作為初中生的正常消費(fèi)范圍，其對此類消費(fèi)的行為性質(zhì)及后果缺乏理性認(rèn)知能力，涉案購票合同應(yīng)屬效力待定，因原告法定代理人明確拒絕追認(rèn)，該合同自始無效，涉案退票條款亦隨之無效。同時(shí)，小禾家長存在監(jiān)護(hù)不到位的過錯(cuò)，而平臺(tái)未采取有效身份識(shí)別措施與監(jiān)護(hù)人知情同意機(jī)制，未盡到保護(hù)未成年人的合理注意義務(wù)。綜合雙方過錯(cuò)程度及損失情況，法院酌定被告退還原告部分門票費(fèi)用。

法官說法：根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)設(shè)置未成年人權(quán)限與消費(fèi)管理功能，合理限制其消費(fèi)金額。網(wǎng)絡(luò)票務(wù)平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)積極履行保護(hù)未成年人的法律義務(wù)，提升事前防護(hù)，加強(qiáng)身份核驗(yàn)與消費(fèi)監(jiān)測；落實(shí)事中保護(hù)，加強(qiáng)信息告知與風(fēng)險(xiǎn)提示；完善事后保障，優(yōu)化未成年人糾紛處理機(jī)制。

來源：北京政法網(wǎng)