微信公眾號重拳出擊，AI寫作徹底要涼了

最近幾天，搭建“龍蝦”自動發布公眾號的網賺群體算是徹底慌了，因為他們的微信公眾號突然成批被封，提示則是被平臺判斷為“存在非真人自動化創作行為”。

沒錯，繼小紅書之后，微信公眾號也開始對AI托管賬號的行為重拳出擊。日前微信方面已發布新規，嚴打非真人自動化創作行為，對于脫離真實創作者表達，利用AI生成、改寫、拼接或者搬運內容的行為會歸于違規類別，通過腳本程序托管批量連續發布內容也是違規，輕則限流刪文、重則封號。

有趣的是，騰訊卻是將OpenClaw當成了“救星”，微信更是積極擁抱“龍蝦”，上線了ClawBot插件。那么用龍蝦進行公眾號的寫作、運營，到底哪里忤逆了騰訊呢？

事實上，如今互聯網平臺對于AIGC的態度很復雜，是既希望AI豐富內容池的深度和廣度，又不愿意看到AI制造的垃圾內容污染內容生態。

當下，使用AI進行創作的群體也是兩極分化，好的往往非常好，爛的也是爛到不忍直視。無論是用AI生成文字、圖片、視頻、音樂，現在的AI都還做不到一蹴而就，需要人工反復進行調校。但調校也是一個技術活，只有對創作有“敬畏之心”的人才會沉下心來打磨內容。

在寄希望于借助AI致富的人群中，純粹的創作者少之又少，絕大多數是奔著賺錢來的，所以他們自然就缺乏耐心。而這類人則是“AI slop”（AI泔水）的主要貢獻者，同時也是微信公眾號打擊的對象，正兒八經的AI創作者只能算是被殃及池魚。

如若不然，微信方面也不會特意強調，“傳播非真人自動化創作的教程、方法或服務的行為”也在打擊范圍。其實微信最初對AI的態度并非敵視，他們對于使用AI提供選題靈感、初步搜集資料、優化表達是支持的，只不過需要創作者在使用AI生成合成內容時主動聲明。

但也正是互聯網平臺矛盾的心態，導致了“AI內容會被限流”的說法大行其道，使得創作者不愿意主動聲明“內容由AI生成”，再加上“龍蝦”等智能體框架的成熟，最終逼迫微信不得不對其一刀切。當然，AI生成的垃圾內容污染社區生態只是平臺的托詞，畢竟當年真人運營的營銷號不也是批量產出垃圾內容。

那么AI生成的公眾號文章真的就沒人看嗎？答案當然是否定的。比如就在4月9日，一個名為“爆了么”的團隊就宣稱用AI寫公眾號年入200萬，然后就被微信封號。

說一千道一萬，微信公眾號抵制AI的核心，在于當下的消費互聯網場景下AI不能代替人類成為消費主體，微信公眾號的文章以及附帶的廣告是給人看的、而非AI。

兩個月前，Citrini Research一份設想AI將在2028年引發白領失業、消費萎縮與經濟收縮的情景報告，曾引發全球市場的劇烈反應。Citrini Research的這個“AI鬼故事”聲稱，AI是人類歷史上最極致的“供給端革命”，卻被嵌入一個依賴工資分配、信用支撐、摩擦紅利維系的需求端框架，直接沖擊了以人為中心的商業模式。

現代商業的所有定價邏輯，本質上都建立在“人類勞動的稀缺性”之上，互聯網經濟自然也一樣。自上世紀九十年代建立的互聯網經濟圈是以人為核心，而AI不具備主觀的消費意愿與價值感知，也無法真正替代人的消費行為，更多是作為消費場景的輔助載體。

AI的“消費”行為（如采購算力、能源）屬于維持運行的被動需求，?所以自然也無法產生如人類般的情感、偏好或身份認同驅動的消費。在真正的“代理型商業（Agentic Commerce）、也就是由AI智能體代表消費者完成從商品發現到下單付款的流程跑通前，AI還不能像人類一樣貢獻流量，這就正是互聯網內容平臺敵視AI的核心原因。

畢竟微信的廣告展示給AI毫無意義，除非AI能自主決策，認為廣告展示的商品是自己的主人正好需要的東西，然后還得能打開真人的微信錢包來完成付款。所以放任AI內容在微信生態內肆意傳播，就等于毀滅他們已經建立起的商業體系。

因此微信當下的態度很簡單，即便AI是個好東西，但創作者最好別把它用在我們這。

【本文圖片來自網絡】