訴《王者榮耀》律師敗訴：一場以“知情權(quán)”為名的流量炒作

“算法焦慮”成為社會性議題的今天，此案傳遞出的信號具有多重意義：消費者知情權(quán)有合理邊界；企業(yè)底層算法與商業(yè)秘密受法律保護；更重要的是，主觀感受無法在法律上成為證據(jù)。

作者|Cindy

編輯|楊 銘

近日，備受關(guān)注的“孫律師訴《王者榮耀》案”一審落槌。青島孫律師要求騰訊公開游戲匹配算法的訴求，被法院全部駁回。

這場訴訟之所以能掀起輿論風(fēng)暴，并非法律價值有多高，而在于精準踩中了所有流量爆款的要素：“女律師單挑騰訊”的英雄敘事、國民手游的巨大話題底盤，再加上“算法黑箱操控”的陰謀論調(diào)。這些元素在社交媒體上迅速發(fā)酵，制造出一種“為民請命”、對抗黑箱的幻象。

判決已出，幻象雖然破滅，但表演仍在繼續(xù)。

4月7日，孫律師在抖音、B站、小紅書等平臺，發(fā)布判決書部分內(nèi)容，卻并未公布關(guān)鍵的敗訴理由。隨后，在晚上7點，孫律師在抖音平臺開啟直播，直播中，面對網(wǎng)友詢問其是否敗訴的彈幕，孫律師始終沒有直接回復(fù)，而是閃爍其詞稱“你可以理解為是”，畢竟勝訴與否對她而言根本不重要，有關(guān)注度就夠了。

“極點商業(yè)”通過媒體報道了解到，此次判決書明確指出，根據(jù)相關(guān)法律條款，匹配算法本身并不屬于法律保護消費者知情權(quán)的服務(wù)內(nèi)容的基礎(chǔ)性信息，同時，匹配算法的公開可能導(dǎo)致算法被濫用，因此駁回了孫律師的全部訴求。

當(dāng)法律事實，在流量炒作面前，差點淪為配角時，比判決結(jié)果更值得深思的或許是：一名法律從業(yè)者，以“維護消費者權(quán)益”之名，發(fā)起一場在法律上幾無勝算的訴訟，其真實動機究竟是什么？

01

律師的專業(yè)硬傷：

法庭不相信感覺

“為什么連勝之后必連敗？”“系統(tǒng)是不是在故意操控我的勝率？”

當(dāng)這些源于玩家個體體驗的情緒與抱怨，被一位職業(yè)律師，僅憑“感覺”就包裝成一場正式訴訟時，其性質(zhì)就發(fā)生了根本扭曲：這不再是無心的情緒宣泄，而更像是一次對法律程序的濫用。

自稱《王者榮耀》資深玩家的孫律師，在法庭上陳述了她的個人感受：連勝之后系統(tǒng)會“想方設(shè)法讓你輸”，連敗時則會遇到“福利局”，勝率“始終被系統(tǒng)控制在五成左右”。

她由此猜測，有一只無形之手，操控著玩家的輸贏。去年6月18日，孫律師向深圳市南山區(qū)人民法院提交起訴狀，核心訴求直指“要求騰訊公開《王者榮耀》的匹配算法”。

此后，她通過訴諸“玩家共鳴”與“巨頭對抗”的情緒敘事，在輿論場上成功收割了海量關(guān)注與同情。 然而，法庭的判決不取決于聲量大小，而只關(guān)乎證據(jù)強弱。作為一名律師，她理應(yīng)比普通公眾更清楚民事訴訟中“誰主張，誰舉證”這條鐵律。

縱觀整個訴訟過程，她未能提供任何具有法律效力的事實依據(jù)證明其核心指控——即匹配算法操控了游戲輸贏。其論據(jù)幾乎全部建立在個人感受之上，這在嚴謹?shù)淖C據(jù)規(guī)則面前不堪一擊。

反觀騰訊，在質(zhì)證環(huán)節(jié)拿出了1000多頁證據(jù)，并直接提供了可公開查詢的玩家數(shù)據(jù)作為反證。

更關(guān)鍵的是，孫律師所謂的“系統(tǒng)操控”，本身就與游戲設(shè)計的基本邏輯相悖。多位游戲資深從業(yè)者指出，匹配系統(tǒng)的核心設(shè)計目標是確保對局雙方實力均衡，從而保障游戲的公平性與競技性。系統(tǒng)本身既無動機，也無必要去“操控”某一特定方的輸贏。因此，這并非游戲的設(shè)計缺陷，而更可能是一種廣泛存在的認知偏差。

在此次起訴中，孫律師根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中關(guān)于消費者知情權(quán)的條款，主張玩家有權(quán)知悉匹配算法的“真實情況”。這一主張同樣未獲法院支持。

判決書指出，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》對消費者知情權(quán)的范圍進行了列舉式的規(guī)定，覆蓋的是商品或服務(wù)的基本信息，如價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、內(nèi)容、規(guī)格、費用等。而游戲匹配算法中的機制及細節(jié)，并非直接提供給消費者的服務(wù)內(nèi)容或商品性能，不屬于法定知情權(quán)所涵蓋的內(nèi)容范疇，已超出消費者知情權(quán)的合理范圍。

同時，判決書還認定，騰訊已通過多種公開渠道，披露了《王者榮耀》匹配算法的類型，以及算法中考慮的分路意愿、游戲?qū)嵙Α€人風(fēng)格等核心影響因素；通過策劃值班、月度討論答疑等方式，形成了長期穩(wěn)定的溝通機制。“公開內(nèi)容已涵蓋匹配算法的核心邏輯及實施目標，符合消費者對游戲服務(wù)基礎(chǔ)性信息的知情需求。”

02

缺乏法律依據(jù)：

律師為何拿行政文件做文章？

在孫律師的直播中，其多次將游戲“匹配算法”和“推薦算法”混為一談。這種根本性的概念誤讀，暴露了其訴求在法律與技術(shù)層面的模糊性。

孫律師在法庭上除了消費者知情權(quán)外，拿不出其他法律依據(jù)，于是轉(zhuǎn)而讓法庭參考行政文件領(lǐng)會文件精神。

她重點提及《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。雖然行政監(jiān)管文件不屬于民法調(diào)整的范圍，法院還是耐心向?qū)O律師表明，首先她列舉的文件里根本不包含匹配機制算法——游戲匹配算法是一種服務(wù)于內(nèi)部資源調(diào)度的運營工具，其核心目標是依據(jù)玩家段位、隱藏分數(shù)、所在地區(qū)等參數(shù)，快速組建一場實力相近的對局，以保障游戲的公平性與可玩性。

簡單來說，這種平臺幫用戶找隊友的方法，并不直接干預(yù)用戶的信息接收或消費選擇，因此并未被納入前述強監(jiān)管框架；其次強調(diào)了行政監(jiān)管文件不屬于民事法律關(guān)系應(yīng)處理的事項。

正因如此，騰訊在庭審中堅決主張，匹配算法的具體技術(shù)細節(jié)屬于商業(yè)秘密范疇。一旦公開匹配算法，不僅損害廠商利益，還會導(dǎo)致黑產(chǎn)泛濫，破壞游戲公平，讓廣大玩家受損。

有律師撰文指出，一旦核心匹配邏輯被詳盡公開，極有可能淪為“作弊說明書”，被游戲黑產(chǎn)、代練工作室惡意利用，通過機制漏洞進行刷分、賣號等操作，最終嚴重破壞游戲生態(tài)，損害絕大多數(shù)合規(guī)玩家的體驗。

這一點，同樣也獲得了法院的判決支持：如果玩家匹配算法完全公開，惡意玩家可以研究出系統(tǒng)漏洞，并通過相應(yīng)操作來規(guī)避匹配算法的匹配結(jié)果，從而徹底破壞游戲的公平性，最終導(dǎo)致玩家流失，公開游戲匹配算法并不利于游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

孫律師在判決后的直播中表示，她在庭審的時候就已經(jīng)知道法院會怎么判了，由此可解釋，為什么她在庭審后開始松口，態(tài)度微妙地對媒體改口，自己不是要求公開匹配機制的所有內(nèi)容。媒體問那應(yīng)該公開到什么程度，她說應(yīng)該參考抖音。吊詭的是，媒體發(fā)現(xiàn)騰訊對匹配機制的公開可能比抖音還要細致。

面對浪費司法資源的質(zhì)疑，孫律師也早有準備，直接拔高議題，把游戲匹配機制和算法黑箱、公共利益扯在一起。法院的判決很直截了當(dāng)，根本沒和她糾纏不屬于法律的問題，簡明扼要地說明匹配機制屬于廠商的自主經(jīng)營范疇。

游戲作為一款娛樂休閑產(chǎn)品，玩家擁有自主選擇權(quán)，廠商自然也擁有自主經(jīng)營權(quán)，甲認為游戲A好玩，多玩兩把，乙認為游戲A不好玩，就不玩。游戲廠商為了留住用戶，自然是希望把游戲搞得更好。任何一款億級體量的競技游戲，都不可能讓所有玩家滿意，哪怕有1%的玩家不滿意，你都可能看到四處罵聲，因為滿意的玩家把罵游戲的時間都花在打游戲上了，自然形成了叫好聲在輿論場上的缺席。

事實上，MOBA類游戲自誕生以來，從未有任何一款產(chǎn)品公開過完整匹配算法，這已是行業(yè)為保護游戲公平性而形成的共識與慣例。其根本矛盾在于：一方面，所有玩家都渴望絕對公平的“最優(yōu)解”；另一方面，任何動態(tài)調(diào)整又永遠無法讓所有人滿意。但玩家和廠商在追求游戲內(nèi)公平環(huán)境的目標上，是一致的隊友，不是什么對立面。

因此，將單局失利，單純歸咎于“匹配操控”，既是對游戲競技邏輯的誤讀，更是對玩家情緒的一種利用。假設(shè)孫律師真的認為游戲在操控玩家，那到底是玩家玩游戲，還是游戲玩玩家？這是否也是對玩家的一種羞辱？

03

警惕孫律師式維權(quán)：

流量變現(xiàn)才是訴求

不懂算法，沒有法律依據(jù)，沒有確鑿證據(jù)依然起訴，敗訴后對法院判決內(nèi)容遮遮掩掩，暗示法院通過“建議的方式”在支持孫律師。

如果是不懂法律的外圍人士也就罷了，孫律師身為律師，不講法理講“建議”，證明她是真的不想講法律——行內(nèi)人都知道，法院的建議只是一種行文上安撫，不具有任何效力。

種種跡象表明，這場鬧劇中，孫律師只是以法律作為道具、以“維權(quán)”為劇本進行的個人營銷。

每一步，她都精準踩中了流量爆點，甚至在公開場合聲稱“游戲讓你輸是為了延長游戲時間”，進一步煽動情緒。

這種策略并非首次使用。此前，她曾因起訴中國移動營銷電話騷擾并勝訴而獲得一定關(guān)注。盡管騷擾電話現(xiàn)象并未因此案減少，但她的個人聲量卻得到了顯著提升。

回溯其路徑不難發(fā)現(xiàn)，孫律師深諳一套高效的“流量引爆”策略。

如今，她將類似策略復(fù)制到游戲領(lǐng)域。從她在社交平臺的內(nèi)容軌跡可以清晰地看到，此前她在抖音只發(fā)布了兩條不溫不火的視頻，但自去年6月發(fā)布“王者榮耀法院見”視頻后，其賬號重心幾乎全部轉(zhuǎn)向與此案相關(guān)的內(nèi)容。潑天流量，也推動其粉絲數(shù)暴漲至超過20萬。

雖然孫律師敗訴了，但依然有不少被其引導(dǎo)，恍然大悟被“暗箱操作”的網(wǎng)友。這讓人頗為遺憾，如同英國作家赫克托·麥克唐納在《后真相時代》中指出，在信息爆炸的后真相時代，情緒宣泄日益占據(jù)主導(dǎo)，甚至引導(dǎo)輿論的走向。

在4月7日晚上的直播中，孫律師多次強調(diào)自己的本意并非要求騰訊公開匹配機制，而是追求“公平”，并且大談人機——依然只有情緒綁定，沒有事實支撐。

面對彈幕“詳細說說判決內(nèi)容”的提問，她說這太專業(yè)了粉絲看不懂。后續(xù)讀了一段法院的建議，暗示法院提出建議是在暗地里支持她。這次以“判決解讀”為主題的直播，沒有說多少與判決相關(guān)的內(nèi)容，反而重點在吐槽現(xiàn)在玩家遇到的封號苦惱為自己拉單子，表示自己主業(yè)是虛擬資產(chǎn)相關(guān)，歡迎大家前來咨詢。

“黑紅也是紅，至少個人IP打出去了。”一位網(wǎng)友在孫律師公布判決書的視頻中評論。算一筆簡單的賬就會發(fā)現(xiàn)，此類訴訟無論輸贏，都是一場低成本、高回報的生意：社交媒體影響力飆升、個人律師業(yè)務(wù)獲得引流、商業(yè)合作機會增加……

從這個角度看，所謂的“中國游戲算法訴訟第一案”，與其說是為玩家爭取權(quán)益，不如說是一場精心策劃、回報明確的個人品牌營銷。

04

觀察：

訴王者榮耀案落槌的多重意義

孫律師敗訴，從法律層面來看是必然的。

其主張存在三大硬傷：舉證失敗、法理依據(jù)薄弱、訴訟對象偏差。法院判她輸，一點不冤，而是維護司法嚴肅性、保護廣大玩家利益的必然選擇。

“算法焦慮”日益成為社會性議題的今天，此案傳遞出的信號具有多重意義：消費者知情權(quán)有合理邊界；企業(yè)底層算法與商業(yè)秘密受法律保護；更重要的是，主觀感受無法在法律上成為證據(jù)。

判決本身并非對玩家情緒的漠視，恰恰相反，保護《王者榮耀》匹配算法這樣的核心商業(yè)秘密，正是為了防止其被黑產(chǎn)破解利用，從而在更根本的層面上，守護絕大多數(shù)玩家賴以游戲的公平競技環(huán)境。

情緒化的指控終將褪去，而基于事實與理性的法律邊界，始終在那里。

出品人：黃槍槍｜直達熱線 13452396140

(請標注公司、職位）

獨到觀點、獨立態(tài)度

見證中國商業(yè)生態(tài)進化、重塑與未來

往期精品