哈啰“安心騎”保險服務默認勾選購買項，有網友稱多次“中招”

近日，多名網友發帖稱，哈啰出行新上線了“安心騎”保險服務，該保險頁面會在掃車時自動彈出，且默認勾選“連續騎行保障”選項，每次騎行保費為0.2元。不少網友表示已不慎“中招”多次，即便有騎行卡也被扣錢，雖然每次只扣0.2元，但“這不是錢的事兒”。

有網友表示已不慎“中招”多次 圖/社交媒體截圖

4月3日下午，九派新聞記者聯系到哈啰出行人工客服。工作人員表示，該保險頁面確有勾選安心騎服務，用戶如不需要該服務可直接取消勾選。她表示，“安心騎”是用戶可以自主選擇購買的一項有償登記的權益服務，其包含意外事故法律咨詢服務、就醫綠色通道服務、陪診服務以及住院護工服務等多項服務。

對此，陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，哈啰出行掃車即彈“安心騎”、默認勾選“連續騎行保障”且每次扣費0.2元，涉嫌構成強制搭售與默認續費違規。依據《消費者權益保護法》第九條、第十六條規定，消費者享有自主選擇權與拒絕強制交易的權利，經營者不得強制或變相強制交易。《消費者權益保護法實施條例》第十一條明確禁止經營者利用技術手段強制或變相強制交易，搭售需以顯著方式提示消費者。《網絡交易監督管理辦法》第十七條進一步規定，網絡交易經營者搭售商品或服務，不得將任何選項設為默認同意。本事件中，掃車即彈窗導致消費者無法單獨購買騎行服務，“默認勾選”剝奪其選擇權，小額高頻扣費實質是變相強制交易，已違反上述法律規定。

哈啰出行“安心騎”保險頁面 圖/社交媒體截圖

趙良善指出，“安心騎”保險頁面“0元購買開鎖”藍色標亮為主按鈕、同時默認勾選“連續騎行保障”，構成誤導性勾選與誘導消費。《消費者權益保護法》第八條保障消費者知情權，經營者需真實、全面披露交易信息。“顯著提示”需達到足以引起注意的客觀標準，如字體加粗、顏色對比、獨立確認按鈕等。本事件中，平臺以“0元”為視覺焦點，掩蓋“連續騎行保障”的扣費實質，利用消費者注意力偏差使其不知情投保，符合欺詐構成。

同時，《保險銷售行為管理辦法》第二十五條要求保險公司銷售保險前需明確提示產品名稱、保費、交費方式等內容，未履行該義務即屬違規。平臺通過“首單0元”誘導下單、后續小額高頻扣費，屬于利用信息不對稱實施欺詐，違反《消費者權益保護法》第二十條關于禁止引人誤解宣傳的規定。

在消費者維權方面，趙良善介紹，不知情或未留意扣費的用戶可主張退款及賠償，需通過低成本路徑高效維權。根據《民法典》第四百九十六條規定，格式條款未履行顯著提示或說明義務，致使消費者未注意到重大利害關系條款的，該條款不成為合同內容。消費者基于錯誤認識投保，屬可撤銷情形，依據《消費者權益保護法》第五十五條規定，可要求退還已扣費用；若認定欺詐，還可主張三倍賠償。維權時需平衡成本與效率：優先通過平臺客服、12315投訴、黑貓投訴等渠道解決，流程簡便、成本低；聯合受害者發起集體訴訟或向市場監管局、金融監管總局投訴，可降低單個維權成本、提高效率與威懾力。

在平臺責任方面，趙良善表示，哈啰出行需承擔民事及行政法律責任，“用戶已勾選”不能成為免責理由。民事層面，平臺違反《消費者權益保護法》第十六條規定，構成強制交易，需停止侵害、退款并賠償消費者損失。行政層面，依據《互聯網保險業務監管辦法》第三條、第二十三條規定，非保險機構不得開展互聯網保險業務，包括代辦投保手續、代收保費等，平臺違規銷售保險將面臨監管處罰。同時，《保險銷售行為管理辦法》第二十五條規定，銷售保險需以適當方式提示產品基本信息，未履行即違規。關于“用戶已勾選”抗辯，舉證責任在平臺，需證明已以顯著方式提示并說明“連續騎行保障”的內容、后果及取消方式；僅以默認勾選為由，無法證明履行提示說明義務，法院通常不予支持，平臺仍需擔責。

來源：九派新聞