最高法答紅星新聞：編造虛假恐怖信息后向特定對象散布，依法應(yīng)認(rèn)定為編造虛假恐怖信息罪

4月8日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）及相關(guān)典型案例。

此次與司法解釋配套發(fā)布3個依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例，請問這批案例有哪些特點？

▲資料圖

對于紅星新聞的上述提問，最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱表示，本次發(fā)布的3個典型案例具有以下特點：

一是堅持問題導(dǎo)向，解決實踐中存在的問題。2013年《編造、故意傳播虛假恐怖信息解釋》，對編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，但實踐中如何認(rèn)定“影響航空器正常運行”“采取緊急應(yīng)對措施”“嚴(yán)重擾亂社會秩序”等，仍存在不同認(rèn)識。《解釋》立足民航飛行安全特點，有針對性作出規(guī)范。此次公布的3個典型案例，有利于幫助司法機(jī)關(guān)正確理解和準(zhǔn)確適用《解釋》相關(guān)規(guī)定。

如，王某深編造虛假恐怖信息案。被告人王某深雖未實際打通給公安機(jī)關(guān)的電話，但其已通過言語方式使自己編造的虛假恐怖信息被在場機(jī)場工作人員獲知，造成致使航班清艙的后果。又如，陳某波編造虛假恐怖信息案。陳某波在報警電話中編造航班上有炸彈的虛假恐怖信息，造成機(jī)場為排除隱患啟動一級應(yīng)急預(yù)案，出動消防、醫(yī)療等力量進(jìn)行處置，機(jī)場秩序混亂，后續(xù)航班延誤。上述案件，編造虛假恐怖信息后向特定對象散布，嚴(yán)重擾亂社會秩序，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為編造虛假恐怖信息罪。

二是準(zhǔn)確把握適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。編造、故意傳播虛假恐怖罪是選擇性罪名，行為人編造虛假恐怖信息后自己又傳播該信息的，一般認(rèn)定為編造虛假恐怖信息罪。同時，編造、故意傳播虛假恐怖罪是結(jié)果犯，必須造成“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的后果。要注重緊扣客觀證據(jù)確定“編造虛假恐怖信息”與“嚴(yán)重擾亂社會秩序”之間的關(guān)聯(lián)，綜合在案證據(jù)形成完整的證據(jù)體系，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實。

如，江某編造虛假恐怖信息案、陳某波編造虛假恐怖信息案，均屬于行為人編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息后，通過給民航機(jī)場或公安機(jī)關(guān)撥打電話方式傳播，此類案件往往查證難、認(rèn)定難。司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，全面查證犯罪事實，完善證明鏈條，依法以編造虛假恐怖信息罪定罪處罰，取得了良好效果。

三是堅持依法從嚴(yán)懲處，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為嚴(yán)重影響社會公眾安全感和民航行業(yè)健康發(fā)展，甚至可能造成一定范圍內(nèi)的社會恐慌心理，必須堅持依法從嚴(yán)懲處。對于因出于仇視報復(fù)社會等動機(jī)和目的，經(jīng)周密預(yù)謀策劃后實施編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，意圖制造社會不穩(wěn)定因素，或者多次實施編造、故意傳播虛假恐怖信息的，要依法予以嚴(yán)懲。

如，江某編造虛假恐怖信息案。江某先后五次撥打機(jī)場聯(lián)系電話和公安局110電話，謊稱飛機(jī)上安裝有炸彈，造成嚴(yán)重擾亂社會秩序的后果，要酌情從重處罰。同時，要注重寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)有別、以寬濟(jì)嚴(yán)。如，陳某波編造虛假恐怖信息案。 司法機(jī)關(guān)綜合考慮行為人犯罪動機(jī)、行為方式、危害后果以及自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，體現(xiàn)區(qū)別對待，確保罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)。

紅星新聞記者 祁彪 北京報道

編輯張尋 審核 官莉