大學生，談不動戀愛了

本文授權轉載自浪潮工作室（ID：WelleStudio163），未經授權禁止轉載

“在大學，談一場轟轟烈烈的戀愛”，許多人在進入大學前，或多或少都有這樣的暢想。校園湖畔，櫻花樹下，年輕男女出雙入對，熱烈的火花在目光交匯中碰撞，只有彼此能聞到的荷爾蒙在笑語間交纏。

不過，現在的大學校園，你似乎越來越難看到這種景象。

在一項由中國計劃生育協會、首都經濟貿易大學、中國青年網絡和中國人口與發展研究中心共同發起、涵蓋八個省市、樣本量超3萬的大學生戀愛調查中發現，有約25% 的大學生既沒有戀愛經歷也沒有戀愛意愿，雖然半數以上的大學生有戀愛經歷，但處于戀愛狀態僅占四分之一[1]。

圖書館的桌角，青澀的表白信被壓在肖秀榮四套卷下。

現在的大學生，怎么不談戀愛了？

約會，不如約自習

小紅書上有一類熱帖：有人拿到了心儀的offer、考上了更好的學校，猶豫要不要和對象繼續走下去。評論區的風向往往出奇一致：

“對的人會站在你的前途里。”

“分，又不是找不到了。”

“下一個更乖更聽話。”

在這些討論里，“上岸第一劍，先斬意中人”不再是什么需要遮遮掩掩的選擇，反而成了一種被廣泛理解、甚至被鼓勵的“理性決策”。

小紅書熱帖“和男朋友報名了同一個崗位”，這還沒上岸呢，就惦記著和意中人掐起來了丨 圖源小紅書

而在另一類同樣經久不衰的熱帖里，人們討論的是另一件事：十年前的求職有多容易？

在這些帖子下，你可以很輕松翻找出一些同眼下境況大不相同的經歷：有人大專畢業進了比亞迪，華為的offer“點擊就送”，考公考編是985、211學生用來保底的下策……評論區零星有“過來人”質疑是否過度美化當年的聲音，也被淹沒在海量大學生自憐生不逢時的喪氣話里。

好的風口和機會，每個時期都有。不過，同樣揣著“大學生”銘牌擠在獨木橋上盼著“上岸”的人，確實是一年更比一年多：2010年高校畢業生大約575.4萬人；十年之后，這個數字突破千萬；到了2024屆，高校畢業生規模大約有1179萬人[2]。

就業趨緊，人群加速分流。這不僅改變了大學生的去向，也在悄然改變他們的生活選擇，包括是否談戀愛。

對大學生們而言，這是一場明知勝率不高、卻不得不參與的集體下注：

2025年，考研報名人數來到388萬[3]，“考研熱”終于有些降溫了。這已經是連續兩年回落的結果，然而比起十年前的2016年，這個數字依然是驚人的。2016年考研報考人數為177萬人[4]，在這之后，考研人數逐漸經歷了每年五十萬甚至一百萬的人數上升[5]。

與此同時，越來越多的大學生開始扎入考公考編的賽道。2025年，共有319.6 萬人參加中央機關及其直屬機構2025年度考試錄用公務員公共科目筆試，報錄比大約為80.5：1，在一些熱門地區譬如北京，這個數字甚至達到122:1[6]。

坐在路邊緊張復習的學生們丨圖蟲創意

激烈的競爭面前，“穩定”成為了關鍵的影響因素。在這種環境下，越來越多人開始主動壓縮一切“非必要投入”，把時間和精力集中到考研、考公和績點上。而在所有可能分散精力的因素中，戀愛，往往是最難被控制的一種。

“戀愛中的人會不由自主地想著對方，對學習和生活產生影響”，這樣的體驗在學術研究中被描述為“浪漫愛情會損害認知任務的表現”[7]。“上頭”的時期，人們更容易在學習工作時無法控制地想對方[8]。即使考研倒計時寫著19天，戀愛中的情侶依然可能無法控制地惦記著QQ火花沒續上。

如今，GPA的重要性，已經不只是“成績好不好”的問題，而是直接關聯到一個人的起薪、保研資格甚至未來發展路徑：

在針對中國一所頂尖大學里經濟學和商科學生的調查中發現，隨著GPA增加1個單位，起薪月工資平均增長29.6%，畢業后3至5年的工資（當前工資）則激增25%[9]。GPA同樣也是決定保研推免的決定性因素，大多數高校的學習成績占推免綜合考量的80%-85%[10]。

維持穩定的學習狀態，不能有任何“拐腿”的課，幾乎成為一種剛性要求。而戀愛，恰恰是最容易打破這種穩定節奏的變量。因為戀愛而一起翹課出游[11]，這樣的浪漫現在更多只能在影視劇里看到。面對戀人的情緒，手頭的小作業寫著越發煩躁，匆匆應付的下場便是GPA的損失。

在保研的最后階段，GPA的競爭可能會蔓延到小數點后幾位。毫厘之差，就能影響最終結果丨小紅書

健康的關系，當然可以成為彼此的依靠。然而，年齡相仿的校園情侶們，很難說誰有更多經驗做另一半的“引導型戀人”，誰能夠在同樣面臨考學就業壓力的同時依然保持情緒穩定。更常見的是，一方因為頻繁看微信聊天框一次又一次打斷復習進度，一下午就看進去四頁書[12]，一方哭著發來好幾條50s的語音條“你是不是不愛我了”。

即使存在年齡差，年長的一方能以“過來人”的姿態解決各種難題，但年齡差也將滋生新的問題。

對于不同階段的人來說，“時間”的意義大不一樣。同樣是上午的3小時，對于大一學生來說，是一上午連堂水課的時間；對于備考學生而言，是做完一套公共課卷子的時間。

在一項涵蓋2487名參與者的美國中西部公立大學本科生的約會調查里，受調查的大學生平均每周和伴侶相處18小時，最多相處36小時[13]。二十多個小時的時間，已經可以與一份每周線下到崗三天的實習相抵。當年輕的戀人翹掉水課期待著一起去公園走走的時候，等來的可能是初入職場的對方說“我沒有調休可以用了”。

于是，便有了社交平臺上各種經久不衰的自嘲：女人只會影響我拔刀的速度；智者不入愛河，寡王一路碩博；信女愿用單身接offer上岸……

約什么會啊，約自習吧。

沒有大心臟，

就等著被水泥封心吧

現實中的戀愛正在萎縮，而在互聯網上，戀愛的話題從未降溫。

去年在抖音和小紅書平臺上有一類非常火爆的、模仿史努比經典橋段的情侶拍攝挑戰：男生扮演史努比親女生一口，女生故作驚慌地邊跑邊叫“呀，我被狗親了一口，我染上狗細菌了！快拿消毒劑來啊，快拿碘酒來啊”，結尾由男生學史努比做出一個吐舌頭的表情。

同質化的視頻層出不窮，效仿者沒有任何創意可言，但依然有海量觀眾愿意點上小紅心。

大差不差的內容，依然能得到很高的流量丨小紅書、抖音平臺截圖

沒有人不向往甜甜的戀愛。但這些被精心剪輯和反復模仿的“甜”，更像是一種被放大的表象。對于沒有真正進入關系的人來說可能很難理解，談甜甜的戀愛其實是一件挺累的事情。

真的嗎？談戀愛不就是牽牽手，擁擁抱，談談情，跳跳舞……到底哪里累了？

如果說，種地施肥通過付出體力收獲果實，是一種“體力勞動”，工作學習通過調動腦力攝入新知，是一種“腦力勞動”。而戀愛，通過與另一個人的相處提升對方的情緒體驗，則是一種“情感勞動”[14]。情感勞動產生的成果，就是互聯網上被人人追捧的“情緒價值”。

可以說，一段戀愛“甜不甜”，和情感價值直接相關。大部分人都是鋼鐵直男和鋼鐵直女的出廠配置，對于一個“母胎單身”的人而言，想要巧妙地給出情緒價值，把話說到心坎上，不是一件容易的事情：

“親愛的你最棒了”，太敷衍；

“我覺得你導師說得也有道理”，太理中客；

“寶寶我想你了”，沒話說可以不說。

對很多人來說，問題并不是不愿意愛，而是不知道該怎么愛。對于一個不善言辭的人而言，或許絞盡腦汁也只能說出“多喝熱水”這樣不痛不癢的話。這樣笨拙而實誠的表達，在互聯網上被踩在情緒價值鄙視鏈底端。

我好難過——你別難過了，我好想哭——你別哭了 /

對于從小缺乏情感教育的中國人而言，這又是何其困難的一件事。有人像學習一門嶄新的學科一樣學習愛情，在弗洛姆的《愛的藝術》里劃下“愛人是一種能力”這樣的句子；有人則進入短視頻的海洋，像學mooc一樣學習百萬粉絲的情侶博主間的一舉一動[15]：女生來了大姨媽要怎么安慰，男生情緒低落要怎么支持，回避型和焦慮型分別是什么性格特點……

如果兩個人雙向奔赴，包容彼此的笨拙，一點點從青澀變得成熟，自然是一段佳話。然而，魚龍混雜的互聯網，并不只有純愛戰士才會發言。“性格不合的人怎么磨合”的視頻向上一滑，緊接著可能就是“不給你花錢的男生就是不愛你”“女生不愿意發生關系，多半是把你當備胎”。

在這樣的環境里，很多尚在摸索中的年輕人一邊試探著付出、一邊又斤斤計較回報，一旦沒得到對等的回應就迅速破防快速后撤，誰也不愿意成為先受傷的那一個。

當情感勞動不再是甜蜜的養料，將成為苦澀的負擔。有學術研究指出，提供情緒工作與情緒工作者的心理健康呈反比[16]，打了三個小時電話終于把焦慮的戀人哄心安了，打電話的人也燃盡了。

是的，“戀愛有風險，投入需謹慎”，談戀愛，也是一件容易受傷的事。

這種傷害，不只是情緒上的，還會在身體和心理層面留下痕跡 丨圖蟲創意

“受傷”“痛到心碎”不止是一種修辭，還是生理學上的事實：分手會激發身體的創傷反應[17]，其中女性的反應比男性更激烈、被分手的人比主動分手的人感受更糟糕[18]。不情愿分手的人在觀看前任照片的時候，支持身體疼痛感官成分的腦區會被激活，這種疼痛與具體的身體疼痛極度類似[19]。

抑郁也將長久盤旋在戀情不順的年輕人心頭：朋友圈的背景被換成不再相關的圖片，相冊里的親密合照被一張張刪除、購物軟件里對方的收件地址被移除……未來的無數可能性，在一次一次的清理和更換中被一點點抹除。

而這只是開始：焦慮的人會一次又一次在心里對不再能回應的人喊話[20]；每個輾轉反側的夜晚，后悔與不甘的情緒將深深裹挾住每一顆破碎的心；一個曾經不化全妝不愿意出門的女孩，可能會因為戀情受挫暴飲暴食到身材走樣、對好朋友的關心置之不理[21]。

《哈利·波特》中，鄧布利多對年輕魔法師的愛情發出感慨：“年輕真好，還可以被愛情所傷”。不過，在獨木橋越來越擁擠的當下，能肆意地被愛情所傷，也逐漸成了一種特權。

等等，

你們是怎么找到對象的

在各種癡男怨女相愛相殺的大學生戀愛帖子下，除去各種勸分勸和、支持男生、理解女生的聲音外，角落里總會幽幽地冒出一個聲音：“等一下，你們怎么都有對象啊……”

是啊。

有些大學生不談戀愛不是不想談，是真的談不上。

戀愛這件事，不像呼吸一樣，可以無師自通。談戀愛甚至有馬太效應，有異性相處經驗的人可能都沒有空窗期，而“牡丹”選手要個微信都支支吾吾。

在美國高中，幾乎每所學校里都會上演幾段“棒球隊隊長與啦啦隊隊長”的青春戀情，即便在樂壇早已功成名就的Taylor Swift，也會在歌曲中寫下未婚夫、橄欖球運動員Travis Kelce帶給自己那種仿佛重回高中戀愛的悸動。

而對很多中國學生來說，戀愛經驗在進入大學之前幾乎被集體延遲了。

在中國，一切對高考有潛在威脅的行為都被嚴厲禁止，而屬于“早戀”范疇的高中戀愛自然是被嚴厲打擊的重點對象[22]。某些校風嚴肅的學校，甚至不允許和異性做同桌。哪有什么青春疼痛電影里的“打胎”“出軌”“割腕”，普通人和異性只有在收作業本的時候才能說上話。

同樣是高中，中國高中生與國外高中生過著截然不同的生活。與異性牽手、一起逃課、聯誼舞會等等幾乎是不可想象的丨電影《一天》劇照

這樣一群吭哧吭哧做題的“做題家”，不可能因為上了大學就突然開竅。如果不主動走出宿舍、參加社團，他們的社交慣性，很可能還停留在和同性相處。等這群人后知后覺發現，班上總坐角落的女生畫上淡妝還挺好看的，以前衛衣帽繩都拉得一長一短的邋遢男生不知什么時候學會穿搭了，身邊可以發展的戀愛潛在對象早都名花有主了。

有時候，問題甚至不在于你夠不夠好，而在于有沒有人可以選擇。不是所有學校和專業，男女比例都那么均衡。

有人在小紅書上吐槽：“來北大一天，感覺見到的女生比在清華待一個星期見到的都多”。以2024級本科新生為例，清華大學為2.42:1，哈爾濱工業大學為2.65:1，南京大學為1.93:1[23]。2023級中國科學技術大學的男女比更是高達6.5:1[23]。如果你是一名中科大的男大學生，很有可能你們寢室六個人里只有一個人能在本校找到女朋友。

不同專業的性別失衡現象更為嚴重。雖然不同個體對于文理科的擅長各有側重，然而從大方向上來看，“男主理女主文”的現象依然存在。

在傳統的理工科專業，男生的數量遠大于女生數量，東南大學物理學院男女比高達19:1，計算機與電子信息類專業男性占比普遍超過75%，武漢大學計算機學院男女比為4.88:1[23]。而人文社科則是女性的天下，新聞傳播、外語、文學和藝術類專業女性占比普遍超過70%，武漢大學新聞與傳播學院女生占比超過80%，東南大學藝術學院女男比高達7.11:1[23]。

如果你是這類專業中人數更少的那個性別，那你很可能會體驗到在小班教室上課時被一大群異性包圍的感覺。

部分大學和部分專業性別比失衡，想要在較短的社交半徑內找到合適的戀愛對象，難上加難丨圖蟲創意

而中國大學的社交，主要還是以班級和宿舍為單位運轉。一個不善交際、不會主動參加各類活動的大學生，大概率大學四年都圍繞著同班同學、室友、黨團支部幾個“被組織”的團體轉，大學校園雖廣，卻也沒什么認識人的機會。

尤其在面對專業分流、進入實驗班之類的節點后，生活范圍會進一步收窄，以學術為核心導向的學習幾乎把生活占滿。一項針對學術分流系統對學生社交網絡的影響的研究顯示，進入”榮譽學院“的學生社會聯系較為分散，重新分流的學生在社交群體中感受到異類感、心理健康下降[24]。

越來越多人的大學生活，仿佛只是高中的翻版。高考不是終點，不斷要換新的試卷繼續作答：分流、導師、實驗班；績點、綜測、推免額；考研、考公、找工作……圖書館的桌面上沒有小說堆滿學習資料，宿舍樓下等人的身影漸漸消失，生活不再是隨機波動，而是被壓縮成宿舍、教學樓、圖書館三點一線、日復一日循環。

他們仿佛一直在“成為大人”的路上，卻始終沒有被允許長大。愛情可以被放棄，春天可以被忽略，一切都可以為“更重要的事情”讓路，只是這條被不斷權衡比較的路，究竟通向哪里？

又是一個嶄新的春天，校園湖畔靜悄悄，只有櫻花在沉默地飛舞。

參考文獻

[1] 茅倬彥, 姬思敏, 萬琳琳. (2024). 低生育率下當代大學生戀愛、婚姻與生育觀念發展動向——基于全國32282份調查數據的分析. 青年探索, (02), 88–101. https://doi.org/10.13583/j.cnki.issn1004-3780.2024.02.008

[2] 中華人民共和國政府. (n.d.). 從高校畢業生人數增長曲線看我國高等教育普及化.

[3] 新華網. (2025). 2025年全國碩士研究生招生考試388萬人報名.

[4] 中華人民共和國教育部. (2016). 考研專業學位報名人數占48%.

[5] 中國教育在線. (2025). 2025全國研究生招生調查報告.

[6] 國家公務員局. (2025). 2025年國家公務員考試職位表報名人數統計.

[7] Langeslag, S. J. E., & Philippi, C. L. (2025). Mind wandering about the beloved: Self-reported distraction, task performance, and enjoyment. Cognition and Emotion, 39(4), 920–927.

[8] van Steenbergen, H., Langeslag, S. J. E., Band, G. P. H., & Hommel, B. (2014). Reduced cognitive control in passionate lovers. Motivation and Emotion, 38, 444–450.

[9] Zou, T., Zhang, Y., & Zhou, B. (2022). Does GPA matter for university graduates’ wages? New evidence revisited. PLOS ONE, 17(4), e0266981. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0266981

[10] 牛新春, 楊菲, 楊瀅. (2019). 保研制度篩選了怎樣的學生——基于一所研究型大學的實證案例研究. 教育發展研究, 38(09), 1–10. https://doi.org/10.14121/j.cnki.1008-3855.2019.09.003

[11] Schmidt, J., & Lockwood, B. (2017). Love and other grades: A study of the effects of romantic relationship status on the academic performance of university students. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, 19(1), 81–97.

[12] Leroy, S., & Schmidt, A. M. (2016). The effect of regulatory focus on attention residue and performance during interruptions. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 137, 218–235.

[13] Freeman, H., Simons, J., & Benson, N. F. (2023). Romantic duration, relationship quality, and attachment insecurity among dating couples. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(1), 856. https://doi.org/10.3390/ijerph20010856

[14] Curran, M. A., McDaniel, B. T., Pollitt, A. M., & Totenhagen, C. J. (2015). Gender, emotion work, and relationship quality: A daily diary study. Sex Roles, 73(3–4), 157–173.

[15] 翁小潔, 劉穎恩, 曾婷, 等. (2025). 戀愛類短視頻對大學生戀愛價值觀的影響研究——基于對廣東省高校大學生的調查. 新聞研究導刊, 16(23), 32–36. https://doi.org/10.26918/j.xwyjdk.2025.23.007

[16] Umberson, D., Thomeer, M. B., Pollitt, A. M., & Mernitz, S. E. (2020). The psychological toll of emotion work in same-sex and different-sex marital dyads. Journal of Marriage and Family, 82(4), 1141–1158. https://doi.org/10.1111/jomf.12686

[17] Najib, A., Lorberbaum, J. P., Kose, S., Bohning, D. E., & George, M. S. (2004). Regional brain activity in women grieving a romantic relationship breakup. American Journal of Psychiatry, 161(12), 2245–2256. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.161.12.2245

[18] Morris, C. E., Reiber, C., & Roman, E. (2015). Quantitative sex differences in response to the dissolution of a romantic relationship. Evolutionary Behavioral Sciences.

[19] Kross, E., Berman, M. G., Mischel, W., Smith, E. E., & Wager, T. D. (2011). Social rejection shares somatosensory representations with physical pain. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(15), 6270–6275. https://doi.org/10.1073/pnas.1102693108

[20] Eisma, M. C., T?nus, D., & de Jong, P. J. (2022). Desired attachment and breakup distress relate to automatic approach of the ex-partner. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 75, 101713.

[21] Qiao, X., Zhan, T., & Geng, Y. (2025). Validity and reliability of the Chinese version of the break-up distress scale for college students. Frontiers in Psychology, 16, 1615021. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1615021

[22] Honghao, J., Po, Y., & Tianyu, Y. (2021). The influence of adolescents’ romantic relationship on individual development: Evidence from China. International Journal of Chinese Education, 10(3).

[23] 中國教育在線. (n.d.). 陰盛陽衰，大學為什么越來越突出？

[24] Fang, J., & Brown, G. T. L. (2024). Academic success at social costs: An exploratory study on social networks of Chinese students under academic streaming. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 14(1), 164–180. https://doi.org/10.3390/ejihpe14010011

內容:：芙克斯

圖片：芙克斯

審核編輯：輞川 山鬼

本文經授權轉載自浪潮工作室（ID：WelleStudio163），如需二次轉載請聯系原作者。歡迎轉發到朋友圈。

點個“小愛心”吧