日本保守派炮轟“愛子公主即位”：允許女系天皇，皇室將名存實亡

近年來，呼吁“由愛子公主繼任天皇”的聲音日益增多。民意調查顯示，這一主張獲得了較高的支持率，日本社會對“女性天皇”的關注度似乎正逐年攀升。

然而，在相關討論中，有兩個概念常常被混為一談——“女性天皇”與“女系天皇”。二者看似相近，實則有著本質的區別。本文將剖析這兩者的差異，并解讀一直以來支撐日本皇位繼承的核心原則。

“女性天皇”與“女系天皇”是截然不同的概念

時至今日，日本媒體仍在頻繁報道“讓愛子公主繼任天皇”、“期待愛子天皇的誕生”，以及“深受國民愛戴的愛子公主最適合擔任天皇”等論調。

在這種“容忍女性天皇”的輿論背后，折射出一個現實：日本社會對女性天皇與女系天皇的本質差異，至今仍缺乏充分的認知。分析人士指出，這已不僅僅是術語上的混淆，更是對事關國家根基的“根本原理的誤判”。因此，有必要重新厘清女性天皇與女系天皇的區別。

首先，女性天皇單純指性別為女性的天皇。回顧歷史，日本曾出現過推古天皇、持統天皇等8位（共計10代）女性天皇。需要強調的核心事實是，歷代女性天皇均屬于“男系”血統。 換言之，她們的父親要么是天皇，要么是與皇室血脈相連的男性皇族，即所謂的“男系女子”。

相比之下，女系天皇則是指母親擁有皇室血統，而父親并非皇族（例如普通平民）的情況。外界普遍認為，一旦發生這種形式的皇位繼承，日本“萬世一系”的皇統將被打破，其性質無異于建立了一個全新的王朝。

這意味著，女系天皇在本質上已不再是傳統意義上的天皇。即便表面上看皇室依然存在，但作為皇室血脈的“同一性”已經喪失。

歷史上的女性天皇僅為“男系過渡”

縱觀歷代女性天皇的案例，她們在即位后，并未將皇位直接傳給自己的后代。這是因為，這些女性天皇在制度設計中，始終被定位為“男系血統的過渡者”。

所謂男系，是指通過父系祖先向上追溯，最終必然能與神武天皇相連的血脈。日本皇統之所以能夠綿延126代，正是建立在這一原則基礎之上。

以持統天皇為例，她是天智天皇的女兒，同時也是天武天皇的皇后。由于天武天皇之子草壁皇子英年早逝，為了等待草壁皇子之子（即持統天皇的孫子）輕皇子（后來的文武天皇）長大即位，持統天皇才作為“紐帶”登基。也就是說，為了延續男系男子的皇統，當時才迫不得已讓女性天皇暫時即位。

由此可見，歷代女性天皇無一例外都是“男系子孫”，且最終都以退位的方式，將皇位交還給“男系男子”。在現有的歷史脈絡中，日本皇室制度從未向“女系”過渡，男系繼承的原則得到了嚴格的捍衛。

日本為何堅守男系繼承原則？

那么，日本為何對男系血統如此執著？有觀點指出，這源于日本是一個將“權威”與“權力”明確分離的國家。

天皇是“權威”的化身，而平清盛、織田信長、德川家康等歷代當權者則掌控著實際的“權力”。正是由于這種分權機制，天皇的地位才得以免受政治斗爭的波及，從而平穩維系。

反觀其他國家，權威與權力往往高度捆綁。因此，每當王朝更迭，該國的國家體制乃至國名都會隨之發生改變。意大利、法國等國家的歷史演變，均印證了這一規律。

日本之所以能夠保持單一王朝的延續，保守派學者認為，關鍵在于其始終堅守男系繼承這一底線。這不僅是一種思想層面的執念，更是維持“王朝同一性”的政治智慧。 他們堅稱，唯有依托這種方式，日本皇室才得以成為世界上現存最古老的王朝。

假設女性天皇的制度得以確立，且該天皇與平民或外籍人士通婚，其后代將無法繼承歷代天皇的男系血脈。如果由這樣的人選繼承皇位，無疑將公然違背日本皇室迄今為止從未被打破的皇統原則。

支撐皇統正統性的“血統法則”

一旦發生上述改變，隨著時間的推移，日本國民的心理認知也勢必會隨之動搖。

例如，當皇位傳至第二代、第三代時，必然會出現這樣的質疑聲：“既然此人已與傳統皇室血脈無關，為何還要用納稅人的錢來供養皇室？”從這個角度來看，男系繼承的斷絕，實質上意味著天皇正統性的徹底喪失。

事實上，部分保守派人士警告稱，社會上存在一股試圖通過確立女系天皇制度，從內部瓦解皇室的力量。

東京大學名譽教授、已故憲法學者奧平康弘就曾在論文中明確指出：“如果實現女系天皇，‘萬世一系’的皇統理念就會崩塌，從而可以從內部侵蝕皇室。”由此可見，容忍女系天皇的出現，實際上潛藏著為否定皇室的思潮鋪路的風險。

盡管如此，許多日本民眾至今仍未察覺到這一問題的嚴峻本質。與此同時，“女性宮家”的創設同樣暗藏著重大的隱患。

所謂“女性宮家”，是指允許女性皇族在婚后繼續留在皇室，并成為宮家當主的制度。批評者認為，這在事實上將為女系天皇的誕生鋪平道路。因此，原作者竹田恒泰主張，絕不應批準創設女性宮家。

綜上所述，絕不能以“順應時代、靈活變通”等輕率的理由，去接納所謂的“女系天皇”。因為在保守派看來，這無異于讓日本人親手摧毀自己世代構筑的歷史與傳統。

作者：竹田恒泰

來源：「愛子天皇」誕生なら別の王朝に？ 竹田恒泰氏が指摘する“女性天皇”と“女系天皇”の決定的な違い

文章僅供交流學習，不代表本號觀點