標價近20萬的紅寶石戒指,老客戶以2.96萬元的折扣價拿下,原本以為這是對老客戶的"福利回饋",沒想到被店主告上了法庭,這究竟是怎么回事?
日前,法院對這場持續近兩年的糾紛作出了終審判決。
年過七旬的鄭女士夫婦是上海靜安區一家珠寶店的老客戶,累計消費幾十萬。2024年7月14日傍晚,夫婦倆路過門店時,被店主和店員邀請進店 —— 店內張貼 “全場1.5折” 廣告,店主重點推薦一枚3.08克拉馬達加斯加紅寶石戒指,標價197500元,按折扣計算后,夫婦倆以29600元轉賬成交,店員開具收據并交付戒指與鑒定證書。
![]()
標價近20萬的紅寶石戒指
本以為是老客戶專屬福利,沒想到戒指到手僅兩小時,店主就來電稱 “有質量問題”,讓次日到店。因當晚看歐洲杯決賽、次日外出郊游,鄭女士夫婦未能赴約。結果兩天后,他們竟接到警方電話 ,店家報警稱店員誤將非打折商品低價出售,要求解除合同退戒指。“他發了朋友圈說紅寶石賣掉了,肯定是有人出更高價,才轉頭找我們。” 鄭女士是這樣認為的。鄭女士丈夫更是氣憤:“交易已經完成,我只認標價、折扣和成交過程,他的誤解跟我無關。珠寶行規矩就是出門不認賬,撿漏是本事,虧了是眼力,哪有反悔的道理?”
為了解店家立場,記者暗訪涉事珠寶店。店員表示,這枚紅寶石是老板娘為美國回來的客戶專門訂購的寄售商品,并不在打折之列,當時銷售店員已辭職,老板因忙著珠寶展和擺攤,沒理清貨品價格,才導致 “價格調錯”,一下損失近16萬,“老板娘在的話肯定不會出錯,我們第一時間溝通,但顧客不來也沒辦法”。
![]()
店家接受采訪
協商無果后,沖突進一步升級。幾天后,鄭女士夫婦看完珠寶展返程時,被珠寶店老板一路跟蹤至地鐵7號線。對方先是態度和善要求退還戒指,遭拒后竟擋在地鐵口阻攔乘車,上車后在車廂爭執,到站后還叫來兩名男子圍堵夫婦倆。恐懼之下,鄭女士夫婦報警,警方訓誡店家,明確告知其應通過合法途徑維權。
![]()
監控畫面
2024年10月,珠寶店以 “重大誤解” 為由訴至法院,提交寄售合同、聊天記錄等證據,請求撤銷合同并退還戒指,稱損失16萬余元。根據《民法典》第147條,基于重大誤解實施的民事法律行為可撤銷,且重大誤解的撤銷權行使期限僅90天,因此才趕在此時起訴。
鄭女士夫婦帶著消費憑證、報警記錄、跟蹤照片等證據求助律師張玉霞。律師表示,珠寶店在法庭上提供的重要證據,寄售合同,存在后補的可能性,未必是真實的。同時也認為,這些證據是和本案沒有關聯性的,像寄售合同中,其實沒有明確地列明這個涉案的紅寶石。
靜安區人民法院審理認為,雙方已就戒指數量、原價、優惠力度和實收價格達成明確合意并履行完畢,珠寶店證據不足以證明 “重大誤解”,且紅寶石無統一指導價,價值依賴雙方合意與市場認可,交易后應守誠信。一審判決鄭女士夫婦勝訴,珠寶店不服上訴。上海市第二中級人民法院終審駁回上訴,維持原判。
![]()
法院判決書截圖
法院指出,珠寶交易向來遵循 “錢貨兩清、眼力為憑” 的行業慣例,店家在銷售時應謹慎,交易完成后更需堅守誠信,這是維系市場規范有序的核心紐帶。
這場持續近兩年的糾紛,最終以老客戶勝訴告終,但多年的顧客與店家信任徹底破裂。律師提醒,珠寶等無指導價格的商品交易,買賣雙方均需謹慎,店家應規范定價與促銷管理,消費者也需留存完整交易憑證,遇糾紛通過合法途徑維權。
延伸閱讀
據紫牛新聞等多家媒體報道,近日江蘇的吳女士(化姓)在網上投訴稱,她在周大生門店購買的金戒指,內側的鋼印竟是“周大金”。
![]()
吳女士買到的印著周大金的戒指
吳女士介紹,2月21日,她和閨蜜一起去江蘇泰州一家周大生門店購買一款金戒指,花了7300元。因感覺圈口偏大,就想去門店更換,閨蜜也決定要買這款戒指。22日她們到店后,店方稱店里沒有合適圈口的,但可以去總部調貨。
2月27日,吳女士的丈夫到店里拿到了新戒指,吳女士回家后發現質保單上沒有克數,金額也不對,戒指也沒有吊牌。3月1日,門店重新開了質保單,基于對周大生品牌的信任,她只是復稱了克重,沒有糾結吊牌問題。
![]()
門店稱是印錯了
讓吳女士沒想到的是,幾天后,她無意中發現戒指內圈寫的是“周大金”,詢問閨蜜后發現她的戒指內的鋼印也為“周大金”。吳女士認為,她買的肯定不是正品,希望門店按照“假一賠三”的標準予以賠償。
3月29日,極目新聞記者聯系到吳女士,她表示在市場監管部門的協調下,目前已經協商達成一致,門店退了戒指原本的7300元,并額外補償了12000元;閨蜜的戒指退了5319元,額外補償了9000元。記者在黑貓投訴平臺注意到3月25日17時14分,在接到轉賬兩分多鐘后,投訴人確認該投訴已完成。
![]()
門店退款轉賬記錄
記者隨后也聯系到涉事門店負責人,其表示,因為顧客被催得太緊,就在自己開的周大金店里調了同款戒指過去,事情已經通過官方平臺解決。
極目新聞記者也致電周大生400客服電話,接線人員表示,沒有接到相關情況。記者多次致電泰州市高港區市場監管部門,也無人接聽。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.