假期余額不足…為什么年輕人感覺特別“缺時(shí)間”

圖片由人機(jī)協(xié)同生成

“假期余額不足”“沒有時(shí)間去愛”“時(shí)間被誰偷走了”……這些看似戲謔的感嘆，正成為許多年輕人真實(shí)的心態(tài)寫照。當(dāng)“沒時(shí)間”從偶然的抱怨演變?yōu)閺浡某B(tài)，學(xué)術(shù)界用“時(shí)間貧困”這個(gè)概念為這種困頓命名，并從社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等不同學(xué)科視角展開剖析，給出諸多建議。在國家治理層面，我們也正通過完善“帶薪休假”制度、優(yōu)化法定節(jié)假日制度、保障勞動(dòng)者離線休息權(quán)等一系列舉措，著力打破不合理的時(shí)間束縛，讓青年從過度忙碌中解脫出來。唯有如此，才能最大限度釋放青春活力與創(chuàng)造潛能，讓每一份奮斗都更有價(jià)值、每一段人生都更有質(zhì)感。

2014年春晚，一首《時(shí)間都去哪兒了》讓無數(shù)人淚流滿面。十多年過去，這個(gè)追問非但沒有過時(shí)，反而愈加尖銳。對(duì)于今天的年輕人而言，“時(shí)間不夠用”已不再是偶爾的感嘆，而正在成為一種彌漫性的生存體驗(yàn)。學(xué)術(shù)界將這種狀態(tài)稱為“時(shí)間貧困”——個(gè)體感到有太多事情想做和必須做，卻沒有足夠時(shí)間完成的彌散性感受。我們科研團(tuán)隊(duì)開展了關(guān)于時(shí)間使用的系統(tǒng)研究，試圖從科學(xué)的視角回答：年輕人的時(shí)間到底去哪兒了？失去時(shí)間的同時(shí)，我們還失去了什么？又該如何找回來？

時(shí)間都去哪兒了：數(shù)據(jù)里的真相

首先要看看年輕人究竟把時(shí)間花在了哪里。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年我國企業(yè)員工年均工作時(shí)長約為2548小時(shí)，相比2018年的2418小時(shí)又增加了130小時(shí)——相當(dāng)于額外多出了3個(gè)工作周。2023年、2024年全國企業(yè)就業(yè)人員周平均工作時(shí)間均達(dá)到約49小時(shí)，遠(yuǎn)高于法定的44小時(shí)上限，創(chuàng)下近20年來的新高。橫向比較來看，2022年中國就業(yè)人員年均工作時(shí)長約為2491小時(shí)，顯著高于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）成員國平均的1752小時(shí)，也高于韓國（約1901小時(shí)）和日本（約1607小時(shí)）。

我們團(tuán)隊(duì)利用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2010-2022年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了年齡-時(shí)期-世代效應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)了四個(gè)令人警醒的趨勢：工作時(shí)間越來越長，業(yè)余上網(wǎng)時(shí)間越來越長，家務(wù)時(shí)間越來越短，睡眠時(shí)間越來越短。年輕人在不斷地“加時(shí)”工作的同時(shí)，也在持續(xù)地“減時(shí)”休息。

基于2022年CFPS近萬人的代表性樣本的潛在剖面分析進(jìn)一步揭示，時(shí)間貧困群體（中等收入-長工作時(shí)間）占41.7%，而收入貧困群體（低收入-短工作時(shí)間）占12.0%。值得注意的是，與收入貧困群體相比，時(shí)間貧困群體的運(yùn)動(dòng)更少、工作滿意度更低、人際滿意度更低、總體生活滿意度更低。

為什么年輕人感覺特別“缺時(shí)間”

時(shí)間貧困并非簡單的“工作太多”。我們團(tuán)隊(duì)提出并支持了多維時(shí)間貧困理論，即時(shí)間使用的長度（每天可自由支配時(shí)間的絕對(duì)量）、強(qiáng)度（單位時(shí)間內(nèi)需處理的事務(wù)密度）和質(zhì)量（時(shí)間使用的碎片化程度與心流體驗(yàn)）共同塑造了一個(gè)人的時(shí)間貧困感受——年輕人生活節(jié)奏太快、任務(wù)密度太高、時(shí)間被頻繁打斷無法專注，都會(huì)讓人即使“有時(shí)間”也“覺得沒時(shí)間”。

現(xiàn)代化進(jìn)程本身就在系統(tǒng)性地加速人們的生活節(jié)奏。社會(huì)學(xué)家羅薩（Rosa）指出，技術(shù)加速、社會(huì)變遷加速和生活節(jié)奏加速構(gòu)成了一個(gè)自我驅(qū)動(dòng)的循環(huán)——技術(shù)越進(jìn)步，社會(huì)變化越快，個(gè)體越需要在更短的時(shí)間內(nèi)完成更多的事情。與此同時(shí)，當(dāng)代職場中盛行的“理想員工”規(guī)范也在加劇時(shí)間貧困：以忠誠、奉獻(xiàn)和長時(shí)間工作為核心特征的“理想員工”形象，要求組織成員將工作置于一切之上，隨時(shí)待命、全身心投入。這種規(guī)范不僅擠壓了年輕人的休息和私人時(shí)間，還制造了一種“不夠忙就是不夠努力”的文化焦慮。

經(jīng)濟(jì)不平等是時(shí)間貧困的深層推手。我們團(tuán)隊(duì)的研究發(fā)現(xiàn)，貧富差距所導(dǎo)致的地位焦慮，會(huì)促使人們將更多的時(shí)間投入到工作中以換取財(cái)富和社會(huì)地位。這種焦慮不僅影響年輕人的自我表現(xiàn)，還會(huì)影響作為父母的年輕人對(duì)子女的要求——感知到經(jīng)濟(jì)不平等的父母，更傾向于給孩子報(bào)更多的學(xué)業(yè)類課外班，因?yàn)樗麄兏惺艿搅撕⒆蛹磳⒚媾R的激烈競爭。

數(shù)字技術(shù)是另一個(gè)隱形的時(shí)間吞噬者。CFPS數(shù)據(jù)顯示，2010年至2022年，我國在職人群的日均業(yè)余上網(wǎng)時(shí)間從0.33小時(shí)猛增至4.02小時(shí)——十多年間增長了11倍。手機(jī)和社交媒體創(chuàng)造了一種“永遠(yuǎn)在線”的狀態(tài)，模糊了工作與休息的邊界，讓年輕人本就有限的閑暇時(shí)間進(jìn)一步被蠶食。

那么，年輕人感到時(shí)間不夠用的原因到底是什么？全國調(diào)查中，排在前三位的答案是：工作或?qū)W業(yè)繁忙、家務(wù)勞動(dòng)繁重、交通出行耗時(shí)長。而最希望增加時(shí)間投入的領(lǐng)域則依次是：工作和學(xué)習(xí)、睡眠和休息、照料孩子。值得深思的是，“工作或?qū)W業(yè)”竟同時(shí)占據(jù)了兩張榜單的榜首——既是最大的時(shí)間消耗者，又是最渴望追加投入的領(lǐng)域。

這看似矛盾，實(shí)則道出了當(dāng)代青年時(shí)間困境的本質(zhì)：不是“時(shí)間不夠”，而是“時(shí)間空心化”。年輕人不是想逃離工作，而是苦于大量時(shí)間被低效事務(wù)稀釋，真正能夠沉浸其中、收獲成長的時(shí)段少之又少；與此同時(shí)，關(guān)乎健康和親密關(guān)系的領(lǐng)域同樣得不到滋養(yǎng)。他們欠缺的不是努力的意愿，而是能專注成長的工作時(shí)間、能安心恢復(fù)的休息時(shí)間、能用心陪伴的家庭時(shí)間——一言以蔽之，一段“真正屬于自己”的時(shí)間。

時(shí)間貧困如何侵蝕年輕人的生活

時(shí)間貧困的后果遠(yuǎn)不止于“覺得忙”。大量研究表明，時(shí)間貧困對(duì)個(gè)體、組織、社會(huì)和國家均存在不容忽視的消極影響。

在身體健康層面，時(shí)間貧困首先催生不健康的生活方式：為了“省時(shí)間”，年輕人削減運(yùn)動(dòng)和睡眠時(shí)間，增加快餐攝入，甚至借助酒精和咖啡因維持高強(qiáng)度運(yùn)轉(zhuǎn)。這些看似“高效”的時(shí)間策略，代價(jià)卻是沉重的——研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)間貧困與慢性疲勞、頭痛、身體疼痛等軀體癥狀密切相關(guān)，同時(shí)還會(huì)誘發(fā)消極情緒、抑郁傾向，并顯著降低主觀幸福感。哈佛商學(xué)院的一項(xiàng)研究更指出，每天可自由支配的時(shí)間低于2小時(shí)，個(gè)體的幸福感會(huì)下降——對(duì)于許多中國年輕人而言，每天的可自由支配時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這一下限。

在心理與認(rèn)知層面，時(shí)間貧困讓人“只見樹木不見森林”。我們通過多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們感到時(shí)間緊迫時(shí)，大腦會(huì)自動(dòng)切換到“應(yīng)急模式”，只關(guān)注眼前具體的任務(wù)細(xì)節(jié)，而忽略行為背后的深層價(jià)值。我們忙著完成一件件事，卻忘了追問“為什么要做這些”。時(shí)間貧困不僅偷走了年輕人做事的時(shí)間，更偷走了年輕人追問意義的能力。這種狀態(tài)被稱為“空心病”——其本質(zhì)正是存在主義心理學(xué)家弗蘭克爾所說的“存在真空”：人們不再為饑寒所困，卻陷入了“不知道為什么而活”的精神貧瘠。

在人際與社會(huì)層面，時(shí)間貧困讓人無暇滋養(yǎng)關(guān)系、回避社交互動(dòng)，甚至物化他人——把身邊的人當(dāng)作完成任務(wù)的工具而非有情感的個(gè)體，從而增加人際沖突，侵蝕社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。我們的研究表明，在職場中，時(shí)間貧困不僅降低了組織成員之間的知識(shí)分享意愿，還會(huì)導(dǎo)致員工的工作情緒耗竭、難以平衡工作與家庭，進(jìn)而降低工作滿意度、增加離職風(fēng)險(xiǎn)——這對(duì)組織的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了隱性威脅。在家庭中，個(gè)人的時(shí)間貧困會(huì)通過減少家庭投入而“傳染”給伴侶，形成雙方時(shí)間貧困螺旋上升的惡性循環(huán)。時(shí)間貧困的年輕父母更可能采用控制型教養(yǎng)方式——他們沒有耐心等待孩子按自己的節(jié)奏試錯(cuò)，進(jìn)而損害了孩子的成長型思維。

時(shí)間貧困對(duì)青年生活的侵蝕，也深刻地重塑年輕人的婚戀和生育選擇。過去，學(xué)術(shù)界和公眾輿論習(xí)慣從“金錢稀缺”的角度解釋這一趨勢——房價(jià)太高、育兒太貴。但是，在物質(zhì)相對(duì)豐裕的今天，僅憑經(jīng)濟(jì)因素已經(jīng)無法充分解釋年輕人的婚育困境。時(shí)間貧困，或許是理解這一困局的另一個(gè)視角。調(diào)查顯示，約三成單身青年將“工作繁忙無暇戀愛”列為未能脫單的主要原因；中國社會(huì)科學(xué)院的專項(xiàng)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，“談戀愛或結(jié)婚的時(shí)間成本太高”是導(dǎo)致婚育推遲的重要因素；在影響“少育”群體再生育意愿的因素中，“育兒時(shí)間成本高且主要由女性承擔(dān)”位居前列。

我們的研究也從微觀層面印證了這一判斷：時(shí)間貧困會(huì)顯著降低個(gè)人對(duì)家庭的心理投入，而家庭心理投入對(duì)維持積極的家庭情感體驗(yàn)和承擔(dān)家庭責(zé)任至關(guān)重要。當(dāng)物質(zhì)層面的絕對(duì)貧困已經(jīng)基本解決的今天，時(shí)間貧困正在成為阻礙年輕人走向幸福家庭的隱形壁壘。從這個(gè)意義上說，破解低結(jié)婚率、低生育率的困局，不能僅靠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和生育鼓勵(lì)，還需要從根本上減輕年輕人的時(shí)間負(fù)擔(dān)，讓他們有時(shí)間去戀愛、有精力去陪伴、有余裕去經(jīng)營一個(gè)家。

這種時(shí)間負(fù)擔(dān)在性別上的分布尤其不均。《柳葉刀·健康長壽》指出，女性——尤其是同時(shí)承擔(dān)有酬工作和無酬照料的“雙重輪班”群體——面臨著最嚴(yán)重的時(shí)間不平等：她們的睡眠、運(yùn)動(dòng)、飲食和社交時(shí)間均受到系統(tǒng)性擠壓。

值得注意的是，時(shí)間貧困會(huì)直接威脅大腦健康。2025年，《柳葉刀·健康長壽》發(fā)表了一篇重要的觀點(diǎn)文章，首次系統(tǒng)提出“時(shí)間是大腦健康的一個(gè)被忽視的社會(huì)決定因素”。該文指出，維持基本的大腦健康每天至少需要10小時(shí)——7小時(shí)睡眠、45-60分鐘運(yùn)動(dòng)、每餐20–30分鐘的非匆忙進(jìn)食，以及約1小時(shí)的社交活動(dòng)。對(duì)于很多年輕人而言，“大腦護(hù)理時(shí)間”往往是最先被犧牲的。然而，這些妥協(xié)的代價(jià)是長期的、隱性的——研究表明，它們與認(rèn)知功能下降和癡呆風(fēng)險(xiǎn)的增加密切相關(guān)。

給年輕人和政策制定者的建議

對(duì)于青年群體而言，時(shí)間貧困時(shí)代找回生活的意義，關(guān)鍵在于重新理解時(shí)間的價(jià)值。我們團(tuán)隊(duì)提出的“時(shí)間價(jià)值體系”理論，將時(shí)間的價(jià)值歸納為四個(gè)維度：獲取價(jià)值（投入時(shí)間換取經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)資源）、復(fù)原價(jià)值（投入時(shí)間進(jìn)行身心恢復(fù)，維持生命活力）、聯(lián)結(jié)價(jià)值（投入時(shí)間建立和維系社會(huì)關(guān)系，獲得愛與歸屬）、成長價(jià)值（投入時(shí)間獲得成長與自我實(shí)現(xiàn)）。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年輕人中，那些過度重視“獲取價(jià)值”而壓縮其他三種價(jià)值的“時(shí)間外在價(jià)值型”群體（占38.5%），其幸福感和意義感最低、時(shí)間貧困感最強(qiáng)——他們?cè)谥饔^社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上與“時(shí)間內(nèi)在價(jià)值型”（占7.4%）和“時(shí)間價(jià)值平衡型”（占54.1%）群體并無顯著差異，這在一定程度上提示，驅(qū)動(dòng)時(shí)間貧困感的或許并非主觀經(jīng)濟(jì)壓力本身，而是人們?nèi)绾慰创头峙渥约旱臅r(shí)間。

同時(shí)，我們團(tuán)隊(duì)提出并檢驗(yàn)了“時(shí)間智慧”理論，該理論認(rèn)為真正好的時(shí)間使用不是追求效率最大化，而是追求幸福最大化。時(shí)間智慧包含四個(gè)維度：時(shí)間的價(jià)值感——認(rèn)為時(shí)間是珍貴的、不可再生的；時(shí)間的覺察與反思——對(duì)自身時(shí)間使用的主動(dòng)觀察與審視；時(shí)間的平衡與掌控——在各個(gè)重要生活領(lǐng)域間動(dòng)態(tài)調(diào)整，達(dá)成并保持對(duì)時(shí)間的掌控感；時(shí)間的社會(huì)協(xié)調(diào)性——平衡自身與他人的時(shí)間需求，在共享時(shí)間中達(dá)到彼此理想的節(jié)奏與狀態(tài)。我們的大規(guī)模干預(yù)研究表明，時(shí)間智慧是可以提升的，而且，在時(shí)間智慧提升的同時(shí)，參與者的生命意義感顯著提升，時(shí)間貧困感、拖延行為和抑郁水平顯著下降。

因此，對(duì)于年輕人而言，破解時(shí)間貧困的第一步不是學(xué)習(xí)更多的時(shí)間管理技巧，而是重新審視自己的時(shí)間價(jià)值觀——你的24小時(shí)是否被“獲取價(jià)值”過度占據(jù)，而“復(fù)原”“聯(lián)結(jié)”和“成長”的時(shí)間被無情壓縮？培養(yǎng)“為什么”思維，而非只關(guān)注“怎么做”，對(duì)什么值得占據(jù)自己的時(shí)間保持“挑剔”。主動(dòng)覺察和反思自己的時(shí)間使用，提升時(shí)間智慧，是緩解時(shí)間貧困的起點(diǎn)。

對(duì)于政策層面而言，時(shí)間貧困不僅是個(gè)人問題，更是一個(gè)國家治理和社會(huì)議題。不同青年群體的時(shí)間困境成因各不相同：對(duì)于在職勞動(dòng)者，需要倡導(dǎo)彈性工作制度，落實(shí)并優(yōu)化帶薪休假政策，減少剛性時(shí)間約束；對(duì)于承擔(dān)家務(wù)和育兒的群體（尤其是女性），需要加大普惠托幼和社區(qū)養(yǎng)老等公共服務(wù)供給，通過社會(huì)化服務(wù)減輕家庭內(nèi)部的時(shí)間負(fù)擔(dān)；對(duì)于學(xué)生群體，學(xué)校和家庭需要正視學(xué)生的時(shí)間壓力問題，在教育政策中納入時(shí)間素養(yǎng)的培養(yǎng)。

尤其值得重視的是，破解當(dāng)前低結(jié)婚率、低生育率的困局，不能僅靠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和生育鼓勵(lì)政策，更需要從根本上減輕青年的時(shí)間負(fù)擔(dān)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，保障公民的“時(shí)間權(quán)”——擁有足夠的時(shí)間用于休息、陪伴家人、個(gè)人成長——應(yīng)當(dāng)成為衡量國家治理和社會(huì)進(jìn)步的重要指標(biāo)。

事實(shí)上，這一主張正在獲得國際學(xué)術(shù)界的廣泛呼應(yīng)。《柳葉刀·健康長壽》在2025年明確呼吁“時(shí)間正義”，即確保所有人享有公平獲取時(shí)間資源的權(quán)利，并建議將時(shí)間使用評(píng)估納入公共健康體系。法國、比利時(shí)、愛爾蘭等國已立法保障勞動(dòng)者的“斷聯(lián)權(quán)”，波特蘭、巴黎、墨爾本等城市正在推行“20分鐘社區(qū)”規(guī)劃——讓居民在步行或騎行20分鐘的范圍內(nèi)即可滿足日常生活所需，從而從結(jié)構(gòu)上減少時(shí)間浪費(fèi)。這些實(shí)踐表明，保障“時(shí)間權(quán)”不是空洞的口號(hào)，而是有具體政策路徑可循的國家治理和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

來源：中國青年報(bào)客戶端

作者：薛剛系中央黨校（國家行政學(xué)院）國家治理教研部副教授，作者孫曉敏系北京師范大學(xué)心理學(xué)部教授