萬科回應(yīng)2000名員工集體維權(quán)事件

近日，萬科回應(yīng)了2000名員工跟投集體維權(quán)事件。

一、事件核心：從內(nèi)部激勵到集體維權(quán)

1. 萬科官方回應(yīng)（2026年2月3日）

萬科企業(yè)股份有限公司于2026年2月3日發(fā)布編號為"萬函〔2026〕66號"的處理意見書，這是公司首次以官方姿態(tài)正式回應(yīng)員工對"集合包"跟投計劃的集中投訴。

回應(yīng)核心要點：

? 關(guān)于"強制跟投"：萬科承認"部分內(nèi)部文件中使用了'強制跟投'字眼"，但辯解在實際管理中，并未將參與跟投與勞動合同、薪資、解雇等基本權(quán)利"直接掛鉤"。

? 關(guān)于操作合規(guī)性：針對上海區(qū)域二號包、西北區(qū)域一號包、南方區(qū)域三號包等集合包，萬科表示所有操作均符合合同約定。例如，《上海區(qū)域BG跟投集合計劃二期委托投資協(xié)議書》約定跟投平臺"可自主決定具體投資項目…無需征得甲方（跟投人）同意"。

? 關(guān)于資金性質(zhì)：萬科堅決否認"非法集資"指控，強調(diào)募集面向"特定對象"（萬科員工），資金通過"珠海誠盈"、"珠海萬合"等有限合伙平臺投入各地住宅開發(fā)項目。

? 關(guān)于退出難題：文件承認跟投屬于"長期股權(quán)性投資"，退出需找到意向投資人接盤權(quán)益。由于當前找不到接盤俠，"三年期滿投票清算的前提條件并不滿足"。

2. 維權(quán)規(guī)模與金額

截至2026年1月，已有約2000名萬科離職員工組建多個維權(quán)群，采取一致行動向萬科追討跟投本金及收益。

涉及金額巨大：

? 萬科體系內(nèi)180個項目累計拖欠員工跟投本金約21.5億元

? 15個集合包拖欠本金15.5億元

? 兩項合計拖欠金額高達37億元

糾紛范圍擴大： 從長沙擴展至貴陽、西雙版納、武漢、廊坊、南京、重慶等全國多地項目。

二、典型案例：長沙萬科森林公園項目

1. 項目基本情況

? 啟動時間：2015年啟動員工跟投

? 參與人數(shù)：27名員工參與投資

? 籌資方式：部分員工通過抵押房產(chǎn)、萬科旗下"鵬金所"貸款等方式籌集資金（一名員工籌資175萬元）

? 項目進展：截至2025年9月，項目約95%已竣工交付，房源基本售罄并實現(xiàn)回款（回款超36億元）

2. 矛盾焦點

盡管項目銷售及回款情況良好，員工至今未收回本金，也未獲得任何收益分配。員工指出，項目現(xiàn)金流已回正且存在利潤，但資金未被優(yōu)先用于返還跟投款。

3. 員工困境

? 生存壓力激化：因跟投款無法收回，員工面臨高額貸款利息（如"鵬金所"借款）、資金鏈斷裂，甚至無力支付子女學費，個人征信瀕臨崩塌。

? 離職員工困境：有人需自付社保費用，且未獲離職補償，自嘲"免費為萬科工作八年"。

4. 維權(quán)行動升級

2025年9月，27名員工聯(lián)名簽署蓋有紅手印的公開信，分別遞交給萬科集團董事長辛杰及中央巡視組，要求公司公開銷售臺賬并返還本金。

三、跟投制度的演變與異化

1. 制度設(shè)計初衷（2014年推出）

萬科跟投制度最初旨在讓員工與公司"風險共擔、利益共享"，通過直接投資自己負責的項目，激發(fā)主人翁意識，提升項目運營效率。

行業(yè)黃金期表現(xiàn)：

? 在房地產(chǎn)上行期，跟投一度成為員工分享紅利的"金飯碗"

? 碧桂園的跟投年化自有資金收益率曾達到60%以上，誕生過多個年薪過億的區(qū)域總裁

? 萬科時任董秘朱旭在2015年表示，跟投使項目開發(fā)周期縮短4-5個月

2. 制度異化過程

隨著房地產(chǎn)行業(yè)進入下行周期，跟投制度的性質(zhì)發(fā)生根本變化：

退出機制缺陷：

根據(jù)萬科跟投制度6.0版及7.0版，跟投資金退出需滿足三個條件：

1. 可銷售物業(yè)最后一期已交付

2. 累計銷售金額達95%

3. 成本結(jié)算達95%

行業(yè)下行暴露問題：

? 即便項目竣工交付、房源售罄，員工跟投資金也可能因成本結(jié)算未達95%而無法收回

? 市場環(huán)境變化導(dǎo)致清算周期延長，資金返還從1年左右拉長至2-3年

3. 從激勵工具到融資渠道

在行業(yè)高速發(fā)展期，跟投是"共享收益"的激勵工具；但在市場下行期，逐漸異化為企業(yè)解決項目融資的渠道。

員工質(zhì)疑的核心： "公司有錢還美元債，為何沒錢還'自己人'的跟投款？"

四、法律爭議與公司立場

1. 萬科的法律定性

萬科堅持認為跟投屬于股權(quán)投資，員工作為"項目股東"需共擔風險，而非債權(quán)關(guān)系。即便項目盈利，公司也可優(yōu)先償還其他債務(wù)或保障后續(xù)建設(shè)。

2. 員工的法律主張

維權(quán)員工從多個角度提出法律質(zhì)疑：

強制性問題：

? 萬科南方區(qū)域利用強勢雇主地位，在微信群和內(nèi)部VV群要求員工強制跟投

? 違反《深圳市屬國有企業(yè)投資管理暫行辦法》第三十四條關(guān)于員工跟投"自愿參與、風險自擔"的原則

融資渠道合法性：

? 員工通過萬科關(guān)聯(lián)方深圳市眾金合咨詢管理有限公司（鵬金所子公司）融資

? 但眾金合沒有放貸經(jīng)營資質(zhì)，涉嫌違規(guī)放貸

? 萬科在跟投制度中明確"不對跟投人員提供借款、擔保或者任何融資便利"，但實際操作與此相悖

資金管理問題：

? 貴陽萬科翡翠公園項目員工指控項目公司賬戶資金長期由萬科單方控制并歸集至集團中心，違反《合伙企業(yè)法》

3. 高管責任爭議

高管變動與調(diào)查：

? 2025年10月14日，萬科原總裁、CEO祝九勝被采取刑事強制措施

? 2025年10月12日董事長辛杰辭職

? 2026年1月8日，萬科原董事長郁亮因到齡退休辭去公司職務(wù)

舉報與指控：

2024年4月，煙臺百潤置業(yè)有限公司等九家小股東實名舉報萬科高管團隊涉嫌：

? 偷稅漏稅

? 挪用資金

? 發(fā)放高利貸

? 洗錢

? 跟投牟利

舉報信稱，萬科根據(jù)高管級別分配跟投額度，高管以裝修名義從金融機構(gòu)低息融資（利率4%-6%），最終回報遠超成本，形成"核心高管分錢"機制。

五、行業(yè)背景與影響

1. 房地產(chǎn)行業(yè)整體下行

房地產(chǎn)已連續(xù)調(diào)整近4年時間，在高位跟投項目的從業(yè)人員多數(shù)都陷入虧損境地。

行業(yè)數(shù)據(jù)：

? 全國前50強房企中，接近30家設(shè)置了跟投機制，都出現(xiàn)"跟不動"的情況

? 跟投收益率從高峰期超過100%降至30%左右，有的甚至只有15%

2. 多家房企類似問題

華僑城案例：

? 有員工因為跟投資金無法拿回而與公司產(chǎn)生糾紛

? 部分員工只能拿回一兩成本金

? 公司解釋稱跟投本質(zhì)上屬于投資行為，有盈利也會有虧損

3. 行業(yè)反思與轉(zhuǎn)型

專家觀點：

? 賽普咨詢董事合伙人成錦亞表示，跟投是增量時代的狂歡，現(xiàn)在已進入存量為主的時代

? 未來跟投機制需要轉(zhuǎn)型，從利益共享機制向事業(yè)共同發(fā)展的方向改變

制度調(diào)整趨勢：

? 部分房企將強制跟投改為自愿跟投

? 調(diào)整跟投參與對象，更加聚焦項目核心團隊

? 降低單項目跟投資金峰值比例

六、最新動態(tài)與解決方案

1. 萬科開始處理

小規(guī)模回款：

? 萬科近期開始陸續(xù)解決跟投款返還問題，但金額普遍較小

? 有員工收到"幾十塊"回款，被質(zhì)疑是"誠意還是諷刺"

公司官方表態(tài)：

在投資者互動平臺上，萬科回應(yīng)：

"受多種因素影響，個別項目銷售及回款速度變慢，項目銷售回款及跟投分配節(jié)奏也相應(yīng)晚于初始預(yù)期。公司將依據(jù)《萬科企業(yè)股份有限公司項目跟投制度7.0版》，綜合評估項目或業(yè)務(wù)現(xiàn)金流情況及未來資金需求，在保證項目正常開發(fā)、經(jīng)營的前提下，考慮資金的分配。"

2. 員工訴求方案

主要訴求：

1. 已竣工項目及時結(jié)算：要求對早已達到清算節(jié)點、實現(xiàn)交付和銷售回款的項目進行核算與兌付

2. 大額跟投以房抵債：對于投入資金高達數(shù)百萬的跟投人，希望萬科能直接用房子抵扣本金

3. 資金支持情況

2026年1月27日，萬科公告稱第一大股東深圳市地鐵集團有限公司向公司提供不超過23.6億元借款，用于償還公司在公開市場發(fā)行的債券本金與利息。但該借款未明確用于跟投回款。

七、深層問題與治理警示

1. 制度設(shè)計的根本缺陷

激勵與風險的不對稱：

? 上行期：員工分享超額收益，企業(yè)獲得高效運營

? 下行期：員工承擔全部風險，企業(yè)轉(zhuǎn)嫁融資壓力

信息不對稱問題：

? 普通員工作為"小股東"缺乏項目決策權(quán)

? 跟投平臺可自主決定投資項目，無需征得跟投人同意

2. 企業(yè)治理的信任危機

雙重標準引發(fā)眾怒：

? 早期跟投造就200名核心高管成為億萬富翁

? 普通員工資金被套，甚至需償還高息貸款

表外金融風險：

以"鵬金所"為代表的表外平臺，形成了"萬科資金-鵬金所-員工/合作方-萬科項目"的資金閉環(huán)。隨著行業(yè)下行，該體系資金鏈斷裂，導(dǎo)致理財產(chǎn)品大面積逾期。

3. 行業(yè)激勵制度的反思

從"共享"到"共擔"的轉(zhuǎn)變：

專家指出，未來跟投機制需要更多強調(diào)共擔和發(fā)展，從短期利益共享轉(zhuǎn)向長期事業(yè)共同發(fā)展。

法律監(jiān)管空白：

當前對于房企跟投制度的法律定性、監(jiān)管標準存在空白，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時缺乏明確的解決依據(jù)。

八、總結(jié)與展望

萬科跟投糾紛是房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整中的一個縮影，暴露了行業(yè)激勵制度在周期轉(zhuǎn)換中的脆弱性。從2014年推出時的"創(chuàng)新激勵"，到如今成為數(shù)千員工維權(quán)的焦點，跟投制度的異化軌跡反映了中國房地產(chǎn)行業(yè)從高速增長到存量調(diào)整的深刻轉(zhuǎn)型。

根本矛盾在于：

1. 法律定性模糊：股權(quán)投資還是變相融資？

2. 風險分配不公：企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風險，員工單方面承擔

3. 退出機制缺陷：嚴苛條件在下行期成為資金"牢籠"

4. 監(jiān)管標準缺失：行業(yè)性制度缺乏統(tǒng)一規(guī)范

解決路徑展望：

? 短期：萬科需要拿出實質(zhì)性方案，優(yōu)先解決已竣工項目的跟投款返還

? 中期：行業(yè)需要建立跟投制度的標準化規(guī)范，明確法律邊界

? 長期：房地產(chǎn)企業(yè)需要探索適應(yīng)存量時代的新型激勵模式

這場涉及37億元、2000多名員工的糾紛，最終解決不僅依賴于萬科經(jīng)營狀況的改善，更需要行業(yè)監(jiān)管的完善和企業(yè)治理的透明化。當"利益共享"淪為"風險轉(zhuǎn)嫁"，修復(fù)的不僅是資金鏈，更是企業(yè)與員工之間斷裂的信任紐帶。