三月底的娛樂圈,硬是被一首《李白》攪得雞飛狗跳。一邊是原唱李榮浩怒發微博 “四連質問”,句句戳穿侵權真相;一邊是當紅歌手單依純連夜道歉,承諾停唱賠錢;
![]()
最后連人民日報都親自下場 “敲黑板”,銳評 “又能怎” 不能變成任性,熱度越高越要敬畏規則。這波連環大戲,比歌曲本身還跌宕起伏,今天咱們就扒一扒這事兒的來龍去脈,看看這場版權風波到底戳破了多少行業潛規則。
事情得從 2025 年 6 月說起,單依純在《歌手 2025》里改編了李榮浩的《李白》,加了電子國風元素還整了段 “如何呢?又能怎?” 的念白,當時節目組已經通過音著協拿到了合法授權,雖有爭議但也算合規操作。
可到了 2026 年 3 月,問題就來了 —— 單依純要開 “純妹妹 2.0” 巡回演唱會,深圳站想再唱這首改編版《李白》,團隊特意通過音著協和李榮浩的版權公司申請授權,結果人家李榮浩方明明白白用郵件婉拒了,音著協也確認 “沒授權”。
按說授權被拒這事兒就該翻篇了,換首歌不就完了?可誰能想到,3 月 28 日的深圳演唱會上,單依純照樣把《李白》唱了,還搞了點即興演繹。
![]()
這波操作直接把李榮浩惹毛了,3 月 29 日下午二話不說發微博控訴:“明確拒絕授權還強行侵權,請問你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態演唱?” 還附上了音著協的郵件截圖實錘,字字句句都透著 “我不要錢,我只要規矩” 的較真勁兒。
網友們瞬間炸了鍋,# 李榮浩單依純強行侵權# 話題閱讀量光速破 2 億。
單依純這邊趕緊回應,先是說 “正在了解情況”,接著凌晨發長文道歉,解釋是 “主辦方負責版權審核,自己沒親自核查”,承認監督失職,承諾永久停唱《李白》、刪除所有相關物料,個人承擔全額版權費和賠償。
主辦方也跟著道歉,還開放了武漢、鄭州場次的 48 小時退票通道。李榮浩后來表態,只要不抹黑家人就不再追究,一句 “演出辛苦了,早點休息” 算是給這場紛爭暫時畫了句號。
本以為這就是明星侵權、道歉、收場的常規劇本,結果 4 月 4 日人民日報客戶端直接發文《“又能怎”,真的嗎?》,一錘定音戳破了行業痛點。
文中明確指出,我國著作權法早就寫清楚了,“表演者使用他人作品演出,應當取得著作權人許可并支付報酬”,單依純的道歉是反思,但 “先侵權后致歉” 絕對不能成為文藝行業的常態。
這話可不是空穴來風,律師早就分析過,單依純團隊明知授權被拒還登臺,主觀上涉嫌故意侵權,主辦方作為版權審核第一責任人也跑不了,屬于共同侵權。
![]()
更有意思的是,這事兒還炸出了一堆 “受害者”,水木年華盧庚戌、阿朵、LBI 利比等歌手紛紛發聲,說自己的原創歌曲也被侵權過,原來 “先上車后補票” 的操作在行業里早就見怪不怪了。
有人說單依純是 “信任主辦方” 才踩雷,可這話真站不住腳。作為專業歌手,登臺唱什么歌、有沒有版權,難道不該自己把把關?總不能把 “沒核查” 當擋箭牌,就像人民日報說的,文藝領域不是一夜成名的投機樂園,熱度越高越要敬畏規則。
李榮浩之所以較真,不是差那點版權費,而是怕這股歪風蔓延 —— 今天你能未經授權唱我的歌,明天他就能隨便用別人的作品,久而久之誰還愿意靜下心搞原創?
其實真正的改編從來都不是 “換個書皮”,林俊杰改編《我們的愛》、姜育恒翻唱《再回首》,都是先拿到授權再注入新創意,既尊重原作又有自己的風格,才成了經典。
![]()
而單依純這次的所謂 “改編”,不過是換個配器、加段念白,核心詞曲沒咋動,卻想繞開授權這道關,本質就是侵權。
人民日報的怒批,與其說是針對單依純一個人,不如說是給整個文藝圈敲警鐘。“又能怎” 這三個字,聽著挺灑脫,可要是變成了 “侵權又能怎” 的任性,行業秩序就亂了套。
畢竟規則這東西,從來都不是用來打破的,而是用來守護的。不管你是頂流歌手還是剛出道的新人,不管作品多火、人氣多高,都得守住版權這根紅線 —— 這既是對創作者的尊重,也是行業能長久發展的底氣。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.