蘇州顧亭酒家“李老板”，被你掏空家底兒的南通病患家庭，喊你還保命錢！

2025年5月6日，蘇州姑蘇區(qū)甲辰巷6號物業(yè)，即當(dāng)?shù)貥?biāo)志性建筑顧亭酒家的不動(dòng)產(chǎn)，歷163輪激烈競價(jià)，被蘇州名城保護(hù)集團(tuán)有限公司以5999.54萬元的價(jià)格收入囊中，超出起拍價(jià)1746.57萬元達(dá)4252.97萬元，溢價(jià)率高達(dá)243%。

顧亭酒家總建筑面積1269.14平米，土地面積1384.4平米，處于蘇州古城干將東路的核心位置、相門站地鐵口；相門城墻景區(qū)、仁恒倉街商圈近在咫尺，毗鄰平江歷史文化片區(qū)、拙政園等，蘇州大學(xué)也在附近。

這真是一塊“香餑餑”。

不過，“買賣不破租賃”，租賃了該物業(yè)，享有顧亭酒家20年經(jīng)營權(quán)——自2016年9月1日起至2036年8月31日止的“老板娘”，是南通市的“教科書式老賴”、“老賴界天花板”——李云松。

半月前，3月14日，我和小費(fèi)專門開車，從南通到一江之隔的蘇州顧亭酒家吃“霸王餐”。

到時(shí)正近中午，生意火爆，桌桌坐滿。我們到前臺(tái)取了號，然后到兩樓之間的院落里休息會(huì)，曬曬太陽，等翻臺(tái)、叫號。我坐著，小費(fèi)站著，面對著我，也面對著酒店入口。

過不一會(huì)，小費(fèi)忽然笑嘻嘻地說，李云松進(jìn)來了。跟著，我就見一個(gè)50多歲女的，牽著一條白色寵物狗，坐到我對面的椅子上，其貌不揚(yáng)，面無表情。

小費(fèi)說，李云松一進(jìn)來，面對面看到她，臉色就一下黑了下來。

過不幾分鐘，服務(wù)員來叫號，我就和小費(fèi)先到臨水的前樓大堂空位那坐了，點(diǎn)菜。

隨意點(diǎn)了姑蘇桂花糖藕、醋椒海蜇、活殺松鼠鱖魚三個(gè)菜，另加一份白米飯，合計(jì)379元，白米飯12元一份。

去年5月12日，我也曾到蘇州，和網(wǎng)絡(luò)大V、《新京報(bào)》前首席評論員于平、廖保平等文友聚飲，我老同事，過來蘇州公干的湖南紅網(wǎng)編委王小楊做東。當(dāng)時(shí)蘇州朋友推薦的飯店是香雪海（迎春店）。

看到網(wǎng)上有份蘇州高端餐飲名店排行榜，香雪海居第七，顧亭酒家排第十，二者相去不遠(yuǎn)。

吃完，我和小費(fèi)到前臺(tái)，叫讓老板李云松過來埋單。這會(huì)才發(fā)現(xiàn)，李云松已經(jīng)走了。

我們出示了一張金額80萬元，落款李云松、時(shí)間2024年5月 21日的“借條”。前臺(tái)說這店法定代表人是楊帆。我們說這沒關(guān)系，有10萬元，小費(fèi)是按李云松的指示，轉(zhuǎn)賬給她兒子楊帆的，楊帆只還了3萬元。已經(jīng)有客人圍觀，前臺(tái)又不肯報(bào)警，打電話和人溝通會(huì)，讓小費(fèi)在賬單上簽了字。我們就返程了。

半路上，小費(fèi)接到李云松電話，說她已回南通，說小費(fèi)既然起訴到南通市崇川區(qū)法院了，就去找法院要。

說起這李云松，也真是個(gè)奇葩。

去年8月31日，蘇超大賽，南通隊(duì)對蘇州隊(duì)，在有“南鳥巢”之稱的，世界第三、國內(nèi)最大開閉頂體育場——南通體育會(huì)展中心開賽。而李云松和這體育會(huì)展中心，就有一段孽緣。

把時(shí)針撥轉(zhuǎn)到13年前，2013年，她居然在南通市體育會(huì)展中心，推平網(wǎng)球場，斥資千萬搭建起個(gè)占地2000平米，外形酷似“水立方”的，鋼結(jié)構(gòu)的“南通史上最牛違建”，開辦“愛江山飯店”，侵占公共利益。

2014年經(jīng)市民舉報(bào)、媒體曝光后，她和崇川區(qū)城管局又是行政復(fù)議，又是行政訴訟的，“拉鋸”了近兩年，這“南通史上最牛違建”才于2015年11月被崇川區(qū)城管局、崇川區(qū)公安分局等多部門出動(dòng)逾500人強(qiáng)制拆違掉。

而作為此一事件的衍生品——她在與南通體育會(huì)展中心的產(chǎn)權(quán)方，南通前首富陳錦石旗下南通中南文體產(chǎn)業(yè)有限公司的租賃合同糾紛案中敗訴，并抗拒執(zhí)行，于2016年4月12日，被崇川區(qū)法院官宣為“老賴”。

當(dāng)時(shí)，在《南通日報(bào)》的報(bào)道中，她還是別致餐飲管理有限公司的法人代表；而在成為“老賴”之后，她就在明面上什么都不是了！

但沒想到，隨后她又轉(zhuǎn)戰(zhàn)到一江之隔的蘇州。

寫到這里。也該介紹一下小費(fèi)了。退役軍人，40來歲，至今未婚，俗稱光棍，父親已故，家中只剩一個(gè)老娘，還長期躺在護(hù)理院，月花費(fèi)七千多元。

我也挺納悶，小費(fèi)是怎么被她掏空家底的呢？

了解到的大致情況是：2022年12月開始，當(dāng)時(shí)她老娘正住到護(hù)理院，開銷大。李云松和他說，把錢借給她，她幾個(gè)店生意好，但缺資金擴(kuò)張、周轉(zhuǎn)，借后可以給他“獎(jiǎng)勵(lì)”，正好可以覆蓋掉他老娘在護(hù)理院的開支。像他這樣的家庭，沒誰會(huì)喪良心借他錢不還坑了他的。這也是幫幫他。

小費(fèi)就輕信了。最開始，是十萬、二十萬的借，反正李云松也是拿小費(fèi)的錢還小費(fèi)，如此三番四次，建立信任關(guān)系之后，就越借越多；這些錢，有的是李云松讓小費(fèi)存折取現(xiàn)她直接拿走現(xiàn)金，有的是讓小費(fèi)聽她指示，轉(zhuǎn)賬給她“丈夫”楊友建、兒子楊帆。借到小費(fèi)被掏空家底（出借額累計(jì)最高達(dá)到107830元），再也沒錢借給她之后，她就不好好還了。被她“借”走的錢里，還有小費(fèi)父親去世時(shí)的喪撫金、治喪所收人情錢。

這時(shí)錢到了李云松手里，李云松占據(jù)了主動(dòng)，借錢的成了“姑奶奶”；小費(fèi)要他好好還錢，她則是要求免除利息，即之前所給“獎(jiǎng)勵(lì)”或利息都轉(zhuǎn)為還本，才肯歸還本金，于是，2024年5月21日，李云松寫下一張名為“借條”，實(shí)為結(jié)算憑證的80萬元的條子，約定2024年10月30日前清償。但根本不好好兌現(xiàn)。小費(fèi)借出去的錢，不要說“獎(jiǎng)勵(lì)”、利息了，這時(shí)本金都拿不回。

2024年5月21日后，小費(fèi)找去李云松丈夫楊友建門上跪求還錢，說家里老娘躺在護(hù)理院等錢救急用。這時(shí)楊友建告訴他，自己和李云松早已離婚。至于真離婚，假離婚，天知道。李云松則打來電話，詐唬她，說他上門跪求要錢，是擾亂治安，要報(bào)警叫警察把他抓走。

今年初小費(fèi)把李云松及楊友建、楊帆訴至崇川區(qū)法院后，2月6日上午開庭，承辦法官黃晴。庭審比較規(guī)范、專業(yè)，也鎖定了無爭議事實(shí)：雙方確認(rèn)截止起訴時(shí)，扣除2024年5月21日后至起訴前所陸續(xù)歸還部分款項(xiàng)，缺口還差57.6萬元（本金部分）。因?yàn)椴糠肿C據(jù)到位太遲，這次起訴，就沒有把楊帆的妻子蔣博文也捆綁進(jìn)來，要求承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

李云松本人沒有到庭，到庭的是她的律師徐某。徐律師主張，蘇州生意和李云松沒關(guān)系，顧亭酒家所屬蘇州別致酒店管理公司法定代表人為楊帆，是小兩口子的，蔣博文是監(jiān)事。小夫妻生活和美，財(cái)務(wù)獨(dú)立，和李云松沒關(guān)系。

我在旁聽席上聽了就暗笑。因?yàn)檎莆盏淖C據(jù)是，楊帆之前也在朋友圈官宣“離婚”了。是不是學(xué)父母依葫蘆畫瓢？是真離婚還是“規(guī)避債務(wù)型離婚”？

徐律師大概是用力過猛了，說李云松現(xiàn)在是在南通開愛江山飯店。我約了個(gè)老文友，北京大學(xué)財(cái)稅法專業(yè)碩士，前新華社《瞭望東方周刊》記者、現(xiàn)北京國標(biāo)律師事務(wù)所律師楊明，趁他回南方過春節(jié)之機(jī)，繞道南通給小費(fèi)做代理。他當(dāng)場查了，愛江山現(xiàn)法定代表人是韓郁松，之前楊帆等人已退出。這等于自認(rèn)李云松才是實(shí)際控制人，請人代持，隱身幕后嘛。

其實(shí)，關(guān)于顧亭酒家，之前我們已經(jīng)拿到李云松等人的內(nèi)部持股協(xié)議，顯示李云松在顧亭酒家享有90%股權(quán)，代持人為楊帆（李云松兒子）、蔣博文（李云松兒媳）。

我認(rèn)為，這已是一個(gè)刑、民交叉案件，因?yàn)?，存在著一個(gè)“李云松悖論”。

亦即：如果嚴(yán)守合同相對性原則，誰借的錢，就跟誰要，“借條”（實(shí)際是結(jié)算憑證）上只有李云松名字，那么，李云松借錢時(shí)隱瞞了自己官宣“老賴”沒有實(shí)際償還能力的身份、叫小費(fèi)大量轉(zhuǎn)賬給丈夫楊友建隱瞞了法律上已離婚的事實(shí)，說用途是餐飲店的資金周轉(zhuǎn)以及擴(kuò)張投資，卻名下任何店都沒有，還賴著不還，這不就成了隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)，以非法占有為目的的“借貸型詐騙”了嗎？

反之，如果要推翻詐騙嫌疑，就得證明確確實(shí)實(shí)是把錢借去用于開店了，那么，李云松就有義務(wù)把如何開店的真相和盤托出——自己怎么做隱名股東的，怎么請人代持股份的。那么到最后，就得突破合同相對性原則，關(guān)于債務(wù)，就得不僅李云松還，包括楊友建、楊帆、蔣博文等這些資金的受益人，以及公司，都得承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

庭審中，徐律師表示李云松愿意還錢、和解，但從二月拖到三月，如今是四月了，分文未還，毫無誠意。李云松自己身為官宣的“老賴”，到處借錢，讓兒子或他人做法定代表人、顯名股東，自己做實(shí)際控制人、隱名股東，借的錢就不用還了？這究竟是借貸還是詐騙？法院、公安，就治不了了？

在蘇州古城區(qū)核心商圈，開著日進(jìn)斗金，在蘇州高端餐飲界排名前十的店，卻掏空家鄉(xiāng)南通退役軍人家庭、病患家庭的保命家底兒錢不還，這還是個(gè)人嗎？這是在人吃人嗎？

小費(fèi)跟我說，借錢的時(shí)候，李云松說，像你家這么困難，你老娘還在護(hù)理院，沒人會(huì)借你家錢不還那么喪良心的；而等叫她還錢的時(shí)候，李云松就換了一副嘴臉，說你是單身漢，又不結(jié)婚，要那么多錢干什么？這不就是一種“吃絕戶”的齷齪吃人思想嗎？