李榮浩版權風波與雙標爭議持續(xù)發(fā)酵，不止《小眼睛》還有新瓜

2026年4月知名音樂人李榮浩，因早年發(fā)行的《小眼睛》涉嫌版權侵權，被網(wǎng)友扒出回應中的多處核心漏洞，連帶過往的維權經(jīng)歷也被翻出對比，雙標態(tài)度引發(fā)全網(wǎng)大規(guī)模討論，相關話題在各大社交平臺持續(xù)刷屏，累計閱讀量早已突破20億。這事最早能追溯到《小眼睛》剛發(fā)行的時候，當時就有聽眾發(fā)現(xiàn)這首歌和日本音樂人平井堅的經(jīng)典作品旋律高度重合，只是當時沒引發(fā)太多關注，直到這次網(wǎng)友把細節(jié)一條條扒出來，才徹底鬧大。

有網(wǎng)友熬了大夜翻遍了臺灣中華音樂著作權協(xié)會的公開登記系統(tǒng)，還曬出了完整的查詢錄屏，畫面里清清楚楚寫著《小眼睛》的版權管理方，就是李榮浩自己百分百控股的酷亞音樂股份有限公司，就連商用授權的聯(lián)系人都直接寫的李榮浩本人，這和他說的版權公司結業(yè)找不到人，完全是兩碼事。更打臉的是，網(wǎng)友還扒出了艾回唱片的完整運營記錄，他口中已經(jīng)結業(yè)的臺灣艾回，當年只是在2013年裁撤了華語部門，其他版權相關的業(yè)務一直都在正常運營，日本總部更是從來沒出過運營問題，就算內(nèi)地的艾回分公司2011年結業(yè)過，可2018年就已經(jīng)重建專門做版權業(yè)務，而他說的想溝通授權的時間是2016年，時間線根本對不上。

之前國內(nèi)音像著作權集體管理協(xié)會發(fā)布的白皮書里也寫過，2020到2024年這幾年，國內(nèi)的音樂版權侵權案子里，有快四成都是早年作品沒授權就商用的，這里面八成以上，都是等輿論鬧大了，侵權的人才想著去補授權，主動處理的少得可憐。其實這事能鬧得這么大，根本不是因為一首歌侵權這么簡單，而是背后的幾個問題，正好戳中了大家的痛點。

首先就是雙標帶來的信任崩塌，之前他一直給人的印象就是重視版權，敢站出來為版權發(fā)聲，大家也都覺得他是在推動華語樂壇的版權保護，可輪到自己的時候，就換了一套寬松的標準，這種對別人嚴對自己寬的做法，直接讓之前的維權形象成了裝出來的人設，這才是大家最反感的地方。還有人拿早年行業(yè)亂當借口，可就算當年的環(huán)境再差，侵權的事實也是真的，這十年里行業(yè)的版權環(huán)境早就變好了，正規(guī)的對接渠道也都完善了，他和自己的公司有大把的時間去處理這件事，可偏偏選擇裝看不見，賺了十年的錢，出事了才想著擔責，換誰都沒法接受。

說到底，大家現(xiàn)在越來越重視版權，支持音樂人維權，不是為了只保護某幾個頭部藝人的利益，而是想要一個公平的版權環(huán)境，不管你是大牌歌手還是新人，都要守一樣的規(guī)矩，不能只在自己的利益受損的時候，才想起講版權?，F(xiàn)在這場風波還在持續(xù)發(fā)酵，李榮浩那邊還沒對網(wǎng)友提的核心疑問給出新的回應，平井堅和Dennis Kuo的維權進展也暫無更新，不知道大家覺得李榮浩的回應可信嗎？你又是怎么看待這種維權時的雙標行為的？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法。