請問：為什么只看到生理與籌碼，卻看不到自珍自愛，綁架從何談起

我個人覺得，樂山公交車廣告“貞潔是女孩最高貴的嫁妝，貞潔是男孩最高貴的聘禮”這句話，是一種詩意的表達，所表達的意思不能望文生義，而有些媒體和網友的理解，卻是機械性的，是望文生義。

有些媒體和網友，從“高貴”“嫁妝”“聘禮”這三個詞語，聯想到物質，聯想到價格，聯想到籌碼，等等，我認為這都是望文生義的理解。而且，我對許多媒體文章也這樣望文生義去理解感到奇怪。

對于“貞潔是女孩最高貴的嫁妝，貞潔是男孩最高貴的聘禮”這句話，我認為是意思就是倡導男孩女孩在婚前自珍自愛，不要輕浮，不要隨便，不要亂搞，樹立正確的婚戀觀，對愛情和婚姻負責任。

而所謂的“最高貴的嫁妝”“最高貴的聘禮”，不過是為了強調而采取的一種藝術性表達而已，可以說是一種比喻，與現實的嫁妝、聘禮并沒有確實的關系。

3月27日，《中國婦女報》賬號發表一篇題為《公交車上的“貞潔牌坊”：警惕公共空間中的封建糟粕回潮》的文章，從其中的一些句子可以看出，文章作者就是望文生義地理解這則廣告的。

文章里說，廣告最刺眼的地方在于，將“貞潔”與“嫁妝”“聘禮”直接掛鉤，然后又說：

這種宣教無疑是將男女的價值粗暴地簡化為生理層面的“貞潔”，暗示人不過是待價而沽的商品，而“貞潔”則是決定其價值的核心籌碼。這種表述完全無視個體作為現代社會獨立人格所應有的能力與尊嚴，把人異化為被審視、被標價的客體。

不難看出，《中國婦女報》這篇文章，就是從“高貴”“嫁妝”“聘禮”這三個詞語，敏感地想到“生理”“籌碼”“待價而沽”“標價”等，這是典型的望文生義。

我想反問一下，為什么能看到“生理”“籌碼”“待價而沽”“標價”等，卻看不到自珍自愛呢？自珍自愛難道不是“個體作為現代社會獨立人格所應有的能力與尊嚴”嗎？難道輕浮、亂搞是好的嗎？

我認為，《中國婦女報》這篇文章存在自相矛盾之處。其文章后面又說：

婚戀關系中，我們提倡真誠專一、情感忠誠，倡導相互尊重與責任擔當。

既然如此，請問怎樣做才是真誠專一、責任擔當？是自珍自愛，還是輕浮亂搞？

該文章說，“我們堅決反對以“貞操”之名綁架人的價值、定義人的一生，更反對將人物化、將身體污名化”。我認為這話沒錯，但問題是，廣告只是一種倡導，何來“綁架”之說？

比如說，倡導無私奉獻，這綁架了每個人必須無私奉獻嗎？倡導捐款，這綁架了每個人必須捐款嗎？倡導獻血，這綁架了每個人必須獻血嗎？倡導勤儉節約，這綁架了每個人必須勤儉節約嗎？

倡導，是為社會立其一個價值標桿，也是為了扭轉不良社會風氣。在今天，看樂山公交車廣告，就想到“無貞潔＝不能結婚＝被歧視”，這樣的理解，未免太奇葩，未免太極端。這也是一種二極管。

我想，《中國婦女報》以及其他持類似觀點的媒體，如果對當下社會風氣有所了解，可能就不會反對了。

現在的花季少男少女，高中生甚至初中生，有不少人輕浮、隨便、浪蕩、亂搞、放縱，不自重，不自愛，沒有羞恥之心，視男女關系如同兒戲，說上床就上床，順分手就分手。

請問，誰希望自己的子女這樣？請問《中國婦女報》，指望這種人“真誠專一、情感忠誠、相互尊重與責任擔當”，可能做到嗎？現實中，一個不自珍自愛的人，怎么可能做到“真誠專一、情感忠誠、相互尊重與責任擔當”？

放眼整個社會，因為缺乏對自珍自愛的倡導，不僅花季少男少女沾染了輕浮浪蕩的不良風氣，就連小三二奶不以為恥反以為榮之風，也被助長了。這些風氣，還要繼續到什么時候？我看也該扭轉一下了。