禁或用？別忽視“小蜜蜂”背后的教育真問題

近日,校園里的“嗡嗡”聲成了熱議焦點。小蜜蜂擴音器從教師的護嗓利器,變成被質疑的“噪音源”,“該用還是該禁”的討論在校園內外持續(xù)發(fā)酵。

為厘清爭議焦點,筆者與幾位一線教師、學生家長及教育部門工作人員進行了溝通。

有人分享了這樣的觀察:“小蜜蜂”在城市用得多、在鄉(xiāng)村用得少;在小學特別是小學低學段用得多,中學階段用得少;女老師用得多,男老師用得少。

這一看似簡單的使用差異,并非單純的習慣選擇,而是折射出教育場景、職業(yè)健康與城鄉(xiāng)資源分配等深層現(xiàn)實。

學段差異反映出課堂管理需求的不同——小學低學段學生注意力易分散、自控力弱,教室環(huán)境相對嘈雜,教師需要持續(xù)、清晰的聲音維持秩序。加之課時密集、說話量大,長期用嗓極易損傷聲帶。而中學階段學生紀律性更強,授課以知識講解為主,課堂環(huán)境更安靜,教師對擴音的剛需自然降低。

城鄉(xiāng)差異反映出教室環(huán)境與生源規(guī)模的差距——城市學校班額普遍偏大,教室空間開闊且回音重,外部環(huán)境噪音也大,不靠擴音器難以保證全班聽清。而鄉(xiāng)村學校班額小、校園環(huán)境安靜,教師正常音量即可覆蓋全班,自然不必依賴擴音設備。

性別差異反映出生理特點、崗位分布與教學負荷共同造成的現(xiàn)實落差——小學階段女教師占比更高。從生理結構來看,女性聲帶更薄、更脆弱,長時間高強度用嗓更容易出現(xiàn)疲勞、嘶啞,乃至聲帶小結、慢性咽炎等職業(yè)病。

筆者認為,支持與反對使用“小蜜蜂”的背后,不是“該不該用”的對立,而是兩組需求的沖突:一邊是教師職業(yè)健康與教學效率,一邊是學生聽覺舒適與課堂安靜。

基于以上,我們延展交流了一些現(xiàn)實問題:

第一,“聲音壓制”成為最安全、最直接、最常用的課堂管理方式。

當前,校園懲戒不斷規(guī)范、邊界更加清晰,過去常見的罰站等方式已很少使用,面對學生注意力易分散、課堂紀律難維持等情況,不少老師只能通過提高音量、反復提醒來保障課堂正常推進。

有教育工作者認為,借助語言提醒管理課堂并非長久之計,核心是提升課堂的趣味性,用充實的內容、新穎的互動吸引學生,而非單純靠音量“壓住”課堂。但在班額大、時間緊、任務重的現(xiàn)實壓力下,提高音量仍是最易操作、最安全有效的選擇,這也讓教師的用嗓負擔持續(xù)加重。

第二,擴音器的“金屬冷感”和“過分親和”的課堂設計,都不利于教學的開展。

在“該用還是該禁小蜜蜂”的提問中,筆者得到了兩個有意思的答案。有人說,擴音器自帶的“金屬冷感”,削減了教師本應有的親和力,讓課堂少了溫情。

但也有人直言,當下的課堂,特別是小學階段其實過于親和與溫柔,“連擴音器都稀釋不了”。現(xiàn)在的孩子在包容寬松的環(huán)境中成長,若教師一味溫和,缺少必要的威嚴與力度,就容易出現(xiàn)紀律松散。“老師越親和,孩子越難管;孩子越難管,老師越要喊。”

“親和度”的把握,成為當前課堂管理中一道微妙又現(xiàn)實的難題。

第三,透過“小蜜蜂”,關注城鎮(zhèn)化與教育資源集中帶來的結構性變化。

西部某縣教育局工作人員注意到,近年來,家長對教育越來越重視,為了給孩子提供更好的求學條件,大量家庭選擇向城區(qū)聚集,導致不少農村學校生源萎縮,一些城市學校學位緊張、大班額現(xiàn)象仍難杜絕。

這一趨勢背后,是大眾對優(yōu)質教育的追求,也是社會發(fā)展的必然結果,并非簡單的“跟風擇校”,更不是靠行政手段就能輕易阻止的。在這樣的大背景下,城市教師面對更大班額、更高教學強度、更嘈雜的課堂環(huán)境,使用擴音器,成了被現(xiàn)實倒逼出來的選擇。

第四,教育一直在隨著時代的需要進行變革,工具迭代,初心不渝。

“小蜜蜂”取代“肉嗓授課”的討論,讓人聯(lián)想到電子白板對黑板的替代,以及當下熱議的AI技術對傳統(tǒng)教學的沖擊。不可否認,教學工具的迭代升級讓知識呈現(xiàn)更直觀高效,但也對傳統(tǒng)教學模式、師生互動方式等帶來深層挑戰(zhàn),讓教育一直處于變革之中。

但無論面對哪種變化,筆者都呼吁,守住師生互動的本真、保留教育的人文溫度。做老師的,扎實練好語言表達的基本功,練好課堂駕馭的基本功;做學生的,尊師重教、敬畏課堂。

師有師道、生有生規(guī),在彼此的人生道路上,相互成就。