高盛：參考1990年石油危機，美聯儲必將降息

年初大家還在數著美聯儲要降幾次息，結果中東火藥桶炸了，油價一度沖向120美元，市場風向調頭，居然開始定價“年底要加息”。

就在新興市場為流動性焦慮的時候，高盛站出來提出質疑。

高盛認為：市場反應（市場的加息押注）過度，且與歷史經驗不符。

高盛這次的觀點，核心邏輯就一句話：油價漲出來的通脹，是“被動受苦”，不是“需求過熱”。

美聯儲加息的初衷是什么？是發現大家手里錢太多了，買買買把物價抬高了，所以要收回流動性，給經濟降降溫。

這就好比身體因為運動過量發炎了，得吃消炎藥。

但現在的油價飆升是什么？是中東打仗，霍爾木茲海峽堵了，油運不出來。

這相當于你沒運動，純粹是出門被冷風吹感冒了。這時候如果你還拼命吃“消炎藥”（加息），炎癥沒消，身體先被搞垮了。

高盛提醒大家，歷史上的美聯儲其實很“賊”。

他們深知，高油價本身就是一種“消費稅”。

當美國老百姓把錢都填進了加油站，他們買衣服、下館子的錢自然就少了。

這種來自供給端的壓力，本身就會產生抑止需求的效果。

如果美聯儲這時候再加息，那就是在老百姓被收了“油稅”之后，又給他們的房貸、車貸加了一道“息稅”。

雙重暴擊之下，美國經濟不是軟著陸，而是直接墜毀。

為此，高盛把美國衰退概率從20%提到30%，不是隨便拍腦袋，那是看到了“加息+高油價”這對組合拳的殺傷力。

高盛特別提到了1990年。那年薩達姆進了科威特，油價也是像現在這樣瘋漲，債市當時也嚇瘋了，覺得美聯儲非加息不可。

結果呢？當時的格林斯潘看得很準，他發現油價雖然推高了賬面通脹（CPI），但同時也把經濟信心給搞崩了。

于是，美聯儲不僅沒加息，反而反其道而行之，選擇了降息來對沖經濟衰退的風險。

現在的市場為什么記不住教訓？

因為“通脹恐懼癥”是一種集體創傷后遺癥。

經歷了2022年那波創紀錄的通脹，現在的交易員聽到“能源上漲”四個字，膝跳反應就是賣出債券、買入加息預期。

但現在的美國經濟，已經不再是那個能扛得住高利率的“精神小伙”了。

2026年的美國國債規模是什么量級？差不多38.5萬億美元，在高利率環境下，每年的利息支出已經逼近軍費。

如果因為一場為期六周的霍爾木茲海峽沖突就貿然加息，美聯儲還沒把通脹壓下去，美國財政部可能先得去ICU排隊了。

所以，鮑威爾周一說要“忽略”這一沖擊，其實是在給市場遞話。

現在的油價博弈，已經不是單純的供需，而是地緣政治的“極限拉扯”。

高盛預測油價會在年底回落到80美元，這個判斷背后其實藏著一個潛臺詞：

沒有誰真的希望全球經濟徹底崩盤。

對中東產油國來說，120美元的油價確實爽，但如果因為油價過高把全球帶入大蕭條，原油需求會斷崖式下跌，那時候油價掉到40美元都有可能。

這是一種“博弈論”里的動態平衡。

更有意思的是，現在的美國和20世紀90年代有個本質區別：

美國現在是全球最大的產油國之一。

高油價雖然傷了消費者的心，但肥了能源巨頭的腰包。

這種內部的利潤轉移，讓美國經濟在應對能源沖擊時，其實比歐洲和日韓要硬氣得多。

所以，高盛敢于斷言美聯儲會“按兵不動”甚至最終“降息”，本質上是看穿了這場戲的劇本：

能源價格是“疾風驟雨”，而經濟基本面的放緩才是“連綿細雨”。

美聯儲不可能為了躲避一場六周的暴雨，把自家的地基給拆了。

高盛首席美國經濟學家David Mericle近期已將美聯儲首次降息時點預期，從6月推遲至9月，并預期該央行將于今年12月第二次降息。

該行仍維持對美聯儲2026年降息兩次的基準判斷。

芝商所集團的“美聯儲觀察”工具，期貨市場的定價一度暗示，美聯儲在年底前加息的可能性超過50%。

不過，這一概率目前已回落至14%左右。

同 行 者 說

油價的跳動是此時此刻的焦慮，而利率的周期是國家命脈的博弈，特別對于新興國家市場而言，更顯重要。

但在復雜的金融生態里，從來沒有單一因素驅動的邏輯，只有各種力量平衡后的妥協。

當中東的戰火最終歸于談判桌，120美元的油價成為歷史書中一個短暫的波峰時，

我們會發現，利率終究要回到它該去的地方：

去支撐全球疲憊不堪、亟需休養生息的實體經濟。