里子面子全丟了，李榮浩二度怒撕單依純：道歉沒用，再抹黑告到底

2026年內(nèi)地娛樂圈開春以來最大的一場“血雨腥風”，竟然不是來自什么狗血戀情，而是兩位頂級唱將因為一首《李白》撕破了臉。

這起“強行侵權”風波，早已超越了普通的口水仗，不僅揭開了樂壇前后輩之間塵封的“舊賬”，更將演唱會行業(yè)長期以來在版權操作上的“潛規(guī)則”徹底曬在了陽光之下。

文LL
看圖文更過癮！ 關注我，精彩不斷！下方留言區(qū)已開放，等你來暢所欲言！#關注有驚喜

事件的導火索發(fā)生在3月28日晚。

當紅歌手單依純在深圳演唱會上，面對萬千歌迷唱起了李榮浩的代表作《李白》。

這本該是一場經(jīng)典的“翻唱致敬”環(huán)節(jié)，卻沒想到引爆了一顆深水炸彈。

演出結(jié)束后不久，李榮浩在社交平臺發(fā)布長文，措辭之嚴厲令外界嘩然。

他直指單依純團隊在“明知未授權”的情況下“強行侵權演唱”，甚至發(fā)出了靈魂質(zhì)問，“你是來報仇的？仇恨是什么呢？要我說說嗎？你承受的住嗎？”

面對這突如其來的炮轟，單依純在3月30日凌晨結(jié)束了深圳最后一場演出后，深夜發(fā)布長文致歉。

她坦承在實際未獲得書面授權的情況下演唱了歌曲，并宣布由個人承擔全額版權使用費及相應賠償。

隨后，巡演聯(lián)合主辦方也緊急發(fā)布致歉信，承認在著作權授權審核上存在疏漏，并開啟了武漢、鄭州等后續(xù)場次的退票通道。

如果僅僅是因為工作疏忽忘記申請授權，李榮浩或許不會如此暴怒。

隨著更多細節(jié)的披露，公眾才意識到，這場風波的“火藥味”遠比想象中濃烈。

李榮浩在控訴中透露了一個關鍵信息，單依純團隊在演出前確實曾通過中國音樂著作權協(xié)會及李榮浩公司申請授權，但李榮浩方不僅沒有同意，而且是“明確、客氣地婉拒了”。

這就意味著，單依純團隊是在明知授權被拒的情況下，依然在演唱會上表演了這首歌曲。

中國音樂著作權協(xié)會隨后發(fā)出的郵件也證實，協(xié)會“未就該作品發(fā)放任何授權”。

這種“明知不可為而為之”的操作，徹底激怒了作為創(chuàng)作者的李榮浩。

他在3月30日凌晨的回應中，甚至拒絕了單依純提出的賠償，直言“我要是想要錢，我從一開始就會授權給你，那不是更加名正言順，何必如此大費周章。”

究竟是什么讓李榮浩寧愿不要錢，也要把這件事鬧大？

這背后的“舊賬”要追溯到2025年的音樂綜藝《歌手》。

當時，單依純在節(jié)目中大膽改編了《李白》，加入了極具個人風格的魔性念白和電子元素，歌詞中的“如何呢，又能怎”更是成為網(wǎng)絡熱梗。

雖然這次改編為單依純帶來了極高的流量，但也引發(fā)了巨大的審美爭議。

李榮浩當時并未公開表態(tài)，甚至在單依純剛出道時還多有提攜，但他在此次糾紛中的發(fā)言暗示，他一直對這次改編“不感冒”，認為那只是“換了個書皮”，并未改變本質(zhì)。

而更深的“結(jié)”或許源于2020年的《中國好聲音》。

彼時，單依純是參賽學員，李榮浩是導師。據(jù)坊間傳聞及網(wǎng)絡資料顯示，單依純曾心儀李榮浩戰(zhàn)隊，但李榮浩并未為其轉(zhuǎn)身，最終單依純在李健戰(zhàn)隊奪冠。

雖然雙方從未公開證實這段“恩怨”，但李榮浩那句“你作為其他導師的學員”，似乎在暗示這種微妙的身份隔閡一直存在。

有業(yè)內(nèi)人士分析，李榮浩的憤怒不僅僅在于侵權，更在于一種“審美被冒犯”的痛心，以及一種“昔日看著長大的小姑娘如今卻無視規(guī)則”的唏噓。

李榮浩的強硬表態(tài)讓這場風波陷入了僵局，也讓單依純陷入了里外不是人的尷尬境地。

單依純堅稱侵權是主辦方的“鍋”，自己基于信任未核查，并愿意自掏腰包承擔賠償，試圖保住“勇于擔責”的人設。

然而，根據(jù)《著作權法》，演唱者作為表演者，對演出曲目的合法性負有不可推卸的注意義務，法律上的“不懂事”并不能免責。

更讓事態(tài)復雜化的是，這場糾紛還引出了另一樁“公案”。

資深作詞人吳向飛突然發(fā)文，直指李榮浩早年也曾演唱其作品未支付版權費。

雖然李榮浩迅速回應稱若是事實必道歉賠償，但這無疑讓原本處于道德高地的他也沾上了一些“泥點子”。

截止發(fā)稿時，這場“里子面子全丟了”的鬧劇仍在發(fā)酵。

對于單依純而言，剛起步的巡演遭遇退票潮，個人信譽在行業(yè)內(nèi)部大打折扣，可謂輸?shù)袅恕袄镒印保欢鳛樵?jīng)的好聲音導師，李榮浩與后輩對簿公堂，雖然維權有理，但也難免被批“不夠大度”，雙方在這場戰(zhàn)役中都掛不住“面子”。

這場風波給浮躁的演出市場敲響了一記沉重的警鐘。

在演唱會市場井噴的今天，版權意識的淡薄似乎在資本的狂熱下被選擇性忽視了。

正如一位資深音樂人所言，創(chuàng)作者有說“不”的權利，這個“不”字，就是版權保護的底線。

無論雙方最終是和解還是法庭相見，這起事件都已為華語樂壇樹立了一個關于“尊重原創(chuàng)”的典型案例。

免責聲明：文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。