“對啊網”2025電訴寶用戶投訴數據出爐：退款問題超七成

3月26日，網經社通過對“對啊網”（北京對啊科技有限公司）2025年電訴寶受理的全年真實用戶投訴案例大數據分析，公布了“對啊網”2025年電訴寶消費評級數據、年度投訴數據及典型案例。

據網經社企業庫顯示，“對啊網”隸屬于北京對啊科技有限公司，成立于2014年6月19日，注冊于北京市北京經濟技術開發區，法定代表人為欒建莛。

一、“對啊網”用戶投訴數據出爐：獲12次“不建議下單”評級

根據“電訴寶”2025年受理的中國數字教育領域用戶（包括消費者投訴及商家投訴）有效投訴顯示，入選投訴榜的依次為：中安建培、尚德機構、一只船教育、幫考網、常青藤爸爸、賽優教育、對啊網、VIPKID、嗨學網、潭州教育、高頓教育、網易云課堂、滬江網校、幫考教育、深海教育、環球網校、正保會計網校、小葉子陪練、高教通、恒企教育、中職通、英語流利說、騰訊課堂、聚師網、聚力成師教育、中公教育、武漢聚師在線教育、潭州課堂、眾趣教育、蕓學教育、菲爾萊、聚獅在線教育、抖音查理老師、晚舟教育、麥淘親子、聚才木羽、阿卡索外教網、學慧網、向日葵媽媽、大鵬教育、猿輔導、伴魚少兒英語、掌門1對1、明世在線、51Talk等。其中，“對啊網”排名第7位。

《2025年全國數字教育消費評級榜》中：獲“建議下單”的有：賽優教育、高頓教育、網易云課堂等；獲“謹慎下單”的有：幫考網等；獲“不建議下單”的有：嗨學網、對啊網、深海教育、一只船教育、中安建培等；獲“不予評級”的有：尚德機構、滬江網校、潭州教育、常春藤爸爸、VIPKID、幫考教育等。

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2025年“對啊網”共獲得12次消費評級，均為“不建議下單”評級。該企業已入選《2025年度中國數字教育投訴數據與典型案例報告》，并發送給在網經社注冊的5000+記者庫。

二、“對啊網”2025年度電訴寶投訴數據

2.1 消費問題分布

2025年“對啊網”涉嫌存在退款問題、發貨問題、虛假促銷、貨不對板等問題。

2.2 投訴地區分布

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，2025年投訴“對啊網”的用戶主要集中地區為山東省（18.182%）、河南?。?8.182%）、寧夏回族自治區（9.091%），其于分別為：廣東省、浙江省、陜西省、黑龍江省等。

2.3 投訴性別分布

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，投訴“對啊網”男性用戶投訴比例為9.091%，女性用戶投訴比例為90.909%。

2.4 投訴金額占比

用戶投訴“對啊網”的消費金額主要在10000元以上、5000-10000元、1000-5000元、未選擇金額區間。

三、典型案例披露

【案例一】“對啊網”被指涉嫌虛假宣傳課程服務 存在霸王條款拒絕退款

10月6日，山東省的高女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在虛假宣傳課程服務，并簽訂不平等條款拒絕退款的問題。

高女士于2023年12月31日通過花唄購買對啊網的注會CPA課程，共繳納5820元。當時課程規劃師宣傳有私教老師答疑等服務，但報名后發現實際網課內容與宣傳差距極大，涉嫌欺騙消費者。銷售人員在誘導購買過程中，先講解名師班但實際誘導購買基礎班，未說明課程差異，存在虛假宣傳。預科班老師授課質量差、無答疑，與宣傳的打造真實學習環境不符。

高女士要求退款，但對方以已簽署開課須知且課程已激活為由拒絕，高卿指出開課須知中的條款未特殊標明，且該條款加重消費者責任，排除解約權，應屬無效。雖曾要求退款，但至今未果，現要求退還全額學費5820元。

【案例二】用戶投訴“對啊網”課程未開課拒絕退款 被指售后推諉玩消失

6月30日，樊女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺在課程未開課的情況下拒絕退款，并存在售后推諉、聯系不暢的問題。

樊女士于6月26日訂購對啊網ICPA課程后，因個人原因于6月28日申請退款。課程規劃師要求其等到6月30日（周一）處理。當日，樊女士再聯系時，客服隨后以“24小時無理由退款”和“7天內因課程質量退款”條款為由拒絕退款。樊女士強調，課程并未開講，自己僅填寫一張表格，未享受任何教學服務。

樊女士表示，在報名前，規劃師并未明確告知“報名后不能退款”的相關條款，僅是發送支付鏈接讓其付款，此舉涉嫌侵犯消費者知情權。因課程未開通，樊女士堅持要求全額退款，但售后渠道受阻，問題遲遲未得解決，故請求平臺介入協助。

【案例三】用戶投訴“對啊網”涉嫌虛假宣傳并誘導貸款 課程退款遭遇重重阻礙

4月17日，黑龍江省的任女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在虛假宣傳、誘導分期貸款且售后退款困難的問題。

任女士于2024年6月通過淘寶平臺購買對啊網初級會計課程后，被勸說追加報名注冊會計師及私教班課程，累計支付14420元。在表明經濟壓力后，工作人員引導其通過海爾消費金融和雨花貸辦理了12個月分期貸款。學習過程中，任女士因課程內容復雜、難以兼顧工作家庭而申請退款，但對方以課程有效期僅兩年、需繳費延期等理由拒絕，并繼續推銷其他課程。

任女士強調，購買課程時并未被告知不可退費，平臺拖延退款的行為嚴重侵害了消費者權益。她的訴求是退還全部費用共計15800元，并妥善處理其貸款記錄以免影響個人征信，同時希望有關部門對該機構夸大課程效果、誘導消費的行為進行查處。

【案例四】“對啊網”被指誘導消費后擅自開課 協議班退費承諾存模糊空間

3月21日，河南省的胡女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在誘導消費、未經同意擅自開通課程及拒絕合理退費的問題。

胡女士于2024年在對啊網老師誘導下消費四萬元購買注冊會計師和考研課程，但平臺未經其同意便開通課程，且未告知課程有效期及提供合同。她申請退款時，對方以課程已開課和超時為由拒絕，盡管其并未激活或學習課程。2025年3月，對方又誘導她繳納5000元進入“協議班”，承諾延長有效期且“考不過退80%”，后胡女士發現該退款承諾僅針對后續5000元費用的80%，而非全部四萬元學費，隨即申請退款被拒。

胡女士強調，其退款申請在提出后尚未超過24小時，且課程始終未激活，但平臺一直拒絕退款，她希望有關部門介入解決。

【案例五】“對啊網”被指存誘導消費及退款障礙 課程服務與宣傳不符引爭議

3月2日，廣東省的項女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在誘導消費、課程服務與宣傳不符及拒絕合理退款的問題。

項女士于2023年7月18日通過對啊網規劃師提供的淘寶鏈接，以分期付款方式購買了中級會計職稱網課。課程原價2680元，經協商后退還100元差價，實際支付2580元。后因家庭原因無法安排時間學習，項女士一節直播課都未學習，且課程即將于2025年9月到期，故申請退款2000元，但被客服拒絕。

她指出，購課時售課員存在誘導消費行為，承諾的管理督促嚴謹與實際服務不符，報名后并無老師監督學習，學習完全靠自主，群內也無人討論學習內容。此外，購課過程中通過電話被催促下單，未簽訂正式合同，平臺也未為其定制學習計劃。項女士認為課程服務與宣傳嚴重不符，要求退還2000元學費。

【小貼士】

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

網經社深耕電商與互聯網近20年，依托旗下網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網經社電子商務研究中心，通過立法參謀、監管課題、監管培訓、監管會議、監管調研、專項報告六大方式，在推動消費維權、參與行業立法、促進平臺合規等方面成果顯著，持續獲得有關部委的認可。