“霸王租客” 屢禁不止，“國企房東”如何破局？

近年，國企大舉進軍住房租賃，政策房加速供應，卻也催生了一批“霸王租客”——利用國企“怕輿情、怕問責”的心理，惡意欠租、轉租甚至占房。

URI城市租住在梳理多地保租房、公租房運營案例時，發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：霸王租客的身影遠比想象中更常見。從某租戶煽動拒繳情緒導致百萬元租金拖欠，到黑龍江鶴崗110戶租戶惡意欠租超半年，再到四川廣元一次專項整治便清收欠租733.01萬元……這些數(shù)字背后，是實打實的虧損，且違規(guī)行為早已不局限于單一的欠租—惡意欠租、違規(guī)轉租、長期空置，正成為部分項目中的“頑疾”。

這類“霸王租客”的違規(guī)行為，不僅造成實打實的國有資產(chǎn)流失，也讓本應精準惠及住房困難群體的民生保障資源被擠占，既大幅抬高了項目運營管理成本，也嚴重擾亂了小區(qū)正常的居住秩序與保障公平。

01

問題掃描

霸王租客亂象的“廣度與深度”

當我們把目光投向全國各地的保租房、公租房項目，可以看到霸王租客違規(guī)行為已遍及全國主要區(qū)域，黑龍江、安徽、四川、湖北、廣東、云南等多地均出現(xiàn)典型案例。

從涉及項目規(guī)模來看，既有鶴崗4206間公租房的規(guī)?；瘉y象，也有深圳、漳州等城市的分散性違規(guī)，小到單戶欠租，大到百萬元群體性欠租，呈現(xiàn)“點面結合”的蔓延態(tài)勢。

其中，長期欠租（超6個月）、違規(guī)轉租、長期空置是最主要的三類違規(guī)行為，部分地區(qū)還出現(xiàn)“欠租+轉租+損毀房屋”的多重違規(guī)疊加現(xiàn)象。

這些違規(guī)行為造成的不僅是經(jīng)濟損失，更帶來三重傷害：

最直接的是國有資產(chǎn)流失，民生保障資源被非法侵占；

更深層的是運營管理成本被迫增加，有限的行政資源陷入無休止的追查與訴訟；

最隱形的是正常居住秩序被占用，長期空置以及被違規(guī)轉租的房子并未惠及實際居住困難的群體，違背了保租房的初衷。

同時，違規(guī)成本過低導致守約租戶心理失衡，甚至出現(xiàn)“跟風欠租”現(xiàn)象，破壞契約精神與社會誠信體系。

02

治理智慧

各地處置中的“破局之道”

面對形形色色的違規(guī)行為，各地在實踐中摸索出一套“組合拳”。我們從中梳理出幾種具有示范價值的處理模式：

01

全域排查 分類清退

“跨部門聯(lián)審+線下實地核查”成為普遍采用的排查模式，精準鎖定違規(guī)租戶，公布黑名單，根據(jù)不同的違規(guī)行為進行處理，有效追繳大量欠租費用。

02

科技賦能 精準提效

一些地方在處理時采用了大數(shù)據(jù)模型、多部門聯(lián)動等“科技手段”進行輔助，展現(xiàn)了精準的打擊能力，大幅提高了處置準確度和效率。大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型的核心優(yōu)勢在于破解數(shù)據(jù)壁壘，批量發(fā)現(xiàn)問題線索，實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓人員少跑腿”，降低管理成本。

03

個案示范 批量整改

針對群體性欠租、跟風違規(guī)等復雜情況，地方探索出“執(zhí)結一案、帶動一片”的方案。例如安徽面對租戶王某煽動引發(fā)的百萬元欠租難題，運營方?jīng)]有簡單起訴所有欠租戶，而是優(yōu)先針對核心煽動者王某啟動司法程序，法官多次上門釋法明理，最終促使王某繳清欠租并主動勸說其他租戶補繳，成功破解群體性欠租僵局。這種工作方式，既降低了司法成本，又避免了矛盾激化，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

04

司法兜底 公益訴訟

對于監(jiān)管履職不力、違規(guī)問題長期存在的情況，鶴崗市通過行政公益訴訟打破治理僵局。檢察機關發(fā)現(xiàn)興安區(qū)住建局對110戶惡意欠租、98間長期空置等問題怠于履職后，依法對住建局提起公益訴訟，法院判令住建局全面履職。這種“司法監(jiān)督+行政履職”的聯(lián)動模式，形成“監(jiān)督-裁判-促改”閉環(huán)機制，更有助于問題的全面整改。

03

構建“全周期+多維度”

長效監(jiān)管體系

基于對各地案例的梳理分析，URI城市租住研究認為，避免霸王租客亂象反復，關鍵在于構建一套“源頭防范——過程管控——事后懲戒——追責倒逼”的全流程監(jiān)管閉環(huán)，并通過科技賦能，提高效率、降低管理成本。

1

源頭防范：嚴把準入關，從根源降低風險

參考吳忠市和固鎮(zhèn)縣的經(jīng)驗，實行“多部門聯(lián)審”準入機制：聯(lián)合稅務、自然資源、民政、市場監(jiān)管等部門，對申請人的收入、房產(chǎn)、婚姻、工商注冊等核心信息開展交叉核驗，嚴防材料造假、瞞報財產(chǎn)，杜絕不符合條件者騙取保障資格。

2

“信用+資格”雙重審核

將申請人的住房租賃信用記錄、社會征信情況納入審核指標，對有欠租、轉租等不良記錄者從嚴把控并公示曝光，甚至限制申請資格，從源頭篩除高風險租戶。

3

過程管控：實現(xiàn)動態(tài)精準監(jiān)管

入住不是終點，監(jiān)管必須貫穿始終?？梢詤⒖己秉S石和荊門的做法，定期發(fā)布清退名單、年終集中清查等方式，以固定的頻率對住戶情況進行梳理更新，將管控工作常態(tài)化，能夠極早發(fā)現(xiàn)問題租戶，減少損失。

4

事后懲戒，提高違規(guī)成本

URI城市租住建議：除了追繳欠款、滯納金、非法所得以外，還可以建立“全國統(tǒng)一黑名單”，整合各地違規(guī)租戶信息，建立聯(lián)網(wǎng)的保租房失信黑名單，明確規(guī)定有欠租、轉租、惡意損毀房屋等違規(guī)行為者，5年內不得申請全國任何城市的保租房、公租房，實現(xiàn)“一處違規(guī)、全國受限”。

5

追責倒逼：管好公租房先要管好管理者

監(jiān)管者不作為，比違規(guī)者更值得警惕。黑龍江鶴崗的檢察機關對住建局提起公益訴訟、四川廣元追責履職不到位干部，都是在構建“監(jiān)督-裁判-促改”的閉環(huán)，以司法手段為底線，方能打破監(jiān)管僵局。

數(shù)據(jù)來源：公開數(shù)據(jù)復核、URI調研及data bank

撰文: URI研究中心

內容審核:山楂美式

內容復核:木兮

運營編輯:樹懶