九旬老人將900多萬(wàn)元積蓄交給兒子，發(fā)現(xiàn)錢被花了后起訴要求歸還，法院怎么判？

用半生積攢的養(yǎng)老錢

是晚年安穩(wěn)生活的底氣

不成想

滿心的期待落了空……

老人將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入兒子銀行賬戶

引發(fā)財(cái)產(chǎn)糾紛

呂老太現(xiàn)年91歲，膝下有一兒子呂某。呂某與喬某乙于2007年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2018年至2021年期間，呂老太因年事已高、行動(dòng)不便且難以獨(dú)立管理個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陸續(xù)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賬至兒子呂某的銀行賬戶，累計(jì)金額900余萬(wàn)元。

2022年7月，喬某乙因病去世。其生前立有自書(shū)遺囑，載明：將其名下房產(chǎn)中50%的產(chǎn)權(quán)份額及300余萬(wàn)元銀行存款指定由其姐姐喬某甲繼承，其余財(cái)產(chǎn)由丈夫呂某繼承。2024年，呂老太發(fā)現(xiàn)，其此前轉(zhuǎn)賬給兒子呂某、兒媳喬某乙的900余萬(wàn)元，已被呂某夫婦在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用于夫妻共同生活及開(kāi)支。呂老太認(rèn)為，該900余萬(wàn)元性質(zhì)為借款。

為追回款項(xiàng)，呂老太以被繼承人債務(wù)清償糾紛為由將呂某、喬某甲訴至廣東省深圳市福田區(qū)人民法院，要求呂某償還900余萬(wàn)元，喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，與呂某共同承擔(dān)上述借款的清償責(zé)任。

喬某甲則辯稱：呂老太的轉(zhuǎn)賬并非委托保管，而是對(duì)呂某的贈(zèng)與，且款項(xiàng)未用于呂某與喬某乙的夫妻共同生活，其作為喬某乙的遺囑繼承人無(wú)需對(duì)案涉款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任。

法院：借貸關(guān)系、贈(zèng)與主張不成立

被告應(yīng)分別承擔(dān)

返還責(zé)任、清償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系被繼承人債務(wù)清償糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為呂老太與呂某、喬某乙就訟爭(zhēng)款項(xiàng)成立何種法律關(guān)系，以及如訟爭(zhēng)款項(xiàng)構(gòu)成債務(wù)，是否屬于呂某與喬某乙的夫妻共同債務(wù)，喬某甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)的法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定：首先，呂老太雖主張?jiān)A爭(zhēng)款項(xiàng)為借款，但未能提供借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，且呂某與喬某乙在轉(zhuǎn)賬期間無(wú)明顯資金短缺的情況，無(wú)法證明雙方存在借貸合意，故認(rèn)定不構(gòu)成借貸關(guān)系。

其次，喬某甲辯稱款項(xiàng)系贈(zèng)與，然而呂老太與呂某均明確否認(rèn)存在贈(zèng)與意思表示，且該900余萬(wàn)元包含呂老太出售北京房產(chǎn)的房款，系其畢生積累的主要財(cái)產(chǎn)，若將如此大額財(cái)產(chǎn)推定為贈(zèng)與，將導(dǎo)致呂老太晚年財(cái)產(chǎn)權(quán)益喪失，雙方利益顯著失衡，有違公平合理原則，故贈(zèng)與主張亦不成立。

最后，結(jié)合呂老太年事已高、財(cái)產(chǎn)管理不便的客觀情況，以及其與呂某的母子關(guān)系、共同生活的事實(shí)，呂老太將款項(xiàng)委托呂某保管以保障晚年開(kāi)支，符合老年人財(cái)產(chǎn)處置的常見(jiàn)情形，且無(wú)任何證據(jù)否定雙方的保管合意，故依法認(rèn)定呂老太與呂某、喬某乙之間成立保管合同關(guān)系。

關(guān)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)是否屬于夫妻共同債務(wù)：法院經(jīng)審理查明，呂某收到呂老太的轉(zhuǎn)賬后，多次將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至喬某乙賬戶，喬某乙則用這些錢償還夫妻共同房產(chǎn)的貸款、支付家庭日常開(kāi)支及房產(chǎn)裝修費(fèi)用，可見(jiàn)夫妻二人共同財(cái)產(chǎn)高度混同，訟爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)際用于夫妻共同生活，呂某與喬某乙應(yīng)共同承擔(dān)返還責(zé)任。

綜上，法院認(rèn)為，呂某作為共同債務(wù)人，應(yīng)對(duì)保管款項(xiàng)承擔(dān)償還責(zé)任；喬某甲作為喬某乙的遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承喬某乙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。該判決已生效。

法官：明確資金性質(zhì)與使用規(guī)則

守護(hù)晚年生活

在家庭生活中，老年人因行動(dòng)不便或信任委托子女代管養(yǎng)老資金，是親情間常見(jiàn)的互助模式。然而，由于事前未明確資金性質(zhì)與使用規(guī)則，這種“口頭托付”常因后續(xù)爭(zhēng)議演變?yōu)榉杉m紛。

從司法實(shí)踐來(lái)看，法院處理此類案件的關(guān)鍵在于厘清資金性質(zhì)，需結(jié)合雙方意思表示、財(cái)產(chǎn)來(lái)源、交易習(xí)慣及公平原則，對(duì)“借貸”“贈(zèng)與”“委托保管”三種可能的法律關(guān)系進(jìn)行區(qū)分。

主張借貸關(guān)系成立，需提供借條等債權(quán)憑證或借貸合意證明。贈(zèng)與關(guān)系的成立需贈(zèng)與人作出明確的贈(zèng)與意思表示，且該意思表示不違反公序良俗及公平原則。而“保管”關(guān)系則是老年人代管場(chǎng)景的常見(jiàn)情形——當(dāng)老年人因年事已高、行動(dòng)不便委托子女管理資金，且無(wú)相反證據(jù)（如贈(zèng)與或借款協(xié)議）時(shí)，應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定為保管，保管人需返還剩余款項(xiàng)。若子女將代管資金用于夫妻共同生活（如償還共同房貸、支付家庭日常開(kāi)支），該支出可能被認(rèn)定為“夫妻共同債務(wù)”，配偶需承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

來(lái)源：四川普法