樂山公交車上掛“男孩女孩的貞潔”正常嗎？問題就出在它的背后

有人說，貞潔不是貞節，是潔身自好。但真的如此嗎？有人可能會偷笑，你懂的。

而其實，任何詞匯必須有公認的含義，否則就是自說自話。像無論是貞潔還是貞節，其實都幾乎掃進歷史垃圾堆了，就像“朕”一樣。

但為什么又被人撿拾起來了呢？

社會太復雜，污垢太多了，可能很多人會如此說。

但即便如此，那些人口里的貞潔也不是潔身自好，它只能是枷鎖。

的確，樂山公交車上的那句“男孩女孩的貞潔”看起來似乎也正常，但問題就出在它的背后。

這背后是一套完整的文案。就如說生孩子是祖先遺德，墮胎是斷祖先血脈，會萬事不順，最后落筆在貞潔二字上。

所以這么看，這并不單單是一句潔身自好。很顯然，這是一整套的婚育道德觀:它把戀愛、結婚、生孩子等等全給你安排進了一個鏈條里，一環扣一環地扣成一副枷鎖。

而其實，貞潔這個詞從來就不是某些偽君子口里的意思。它在禮教中的公認含義是從一而終，是餓死事小失節事大，是寡婦不能改嫁，是女人婚前不能有性行為，是被強奸也要自殺以證清白。

在古代，這一套東西是用來控制女性的，它把女人的身體綁在家族血脈上，綁在男人的所有權上。所以你不是你自己，你是你爹的財產，是你丈夫的附屬品，是你兒子的工具。這就叫“貞潔”，而不是“潔身自好”。

有人說，不是說了包含男孩女孩的貞潔嗎？但你能確定那不是話術嗎？

我們看像項立剛等人的話語邏輯，他們說反對貞潔觀就是支持亂搞。

這種話語其實沒有絲毫邏輯，是很典型的偷換概念。

把“反對封建糟粕”等同于“主張性混亂”，這套伎倆其實很常見。就如你反對A那你就是B，簡單說，就是非黑即白。就像，但凡批評如此傳統糟粕的，必然就是“西化”，就是“亂搞”，就是“沒底線”等。如此扣帽子的，不是講理，是在罵街。

而罵街才是其本色。

我們再看南京的那位博士，他其實更離譜。竟然意指主流媒體批評這個廣告是“西方價值觀的滲透工具”，想想，如此一來，莫非魯迅陳獨秀胡適這些都是西方派來的？

他大概不曉得，五四運動打倒孔家店是中國人自己在打。魯迅寫《狂人日記》罵仁義道德的背后是吃人，也是中國人自己在罵。

而糟粕的貞潔觀被打倒也是我們自己，并不是因為西方人的施舍。所以，扯什么西方的蛋呢。

想想，從五四到今天也有一百多年了。我們好不容易把貞潔這個詞打進了歷史垃圾堆，好不容易讓女性有了受教育權，有了工作權，有了婚姻自主權。現在倒好，有人硬是想要把這個詞從垃圾堆里撿回來，想擦擦干凈重新掛在公交車上，掛在大街上，掛在年輕人的腦子里，然后說這是“中國文化的堅守”。

這真是扯淡，你想堅守什么？你想堅守寡婦不能改嫁嗎？想堅守女人被強奸就該自殺嗎？想堅守女人就該守婦道嗎？

這是哪門子的文化，這不是糟粕是什么？

這次主流媒體能站出來，嚴防是對的。

之前，面對這樣的爭議，我們的主流媒體顯得有些矜持了，可能會覺得這事太簡單不值一駁，或者覺得這么討論不夠莊重，甚至覺得少惹事為妙。

但那些歪理，那些偷換概念的邏輯，那些把封建糟粕當傳統文化的論調，的確會使沉渣泛起或倒流。

這不是小題大做，這背后都是價值觀的博弈。

偷換概念具有隱匿性，當你覺得不值一駁，別人就當你默認了，這恰恰是媒體的悲哀。

其實，樂山的這條廣告并不是孤例。

這些年，從女德班到國學熱，從傳統婚姻觀到生育責任論，總有人想把那套東西翻出來，想重新包裝后再塞給年輕人。就像他們說“貞潔是潔身自好”，就像他們不是說從一而終，而是說對感情負責，就像他們不是說女人是生育工具，而是說祖先遺德。

真是次奧啊，他們只是換了詞，但并沒有換魂。

其實貞潔有其歷史，也有其公認含義，不要覺得年輕人不懂歷史，不要以為不會有人較真。

主流媒體能下場，大家吵起來其實是好事。因為有爭議才說明大家還在乎，有交鋒才說明還沒有一邊倒，有辯論才能越辯越明。

就像說“批評廣告就是西方滲透”的人，其實也不是說他們不懂歷史，而更像是故意不懂一樣，并不是他們不知道“貞潔”是什么，而是故意把它包裝成傳統文化來賣。

這其實才是問題的根本原因，要知道，這套東西一百年前魯迅就罵過了，今天還得再罵一遍，倒不是因為我們沒有進步，而是因為有人想拽著我們倒退。

一句話，“貞潔”這個詞就跟“朕”一樣，早應該進博物館了。

當然，你可以研究它，可以把它寫進歷史書里，可以把它拍成電視劇，但你不能把它掛在公交車上，不能把它塞進年輕人的腦袋里，不能讓它重新變成枷鎖。

我們要知道，五四那一代人是用了多少血淚才把這副枷鎖砸開了，今天，我們不能讓它再焊上。

我們更要知道，陳獨秀胡適魯迅們打過的仗，可能還需要有人繼續接著打。這不是為了吵架，而是為了不讓一百年前的進步在我們手里倒回去。

信不信，當今天允許公交車堂而皇之地掛“貞潔”，明天有人就敢掛“女子無才便是德”。

你說這能夠忍嗎？