溫故而知新，涼州文人必讀文章：約翰·杜威《自為與為人》

約翰·杜威（John Dewey，1859—1952），美國著名哲學家、教育家、心理學家，與查爾斯·桑德斯·皮爾士（Charles Sanders Santiago Peirce）及威廉·詹姆斯（William James）一起被認為是美國實用主義哲學的重要代表人物，也被認為是現代教育學的創始人之一。杜威一生著作頗豐，涉及科學、哲學、藝術、教育、社會等諸多領域，主張從實踐中學習，其教育理論強調個人的發展、對外界事物的理解以及通過實驗獲得知識。

杜威的思想曾對二十世紀前期的中國教育界、思想界產生過重大影響。他曾到訪中國，見證了五四運動并與孫中山會面，培養了包括胡適、馮友蘭、陶行知、郭秉文、張伯苓、蔣夢麟等一批國學大師和學者。

編 者 按 語

1919年10月15日，杜威自太原抵京后，《倫理講演紀略》由胡適翻譯，陸續刊登于《晨報》上。杜威在講演中提道，“道德本應環境而期，某種道德對于某種環境為善，對于他種環境又不然”，并認為“道德無止境”，道德“應該求新經驗、新觀念的生長來應付時勢，不應該盲從舊法”。關于道德的原則，他認為不是當代圣人的德性或習慣，而在原理，由原理“規定他生長的趨勢，依原理進行”。在他眼中，中國的“五倫”是不平等的，一種改革一定要拿舊文明做根據，漸漸地吸收融化新文明，使老的發展成新的。“命令式的遺傳道德不過是一種過去社會的習慣，是為過去的經濟和政治景況所造成的。”現今社會的罪惡并不是因為個人不知道道德的意義，也不是個人不知道德上的普通名字，其實在的原因，是個人不知社會的意義。真正的道德教育包括社會知識、社會能力與社會興趣。

杜威《倫理講演紀略》中關于“自為與為人”的講演，回應了社會中“自私”與“博愛”的辯題。他提出，道德的問題要調和“自為與為人”，自表自尊過當是自私，為人過當則是姑息養奸，反足害人。但就其社會意義分析，二者確有可連結之處，他反對極端的自私，亦排斥所謂的自我犧牲，拒斥將過往的某種道德奉為圭臬。指明“自為”、“為人”并非全然相左，過于極端的行為只會適得其反。經審思詳慮，權度利弊后，杜威詳細規范了“自為”與“為人”背后的“原理”，提出人們若能令其各書本職，不但是為己，也是人我兼利、一舉兩得的事。

本文節選自[美]杜威著、張恒編《杜威五大講演》，金城出版社2010年12月版，第221—226頁。

《自為與為人》

文｜約翰·杜威

緒論

上次我曾解釋自私的性質，講自私并非由處心積慮、審思詳察而來的，是由太大意，無想象力，一時為物誘所惑，就不覺利己忘人。今天和下次我要討論自為與為人。這個問題，理學先生討論得很詳細。“Egoistm”這個詞，原出拉丁，意為“訓我”。“Altruism”也出拉丁，意為“訓他”。我們可以譯它做利己和博愛。自愛博愛，自尊尊人，為己謀，為人謀，到底有什么關系呢？所以道德的問題，是要調和自為和為人，總要兼顧兩全，一舉兩得才好。真正自為，并不是自私，自私不可有，自為不可無。人人都有自愛的義務，都應該愛自己的鐵體，盡力養護，都應該愛自己的心靈，盡力發達。自己財產、權利、名譽，都有愛惜保護的天職，所以對人對己，都有責任，應當審思詳慮，權度利害，才能得折中之道。

一般人對于自己的誤解

什么是克己自損，犧牲自己？有些理學家說，他本身就是道德。這話有點偏激，因為他們對于利人博愛看得過重，以為欲利人，必先自損，欲博愛，必先犧牲，人我不能兩全，所以不得不含此全彼。還有些人的議論更進一層，說自為是罪惡，對于自己，無義務之可言。所以那苦行真修的僧道，衣粗褐、食藜蓿、絕飲食、離群索居，屏去一切娛樂，寂滅種種情緒，甚至錐股戕形、自貪痛苦，以為如是才算克己，才算犧牲。這種流弊，都從以自損為道德之學說來的。這種人在今日自然很少，但是社會上還有人以為娛樂傷性，應該避樂尋苦。我曾見兩個美國小孩，討論蘋果的仁和肉孰好。他們說仁的味苦，所以好，肉味甜，所以不好，這也可謂避樂尋苦了啊。

反駁前說之理由

反對前說的，大約有三種理由：

（1）己達然后達人，己立然后能立人。若專從事自損，一己都不能自立，還能有益社會嗎？況且自損是消極的，不能積極去創造建設，更覺無用了。自為和為人，并不是絕對的相反，實在是相成。譬如我們寶重自己身體，練成精悍的軀干，那么，不但自己受益，社會上也多一個有用的人才了。要是體弱多病，不但自己受損，社會多加一分負擔了。又大抵體弱多愁，最易動氣，別人看到，更覺討厭。自己愛惜肉體，就有這許多利益，若自己愛養精神，利益更可想見了。犧牲自己，克己自損的真義，到底是什么呢？我說犧牲并非犧牲自己，是貶損個人若干的幸福罷了，譬如人不吃肥甘，他并不是自損，是損食，是犧牲他食肉的歡樂罷了。又如飽了不多吃，也不是犧牲自己，是犧牲自己剩下的菜飯罷了。這種犧牲自損，有常識，有判斷力，不惑近利而亂大謀。

我們不但要窺見未來禍害，犧牲一時娛樂以自利，還要想到社會幸福，貶損自己權利以利人，才算真正的犧牲自損。警如別人有病或讀書的時候，我們斷不能在他旁邊彈琴吹笛去擾亂他。所以我們吹彈的娛樂，是因為想到他人幸福而犧牲的。世界娛樂，實在很多，我們不能都享受，一定要擇，既有所擇，便有所去了。娛樂的價值，又不一樣，有遠而大的、近而小的、最要的、次要的，我們更應該選擇了。因為娛樂不能盡取，要慎擇，所以不能不犧牲一部分的權利了。

（2）犧牲自己，是矯飾不自然，好像有點拂逆人性。要是人想到犧牲，也一定想到報酬，犧牲愈大，報酬應當愈厚，不在其身，必在子孫，不在現世，必在來生。望報而行善，就非真正的道德了。況且這種矯飾勉強的人，生活也很無聊，性情也一定剛躁，使人討厭他。

（3）自愛的才能愛人，要是不愛自己的人格，還能愛他人的人格嗎？自尊的才能尊人，自為的才能為人。世界上所受的痛苦，頭一個是自私，第二個是不自尊，不自尊就不知道自己所處的地位，不能謀新發展、新生活，社會就永無進步的希望了。假使人人都知道自己的價值，社會一定有變化，有進步。所以自尊自為的人，不但要注意自己身體教育、財產權利，還要有積極的自表（Self-Assertion）。

自表自尊之重要

我們常常自問，為什么我要生，為什么要生在這個世界。我們既然生于斯，長于斯，自然有我們固有的地位和我們固有的責任。天生人，各有特長，各有異能，并非像兩片豌豆，形狀功用都一樣的。我既然和人不同，自有我應做的事，自然要堂堂地做一個人，要獨自表異，要表出個人的個性。徹底地講起來，我們并非獨自表異，是表自我們的理想主張和信仰罷了。比方四馬駕一車，一馬趑趄不前，它不但荒棄應盡責務，還阻止他馬的進行。社會也是如此，要想進步，一定要人人勉勵奮發，急起直追才好，不然，就成害群之馬了。有些人說獨自表異，近于躁進無禮，但是自表并不是好露頭角，是要表白貫徹一己主張思想，使人家都歸于正道，有什么無禮的地方呢？要是怕人嘲罵，就改變信仰，還能算堂堂丈夫嗎？

自尊也是尊他自己的理想主張，要實行貫徹，嘲罵毀謗，一概不管。人有反對我們理想的，我們也可平心和他討論，但斷不可舍己從人，因為自尊者，人恒尊之。要是人不自尊，任人魚肉，就養成弱肉強食的風氣。美國文豪哥克說：“人家要打我，我也愿意讓他，不過我讓了他，他就以為別人也可欺，要得寸進尺了。所以為保護別人起見，我就不能讓他了。”所以自尊是一種社會的道德，要自尊自表，才能保護他人的權利。總而言之，自損和犧牲，算不得道德，積極的道德，是自表、自尊、自為，自表、自尊、自為，是我們對己對人應盡的天職。

自培自發之重要

上次講自為和為人的比較——自私和博愛的關系——今天要繼續討論。我上次說自為并非自私自利。自私是損人為己，壟斷權利。自為是自尊自表，是積極的德行，是排俗論、倡正道。所以自為、自表，是個人的天職。但是還有一件要緊，就是自培、自發（Self-Cultivation and Self-Development），培養自己的性情好惡，發展自己的能力特長，換一句話說，就是求教育。我講個故事給你們聽：有個富翁要出門，把銀子吩咐三個仆人管理。兩個拿錢去經商生利，一個把錢鎖在箱里，主人回來，自然要獎勵那兩個能生利的仆人。

天才（Talent）這個詞，在希臘文原訓銀錢，以后才有天賦的才能、資秉等解釋。天賦我們才能，好像主人付托我們銀錢，要利用去經商生息，所以天才也要發展擴大才好。教育的功用，就是發展天才，所以人人都應該培養、鍛煉、發展、利用他的天秉。要是一大部分人都想受教育，都有求學向上的志愿，世界進步不更快嗎？要是人人有智理的奢望，發揚踔厲，自培自發，社會進化不更快嗎？譬如兩個社會，一個姑息偷惰，假仁假義，一個努力自愛，各展天才。我想努力自愛的社會，進步一定更快。

折中自為和為人之標準

前段和第七次演講，都討論自為。總而言之自為的人，第一要保重身體，第二要自尊自表，第三要自培自發。現在要講為人了。要講以前，我還有幾句話說，就是自為為人，難得折中之道，自表自尊過當，便是自私，便是侵犯他人權利，蔑視他人人格。為人過當，便是姑息養奸，煦煦之仁。反足害人。

人類有一種天然的情緒，就是以不得社會的贊美為羞恥。要是受了社會的攻擊，就犧牲自己主張，去博社會的歡心。知恥雖然是德的基礎，但是有時也能戕賊個性，束縛思想、喪失自尊自愛的觀念。我講社會的情緒時，說真正的領袖、大改革家、科學家、社會家，都有特立獨行的情操，力排俗論，犧牲虛名浮譽以貫徹他的主張，不肯阿世媚俗。阿世媚俗的弊病，多從為人過當生出，所以為人太過，也能阻滯進化。自為、為人的折中之道，實在很難，沒有個最良的標準，我現在提出兩個要點，或者不無小補。

（1）應該鑒別社會的近利和遠利。譬如我們介紹一種新學說，起初雖然遭人笑罵，好像不利，但是后來總能得人信仰，造福社會。

（2）應該了解為人的真義。有些人心面不一，假愛人的名，行自私的實，圓滑奸詐，怯懦好名。明明是阿世媚俗，他還說和光同塵，明明是畏識避謗，他還說謙沖好讓。

總而言之，我們應該注意兩件事，第一要犧牲社會的近利以成社會的大福，第二要真正的為人，不可夾雜一毫私意。

為人

仁愛、慈善、博愛等，都是為人，為人有三種方法：

（1）各盡本職。我們盡本分，就是間接服務社會的妙法。工程師專心建筑，就是服務社會。他不容想到為人造福，要是想到，心分意亂，房子也蓋不好，社會受害更大了。醫生也是如此，要只苦心勞意地想救人，病也醫不好了。所以為人不必念念存仁，只要安分守己地去做他應做的事。

（2）通功易事。慈善事業，有利有弊，專去救貧恤災，常常使人自暴自棄，專靠旁人幫助，養成依賴的習慣。所以給乞丐錢，就是制造新乞丐。那些乞丐，除了瘋、老、殘疾，大概都是不自愛重，好食懶做，你給他錢，你自己得了個慈善的好名，那些乞丐可就受害不淺了。所以要助人，最好能使他自助、自立、自救，不要旁人的幫助。現在是社會改造的時候，一切制度，都受批評。我們對于一種制度，應該發一問題，這制度是助人呢，還是使人自助呢？使人獨立自食其力呢，還是教人依賴做寄生物呢？英國有句俗話，說“天助自助者”，所以慈善事業，并不是真正的仁愛。

通觀以上兩種要點，可得一個結論，要是非瘋、老、殘疾，非遭意外危險，萬萬不能幫助他。頂好的慈善事業，是通功易事，互相幫助。我們助人，雖然不望他報我的德，也盼望他能助人，能做社會生利的分子。不然受恩的仍然生依賴心，施恩的也得不償失了。平常的人，做了一點慈善事業，就趾高氣揚，因為有望報的心，有自私好名的心，算不得慈善。慈善是助人自立，是通功易事，是改良境遇，使貧富貴賤有平等發展的機會，便貧的有正業、有職務，能自食其力。愛國不專靠當兵打仗，各能盡其職或通功易事，改良境遇就是愛國。

（3）團體合作。即是聚攬許多人各盡其職，一心一力去謀公共利益。他們有公共的目的，有組織地分工，有秩序地進行，所以彼此都得利益。他們雖然沒想到幫助人，卻間接地助人不少。

以上所講的三種方法——各盡其職、通功易事和團體合作——都是間接的慈善事業。總而言之，自為、為人，并不是相反，各書本職，不但是為己，也是為人，通功易建，改良境遇和團體合作，都是人我兼利、一舉兩得的事。

編者｜許揚婷

本文消息來源：中國高等藝術教育研究院

本文原標題：《【溫故】約翰·杜威：自為與為人》

閱讀更多：