![]()
2026年3月26日《安徽法治報》頭版
原標題
立案監督辨明罪與非罪
檢察官抽絲剝繭巧解欠款糾紛
記者 徐奧萍 通訊員 楊光輝
“她就是想騙我錢!公安機關不知道怎么回事,就是不立案!”2025年11月的一天,蔡某某攥著一沓證據材料,怒氣沖沖地走進蕪湖市鳩江區人民檢察院12309檢察服務中心,請求檢察機關啟動刑事立案監督程序,維護自身合法權益。
究竟是何原因導致如此怒火?據蔡某某陳述,其在鎮上經營家電生意,主要服務街坊鄰里。2025年7月9日,張某某通過微信向其借款4000元,承諾次日以現金歸還;次日,張某某再次以資金需求為由,向蔡某某借款2954元,約定與前一筆借款一同償還。然而,借款到期后,張某某卻突然失聯,電話關機、微信不回,這讓蔡某某懷疑自己遭遇詐騙,遂向公安機關報案。
公安機關經調查后,認為該案無犯罪事實,作出不予立案決定。蔡某某不服,先后申請復議、復核,但公安機關均維持原不立案決定。多次維權無果后,蔡某某帶著滿心憤懣來到鳩江區檢察院,希望通過檢察監督推動案件進展。
檢察官接手案件后,第一時間調閱公安機關全部案卷,發現案件核心爭議焦點在于:該筆共計6954元的款項往來,究竟屬于刑事詐騙,還是普通民間借貸糾紛。蔡某某堅持認為張某某故意躲著不還錢,屬于詐騙行為;而張某某在公安機關供述中則辯稱,自己從未有詐騙意圖,借款初衷是為了租賃攤位,后因與出租方發生口角未能租成攤位,恰逢父親確診惡性腫瘤急需化療,無奈之下將借款用于父親治療。后續未及時還款,是因為微信賬戶被凍結,其丈夫也曾主動聯系蔡某某說明情況并請求寬限還款時間。
為厘清事實、界定罪與非罪,辦案檢察官一方面再次詢問蔡某某,詳細核實借款全過程及相關細節,耐心安撫其情緒;另一方面,對案卷中的微信聊天記錄、轉賬憑證等證據進行反復核查,發現公安機關前期調查存在關鍵疏漏:張某某所述其父住院化療無交費憑證佐證、微信賬戶被凍結無相關證明、其聲稱擺攤賣鹵鵝有穩定收入卻無收入證明材料。這些細節既是雙方矛盾的核心,也是區分詐騙與民間借貸的關鍵。
針對上述疏漏,鳩江區檢察院及時與公安機關溝通對接,督促其進一步補充調查核實。經公安機關補充偵查,相關證據得以完善:張某某借款時確有租賃攤位的真實意愿,未租成攤位系意外情況;其將借款用于父親治病屬人之常情,并非刻意虛構事實、隱瞞真相;同時,證據顯示張某某當時有穩定收入和流水,借款時具備還款能力,不存在刻意逃匿、逃避還款的情形。
綜合全案證據,辦案檢察官認定,張某某主觀上不具有非法占有蔡某某財物的故意,其行為系民間借貸中因家庭重大變故導致的逾期還款問題,未觸犯刑法,不構成詐騙罪,公安機關作出的不予立案決定并無不當。
為徹底化解雙方矛盾,辦案檢察官向蔡某某詳細出示補充核查的全部證據,結合相關法律規定,耐心釋法明理,明確區分民間借貸與詐騙的核心區別——是否具有非法占有目的,告知其借款時有還款能力、借款后因意外變故逾期還款,難以認定為詐騙。同時,檢察官組織雙方當事人面對面協商,在充分溝通的基礎上,張某某當場手寫欠條,明確了分三期還款的具體計劃。拿到欠條后,蔡某某懸著的心終于放下,坦言“有了這個欠條,給我吃了維權定心丸,謝謝你們”。
檢察官介紹,6000余元,在司法案件中或許微不足道,但在普通群眾生活中,卻是實實在在的切身利益。該案中,我們秉持“小案不小看,小案不小辦”的理念,重點核查借款人是否虛構借款事由、有無償還能力等關鍵要點,既守住罪與非罪的邊界,讓無辜者免予被追究,也依法保障債權人合法權益,推動矛盾糾紛在法治軌道上妥善化解,以檢察擔當踐行司法為民初心,彰顯法律監督既有力度更有溫度的檢察情懷。
第10054期
安徽檢察新媒體出品
終審丨郭偉 二審 丨吳熒
來源丨安徽法治報
編輯丨李昂
投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.