操縱證券市場案件中突出存在的“以審代鑒”問題及有效證據(jù)辯護

本文作者：梁雅麗、古芳

一、問題探討源起

近年來，證監(jiān)會始終保持高壓態(tài)勢，2026年1月23日，證監(jiān)會開出2026年首張罰單，對余韓操縱證券市場行為作出行政處罰，罰沒金額合計10.22億元，并同時采取3年證券市場禁入措施以及3年證券市場禁止交易措施。2026年1月15日，證監(jiān)會召開的2026年系統(tǒng)工作會議更是明確提出，“堅持依法從嚴(yán)，著力提升監(jiān)管執(zhí)法有效性和震懾力”。而剛剛召開的兩會上，最高法工作報告顯示，2025年，最高法會同證監(jiān)會出臺意見，協(xié)同推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展。審結(jié)涉證券、期貨、基金等案件2.5萬件，同比增長53.6%。最高檢報告顯示，2025年，最高檢會同證監(jiān)會加強資本市場法治建設(shè)，起訴財務(wù)造假、內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐發(fā)行等證券犯罪418人。顯然，在加大監(jiān)管力度和涉罪線索“應(yīng)移盡移”的查出要求下，未來證券類犯罪，特別是涉案巨大的操縱證券市場類犯罪仍然是監(jiān)管與懲治重點。

雖然監(jiān)管與懲治力度的增強，但對行為人法律責(zé)任的追究仍然需要在刑法刑事訴訟法基本原則和法律規(guī)范下進行。證券類犯罪維護的是市場交易的公平性，防范有人利用非法手段扭曲市場價格。與之相對，能夠影響市場交易，影響交易價格的相關(guān)交易行為必然涉及巨額資金和大量交易賬戶的控制使用，因此對于涉嫌違法交易行為量、價的評估和確定，會成為案件認(rèn)定的最關(guān)鍵問題。司法實踐中，特別是在涉及大量賬戶和巨額資金的操縱證券市場案件中，偵查機關(guān)通常會使用司法會計鑒定報告或?qū)徲媹蟾鎭碜C明案涉關(guān)鍵的量、價問題。經(jīng)在威科先行等法律數(shù)據(jù)庫以“操縱證券市場罪”“司法會計鑒定”“審計報告”為關(guān)鍵詞進行檢索可發(fā)現(xiàn)，近十年公開的裁判案例中，兩者使用比例約一半一半，但2020年后，審計報告出現(xiàn)頻次明顯增高，基本已經(jīng)成為司法機關(guān)認(rèn)定案件的核心證據(jù)。但《刑事訴訟法》第五十條明確規(guī)定，鑒定意見才屬于法定證據(jù)種類，查閱裁判文書也可發(fā)現(xiàn)，很多律師都針對審計報告提出抗辯，但罕有獲得法庭采納。因而，在證券犯罪特別是操縱證券市場類犯罪案件中近年來慣常出現(xiàn)的“以審代鑒”以及由此帶來的證據(jù)辯護問題，就成為值得刑辯律師成功開展此類犯罪辯護工作必須深入探究的重要問題。

二、司法會計鑒定與審計報告辨析

1.司法會計鑒定的法律淵源變遷

根據(jù)2005年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和2016年《最高人民法院最高人民檢察院司法部關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》，從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料和環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機構(gòu)和鑒定人由司法行政部門統(tǒng)一登記管理。“四類外”如司法會計、產(chǎn)品質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)等司法鑒定不再實施統(tǒng)一登記管理。訴訟中涉及四類外鑒定，人民法院依法委托具備專業(yè)資質(zhì)和專業(yè)能力的機構(gòu)和人員進行鑒定（2019年11月25日“司法部對十三屆全國人大二次會議第5338號建議的答復(fù)”，司法部官網(wǎng)）。

隨后，《司法部辦公廳關(guān)于開展司法鑒定機構(gòu)和鑒定人清理整頓工作的通知》（司辦通〔2020〕27號）規(guī)定，“對明確屬于從事‘四類外’鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機構(gòu)和鑒定人，依法堅決注銷登記”?！端痉ú筷P(guān)于進一步深化改革強化監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》（司發(fā)〔2020〕1號）規(guī)定，“依法嚴(yán)格做好法醫(yī)類、物證類、聲像資料和環(huán)境損害司法鑒定‘四大類’登記管理工作，開展‘四大類’外機構(gòu)清理工作，沒有法律依據(jù)的，一律不得準(zhǔn)入登記”。據(jù)此，司法會計鑒定登記管理退出歷史舞臺，司法會計鑒定業(yè)務(wù)面臨無法可依的情況。與上文檢索結(jié)果相對應(yīng)，在2000年后，不僅在證券類犯罪中，在其他經(jīng)濟犯罪查辦中，需要對涉案專業(yè)財務(wù)問題進行審查判斷時，偵查和司法機關(guān)開始委托委托會計師事務(wù)所，以《審計報告》《專項審計報告》取代傳統(tǒng)的《司法會計鑒定報告》，司法實踐中“以審代鑒”問題突出。但由于未能有效區(qū)分作為傳統(tǒng)鑒證業(yè)務(wù)的審計與司法鑒定要求的明確區(qū)別，實務(wù)中會計師事務(wù)所為案件出具的《專項審計報告》因其證據(jù)能力與證明力存在的諸多問題而遭受質(zhì)疑。

2.司法會計鑒定與審計報告的定義

（1）司法會計鑒定

《司法鑒定程序通則》（司法部令第132號）第二條規(guī)定，司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

公安部《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》（2017年2月）第二條規(guī)定：“本規(guī)則所稱的鑒定，是指為解決案(事)件調(diào)查和訴訟活動中某些專門性問題，公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定人運用自然科學(xué)和社會科學(xué)的理論成果與技術(shù)方法，對人身、尸體、生物檢材、痕跡、文件、視聽資料、電子數(shù)據(jù)及其它相關(guān)物品、物質(zhì)等進行檢驗、鑒別、分析、判斷，并出具鑒定意見或檢驗結(jié)果的科學(xué)實證活動。”

最高檢《人民檢察院司法會計工作細(xì)則（試行）》（2015年7月）第八條也對司法會計鑒定進行了定義：“司法會計鑒定是指在訴訟活動中，為了查明案情，由具有專門知識的人員，對案件中涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)材料進行檢驗，對需要解決的財務(wù)會計問題進行鑒別判斷，并提供意見的一項活動。”

《監(jiān)察法實施條例》（2021年9月）第一百四十六條明確規(guī)定，為了解決案件中專門性問題所做的七大類鑒定中，其中第二類就是“對案件中涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)財物進行會計鑒定”。同時，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)出具《委托鑒定書》，并向“向鑒定人送交有關(guān)檢材和對比樣本等原始材料”，以及“鑒定人應(yīng)當(dāng)在出具的鑒定意見上簽名，并附鑒定機構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)證明或者其他證明文件?！北O(jiān)察機關(guān)把“會計鑒定”和無鑒定機構(gòu)時指派、聘請具有專門知識的人就案件的專門性問題出具報告直接進行了區(qū)分，明確兩者的區(qū)別。

（2）專項審計報告

《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1501號》規(guī)定，審計報告是指注冊會計師根據(jù)審計準(zhǔn)則的規(guī)定，在執(zhí)行審計工作的基礎(chǔ)上，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見的書面文件。

從工作屬性來看，審計報告屬于鑒證業(yè)務(wù)。根據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》，鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結(jié)論，以增強除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)。從審計依據(jù)來看，注冊會計師為得出審計結(jié)論和形成審計意見而使用的信息即為審計證據(jù)。審計證據(jù)包括構(gòu)成財務(wù)報表基礎(chǔ)的會計記錄所含有的信息和從其他來源獲取的信息，即審計報告依據(jù)的材料主要表現(xiàn)為會計資料，如，支票、電子資金轉(zhuǎn)賬記錄、合同、發(fā)票、賬目等。在審計過程中，注冊會計師可以根據(jù)需要單獨或綜合運用檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行、分析程序等審計程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。從審計意見來看，審計報告包含不同類型的審計意見，除了無保留意見外，還包括保留意見、否定意見、無法表示意見三種非無保留意見。

3.司法會計鑒定與專項審計辨析

兩者的區(qū)別在于，審計鑒證業(yè)務(wù)的核心場景是市場經(jīng)濟活動，本質(zhì)是嵌入經(jīng)濟管理與監(jiān)督鏈條的專業(yè)服務(wù)，比如企業(yè)年報審計、并購重組中的財務(wù)鑒證、稅務(wù)鑒證等，其體系定位有兩個核心：一是解決市場信息不對稱，為投資者、債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)等提供可信的財務(wù)信息，支撐經(jīng)濟決策；二是強化市場主體合規(guī)性監(jiān)督，通過核查企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)，督促企業(yè)遵守經(jīng)濟法規(guī)，屬于市場經(jīng)濟的自我治理和行政監(jiān)督的補充機制。

而司法會計鑒定的核心場景是訴訟活動，本質(zhì)是司法取證鏈條中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即當(dāng)案件涉及財務(wù)會計問題時，需通過專業(yè)財務(wù)會計技術(shù)還原案件事實，屬于司法機關(guān)查明案件事實的輔助手段。它的體系定位與司法權(quán)力運行相關(guān)：鑒定活動需遵循司法程序規(guī)則，鑒定意見需符合法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，最終服務(wù)于法庭裁判，是司法權(quán)實現(xiàn)以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的專業(yè)支撐。這種不同定位導(dǎo)致審計鑒證業(yè)務(wù)與司法會計鑒定還存在以下顯著差異：

一是法律依據(jù)存在明顯差異。兩類業(yè)務(wù)的體系定位不同，直接導(dǎo)致其法律依據(jù)的范圍內(nèi)容、程序要求、剛性強度存在差異。鑒證業(yè)務(wù)的規(guī)則體系圍繞市場經(jīng)濟監(jiān)督構(gòu)建，主要依據(jù)包括：基礎(chǔ)法律及行業(yè)準(zhǔn)則，如《注冊會計師法》《會計法》《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》等；經(jīng)濟監(jiān)管規(guī)則，如證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則》等。

而司法會計鑒定的規(guī)則體系圍繞司法取證合法性構(gòu)建，需同時遵循司法規(guī)范和行業(yè)規(guī)范，且司法規(guī)范具有優(yōu)先性。三大訴訟法界定了鑒定意見作為證據(jù)的法定要求；《司法鑒定程序通則》強制規(guī)定了鑒定的委托、受理、實施、出具意見、質(zhì)證等全流程；《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》明確司法鑒定機構(gòu)和鑒定人的登記管理要求。司法會計鑒定規(guī)則依據(jù)的核心目標(biāo)是保證鑒定意見作為證據(jù)的合法性。若未遵守司法規(guī)范即使會計判斷正確，鑒定意見也會因證據(jù)能力不足被法庭排除。

二是業(yè)務(wù)作用要求存在明顯差異。審計鑒證業(yè)務(wù)的作用，是增強除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度。而司法會計鑒定的作用，是作為訴訟證據(jù)，以證明案件事實。例如，審計的合理保證是指，對財務(wù)報表在所有重大方面是否符合會計準(zhǔn)則和有無公允反映有關(guān)情況發(fā)表意見時所提供的高水平保證。審計人員通過實施審計程序、獲取審計證據(jù)，降低審計風(fēng)險至可接受水平，以保證財務(wù)報表整體上不存在重大錯報。而司法鑒定需要達到絕對保證，鑒定報告須提供絕對保證以消除不確定性風(fēng)險，對特定事項的鑒定報告，結(jié)論意見應(yīng)當(dāng)明確即具有確定性、排他性和唯一性。

三是工作方法存在明顯差異。保證程度的差異又延伸出審計程序或方法的差異，司法會計鑒定主要采用比對鑒定法、平衡分析法等專門技術(shù)方法，側(cè)重于對財務(wù)會計資料的比對驗證和關(guān)系分析。審計則可以采用函證、詢問和審計抽樣等多種方法，更注重對財務(wù)數(shù)據(jù)的整體把握和合理保證。在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，司法會計證據(jù)必須是對現(xiàn)有財務(wù)會計資料進行全面審查得到的準(zhǔn)確數(shù)額，不允許通過抽樣取證等推斷得來。審計證據(jù)僅對審計意見提供合理保證，因此常采用抽樣調(diào)查的方法，根據(jù)樣本推斷總體結(jié)論。目前，缺少專門針對司法會計鑒定制定的實務(wù)準(zhǔn)則、操作指南。

四是獲取材料的渠道和方法存在不同。司法會計鑒定主體必須由司法機關(guān)依法指派或聘請，鑒定材料只能由委托方（辦案單位）提供，鑒定人沒有偵查調(diào)查權(quán)，不可以自行從當(dāng)事人處獲取鑒定材料，只是協(xié)助案件承辦單位解決案件中的財務(wù)會計專業(yè)問題。審計主體則是會計師事務(wù)所根據(jù)業(yè)務(wù)委托方的委托約定，在審計對象具備可鑒證的適當(dāng)性的條件下，便可以接受委托，在法律許可范圍內(nèi)根據(jù)委托要求來獲取審計材料，具有較大的自主權(quán)，審計人員可以通過函證、詢問等自行獲取和評價審計證據(jù)。

綜上，經(jīng)過上述辨析實際可發(fā)現(xiàn)，無論使用何種名頭，認(rèn)定刑事案件所涉財務(wù)專門性問題的專業(yè)意見，必須仍然界定為司法鑒定意見這一專門證據(jù)種類，其仍然必須接受刑事訴訟證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)的要求規(guī)制，具備證據(jù)資格與證明力，對此類意見的質(zhì)證需警惕僅依據(jù)審計相關(guān)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)進行。

三、對專項審計報告開展證據(jù)辯護的幾個審查維度

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，鑒定人所提交的鑒定意見并不具有預(yù)定的法律效力，其證據(jù)能力和證明力只有經(jīng)過嚴(yán)格的審查后才能作為定案的根據(jù)。但統(tǒng)一的司法會計鑒定證據(jù)規(guī)則尚未確立，司法會計鑒定與審計學(xué)科比較接近，邊界容易混淆，審計方法取代鑒定方法，以審代鑒，以審代判，從法官“助手”成為法官“主人”的鑒定意見屢見不鮮。加強對司法會計鑒定意見的證據(jù)審查和證據(jù)辯護必將成為經(jīng)濟類犯罪特別是證券犯罪的重要辯護路徑。結(jié)合既往工作經(jīng)驗，筆者認(rèn)為對證明案件核心事實的審計報告的證據(jù)辯護應(yīng)特別在以下幾方面發(fā)力。

（一）形式審查

1.適格鑒定主體

根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，鑒定機構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出該鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

2.鑒定文書格式審查特別是文書標(biāo)題審查

鑒定文書格式審查的審查方法以《司法部關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》（司發(fā)通〔2016］112號）為標(biāo)準(zhǔn)，通過逐項對比來判斷鑒定文書是否符合格式標(biāo)準(zhǔn)。文書標(biāo)題審查是指對鑒定文書標(biāo)題名稱的審查。由于注冊會計師缺乏對鑒定程序、標(biāo)準(zhǔn)的了解，易將司法會計鑒定與審計混為一談。在司法機關(guān)出具“鑒定聘請書”的情形下，按審計標(biāo)準(zhǔn)開展鑒定工作，出具的報告文書標(biāo)題擬寫為《專項審計報告》《司法審計報告》《會計鑒證報告》《司法會計鑒定審計報告》《關(guān)于xx涉嫌職務(wù)侵占案司法會計鑒定意見書》等，不僅違反了司法鑒定規(guī)范，而且將司法會計鑒定作為審計工作實施。

（二）實質(zhì)審查

1.鑒定事項（委托要求）審查

鑒定事項是指訴訟主體為查明案情，提請鑒定人解決某方面財務(wù)會計專門性問題的具體項目內(nèi)容。對該部分的審查，主要審查以下三個方面：

第一，審查鑒定事項是否明確。司法會計鑒定應(yīng)當(dāng)先由委托方提出明確的鑒定事項，再由鑒定人按其要求實施的一項鑒定工作，這是司法會計鑒定與審計區(qū)別的重要標(biāo)志之一。

第二，審查鑒定事項是否為財務(wù)會計專門性問題。根據(jù)法律規(guī)定，司法鑒定的目的是解決案件中涉及的專門性問題，除此之外的問題不應(yīng)當(dāng)作為司法會計鑒定對象向鑒定人提出。

第三，審查鑒定事項是否公正。公正性即中立性，要求司法會計鑒定應(yīng)該立足于中立立場開展專業(yè)工作，鑒定事項不得先入為主、有罪推定或帶有傾向性定性描述，不偏向訴訟主體任何一方。最高人民檢察院《人民檢察院司法會計工作細(xì)則（試行）》第三條，《司法鑒定程序通則》第五條均將公正性列入司法鑒定工作的基本原則之一。

2.鑒定依據(jù)審查

鑒定依據(jù)是形成鑒定意見的直接依據(jù)，其對鑒定意見的合法性、客觀性、科學(xué)性起著決定性作用。對該部分的審查應(yīng)主要圍繞四個方面展開：

第一，依據(jù)構(gòu)成審查。《人民檢察院司法會計工作細(xì)則（試行）》的通知（高檢發(fā)技字〔2015〕27號）第八條規(guī)定，司法會計鑒定檢材由財務(wù)會計資料及相關(guān)材料組成，其中財務(wù)會計資料主要包括會計憑證、會計賬簿、會計報表、發(fā)票存根等，相關(guān)材料包括銀行對賬單、財務(wù)移交清單、現(xiàn)場勘查記錄等。對其他單位出具的審計報告、驗資報告、函證等材料，由于鑒定人對這些材料形成過程缺乏親歷性，不能將自己的鑒定意見建立在他人證明正確基礎(chǔ)之上。

第二，對材料來源的合法性進行審查。對該部分的審查，主要審查所有檢材是否都是由委托方提供或經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)的當(dāng)事人舉證材料。

第三，對材料提取的合法性進行審查。檢材來源合法并不等于提取過程合法，主要審查委托方提供的現(xiàn)場勘查材料提取手續(xù)是否合法。

第四，對材料充分、完整性進行審查。該部分著重審查兩個方面，審查作出與鑒定意見有關(guān)的財務(wù)會計資料是否齊全。

3.鑒定過程審查

司法會計鑒定過程是鑒定人對送檢材料的檢驗、提取、記錄、勘查的過程。對該部分的審查，主要審查鑒定書中是否有提取檢材的記錄，提取的檢材是否客觀，與待證事項是否具有關(guān)聯(lián)性等。與鑒定意見有關(guān)的檢材所反映的財務(wù)會計業(yè)務(wù)必須在鑒定文書中作客觀記錄，以便相關(guān)人員審查鑒定意見形成的可靠性和客觀性，這也是司法會計鑒定與審計的區(qū)別之一。鑒定依據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指提取的檢材與待證事項在時間上、空間上的關(guān)聯(lián)性。

4.分析說明審查

分析說明亦即分析論證，是鑒定人運用鑒定原理和標(biāo)準(zhǔn)，對檢驗結(jié)果進行分析論證、邏輯推理，進而得出鑒定意見的過程。第一，應(yīng)審查“分析說明”是否缺項；第二，應(yīng)審查分析說明的內(nèi)容是否為財務(wù)專門性問題；第三，應(yīng)審查采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范或者技術(shù)方法是否符合會計準(zhǔn)則、制度等國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范。這部分工作辯護律師可借助專業(yè)力量進行。

5.鑒定意見審查

司法會計鑒定意見是鑒定人針對委托方提出的鑒定事項，根據(jù)對財務(wù)會計資料及相關(guān)材料的檢驗結(jié)果，進行鑒別、分析和判斷得出的意見。對該部分內(nèi)容應(yīng)集中于明確性、合法性的審查。明確性要求鑒定意見應(yīng)具有唯一性和排他性。合法性應(yīng)主要審查鑒定意見是否違反鑒定規(guī)范直接采用了言詞證據(jù)等非財務(wù)會計資料形成。此外，還要審查鑒定意見是否超越了財務(wù)會計事實，是否直接在鑒定意見部分代替?zhèn)刹?，而直接認(rèn)定案件的客觀事實。

參考文章

胡耘通等：《關(guān)注司法會計鑒定質(zhì)量提升與監(jiān)管爭議》，載《財政監(jiān)管》2025年第19期；

華稅律師事務(wù)所：《虛開案件中審計報告的實踐應(yīng)用和質(zhì)證要點》，2025.10.24；

彭啟民：《訴訟視角下審計證據(jù)存在的問題及完善路徑探析》，載《審計觀察》2025年第11期。

梁雅麗，京都律師事務(wù)所高級合伙人，京都刑事辯護研究中心主任，西北政法大學(xué)刑事辯護研究院副院長，中國刑法學(xué)研究會第三屆理事會常務(wù)理事，中國刑事訴訟法學(xué)研究會第三屆理事會理事，中國廉政法治研究會第三屆理事會理事。其執(zhí)業(yè)近三十年，成功承辦過多起重大有影響的刑事案件及民商事疑難復(fù)雜案件，并被國內(nèi)多家媒體報道。她尤為擅長刑事和民商事交叉領(lǐng)域及刑事和行政交叉領(lǐng)域業(yè)務(wù)，致力于研究企業(yè)風(fēng)險的法律防控，并先后為多家大型企業(yè)、政府部門、事業(yè)單位及外商投資企業(yè)提供了出色的法律顧問服務(wù)。在企業(yè)風(fēng)險的法律預(yù)防和控制、企業(yè)改制、資產(chǎn)重組等方面積累了豐富的執(zhí)業(yè)實踐經(jīng)驗。梁律師曾獲評《方圓律政》2014年律政年度刑辯律師；《中國企業(yè)報》2017年助力金融風(fēng)險防范人物；《中國商報》2019年“商事法治建設(shè)年度典范人物”；《中國商報》2020年商事法治建設(shè)特別貢獻獎；2021年度LEGALBAND中國律師特別推薦榜15強：刑事合規(guī)；2022-2026年錢伯斯全球指南爭議解決領(lǐng)域領(lǐng)先律師；2022-2026年錢伯斯大中華區(qū)爭議解決領(lǐng)域領(lǐng)先律師；2022年品牌影響力·踐行社會責(zé)任典范律師；2022年度LEGALBAND中國律師特別推薦榜15強：商業(yè)犯罪與刑事合規(guī)；2024年商法The A-List法律精英：中國業(yè)務(wù)睿見領(lǐng)袖；2024年LegalOne客戶信賴律師：商業(yè)犯罪與刑事合規(guī)15強；2024年LegalOne客戶信賴律師：杰出女律師（華北）15強；2024律新社年度標(biāo)桿案例-商事犯罪領(lǐng)域；2024年律新社年度律界女性領(lǐng)導(dǎo)力人物30佳；2025年GRCD-中國年度女律師；2025年ALB China十五佳訴訟律師；2024-2025年LegalOne實力之星（刑事業(yè)務(wù)）；2024-2025年LEGALBAND BOB中國律師30強。

古芳，京都律師事務(wù)所兼職律師，北京大學(xué)法學(xué)博士，北京某985高校教師，前首都檢察官。古芳律師進入高校工作前曾在檢察系統(tǒng)工作十余年，參與辦理過數(shù)十起職務(wù)犯罪大案、要案，曾獲得北京市職務(wù)犯罪偵查十佳等多項榮譽。古芳律師對職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪、證券領(lǐng)域和礦業(yè)領(lǐng)域犯罪有較為豐富的工作經(jīng)驗，擅長解決刑民交叉領(lǐng)域的疑難問題，所主辦、參辦案件多取得良好工作效果，獲得委托人充分肯定。古芳律師具有較強的法學(xué)理論功底和刑事司法實踐經(jīng)驗，擅長理論與實踐相結(jié)合，為案件提供有效工作思路，并在《人民檢察官》、《檢察日報》、《法制日報》等發(fā)表文章多篇。