外賣員路口起爭執，看“三所聯動”如何“化干戈為玉帛”

法律與每個人息息相關，貫穿于生活的方方面面。遇到法律問題時，你是否也曾感到無從下手？近日，莘莊工業區推出全新AI普法短劇。視頻以基層“三所聯動”調解機制為切入點，通過真實案例改編與情景化呈現，生動展現民警、人民調解員、律師三方協同參與、合力化解矛盾糾紛的全過程。本期AI普法短劇，帶你走進《從針鋒相對到握手言和——三所聯動巧解矛盾促和解》。

案情簡介

2025年5月，外賣配送員老張與小李在路口因電動車行駛問題發生爭執。沖突中，老張揪住小李衣領，致其頸部抓傷；與此同時，老張在拉扯中不慎摔倒，電動車也出現損壞。事發后，小李報警，雙方被帶至轄區派出所進行調解。

圍繞賠償問題，雙方分歧明顯：小李提出醫療費、誤工費等賠償共計5000余元；而老張則認為因沖突導致配送延誤被解雇，且電動車受損，反向要求小李承擔賠償責任。雙方各執一詞、情緒對立，調解一度陷入僵局。

調解過程

本次調解依托“三所聯動”機制，民警、人民調解員、律師協同發力，分三步推進化解：

1

明法定責

民警先穩定雙方情緒，律師調解員依據《治安管理處罰法》明確責任：老張揪扯小李致其受傷屬人身損害，應承擔賠償責任；小李言語不當對矛盾激化有過錯；老張摔倒及電動車受損系自身行為所致，與小李無直接因果關系，小李無需對此賠償。

2

背靠背疏導

律師分別與雙方溝通，向老張闡明其行為可能面臨的治安處罰和訴訟風險，引導其選擇高效低成本的調解方式；人民調解員從情理出發，向小李告知老張身患肝癌早期、獨自贍養老人、家庭負擔沉重的實際困境，喚起其同理心，并提醒其不當言語對責任劃分的影響。

3

情理融合破局

民警、調解員與律師聯合和雙方“拉家常”，讓小李更全面了解老張的身體狀況和生活難處，在此基礎上提出1000元象征性賠償的方案，兼顧小李合法權益與老張實際償付能力。

調解結果

在“三所聯動”機制的協同調解下，雙方接受調解方案并簽訂調解協議書：老張當場向小李賠禮道歉，并支付1000元賠償款。至此，二人握手言和，承諾嚴格履行協議，一場原本激烈的糾紛實現了圓滿化解。

案例點評

1

提升調解專業性與公信力

律師的專業參與彌補了基層調解員法律知識短板，精準界定責任、明確賠償標準，讓調解協議合法公平；人民調解員的情理疏導，讓冰冷的法律條款變得有溫度，同時調解協議可通過司法確認獲得強制執行效力，降低司法成本，提升調解公信力。

2

實現法結心結雙解，

維護社會和諧

律師從法律層面明晰是非，調解員從情感層面疏導矛盾，真正做到“案結事了人和”，有效避免矛盾升級，減輕基層警務和司法工作壓力，充分彰顯了“三所聯動”在基層矛盾源頭治理中的重要作用。

3

彰顯“楓橋經驗”實踐價值

本次調解是上海踐行“楓橋經驗”的生動體現，“民警+調解員+律師”的多元化解機制，適配超大城市矛盾復雜多元的特點，破解了傳統單一部門處理糾紛的局限性，推動矛盾在基層高效化解。

律師分析

本案中“三所聯動”的調解模式是基層矛盾化解的優質范本，律師在調解中發揮了核心專業作用：一是精準適用法律，清晰劃分雙方責任，厘清賠償范圍，避免因責任認定模糊導致調解無效；二是向當事人釋明法律風險，讓雙方理性看待索賠訴求，摒棄不合理主張；三是結合當事人實際情況，提出兼顧合法與情理的賠償方案，讓調解結果既符合法律規定，又貼合現實情況，具備可執行性。

同時，人民調解員的情理疏導與律師的法律專業支持形成互補，讓糾紛化解不僅停留在“賠償了事”，更實現了“情感和解”，真正達到了基層社會治理的良好效果。

封面由AI生成

記者：湯玉莉

素材：龔宣

審核：劉墾博 范仲毅

轉載請注明來自今日閔行官方微信