揭開美國糧價低的真面目！他們騙人的鬼把戲終于被揭穿了！

你肯定聽過不少說美國糧價有多便宜的說法，幾塊錢就能抱回一大袋面粉，肉蛋價格也低得讓人羨慕，好多人都夸美國農業發達效率高。這事本身不假，美國超市的糧食價格確實低，但你仔細品過沒，美國農業人工農資成本高得離譜，憑啥能賣得比誰都便宜？這便宜從來不是天上掉的，早有人幫美國人把單買好了。

這個人是誰，付了多少錢，到底錢進了誰的口袋，今天咱們就好好說說這事。故事還得從一件特別離譜的事說起。1933年美國正鬧大蕭條，街頭都有餓肚子的流浪漢，羅斯福政府偏偏下令干了件反常的事。宰殺六百萬頭剛出生的小豬崽，還把一千多萬英畝已經長好的棉花直接翻進泥里埋了。

既不是豬得了傳染病，也不是棉花質量不合格，就是故意減少市場上的供應量，把價格抬上去，讓農場主能賺到錢。美國農業補貼的核心邏輯，從出生那天起就是這樣。從那之后，美國政府就認準了一個理，糧食價格不能全交給市場說了算，必須靠政策托底。

說白了就是拿納稅人的錢給農場主兜底，讓他們不管旱澇都能穩賺錢，這一托就是九十年，換了多少屆政府，這個核心邏輯從來沒變過。不少人會說，這不就是保護本國農民嗎，能有啥問題??？問題可太大了。美國前百分之一的農場主，拿走了將近三成的補貼，前百分之十更是拿走了接近八成。

那些大家印象里，紅谷倉木籬笆，一家子靠種地吃飯的小家庭農場，實際分到的錢少得可憐。美國政客每次聊農業補貼，張口就是保護家庭農場，閉口就是守護農村價值觀，口號喊得比誰都響?？杀涞臄祿蛿[在這里，受益最大的是年收入幾百萬美元的大型農業企業，根本不是面朝黃土背朝天的普通農民。

這些年補貼的規模只漲不跌，2017年前后每年還只有四五十億美元的量級，特朗普打貿易戰加上新冠疫情攪局，2020年一年的補貼直接沖上兩百億美元，一度占到美國農場總收入的將近四成。這么大一筆錢從哪來？還不是美國普通納稅人掏的腰包。

更絕的是，這套系統早就給自己上了鎖，外人根本撬不動。主導農業補貼的政府官員，離職之后大多會去農業游說公司拿高薪。游說公司出來的人，轉頭又進政府當官，繼續制定對資本有利的政策。這個旋轉門轉了幾十年，早就形成了穩固的利益共同體。政策一代一代被鎖死，補貼越來越大，好處也越來越集中到少數人手里。

如果只是美國納稅人吃虧，那也算是人家的內政，輪不到外人說三道四。可壞就壞在，美國的補貼還會“出口”，坑慘了全世界的小農民。就拿棉花來說，西非的農民種棉花，每磅成本大概只要兩毛多，是真正的低成本生產。美國農民種棉花，每磅成本將近八毛錢，比西非貴了將近四倍。

正常的市場競爭，根本不用打，西非贏定了?？擅绹磕晖揶r口袋里塞十幾億美元補貼，讓他們就算虧本也能扛得住，虧損照樣出口，還能把價格壓得比誰都低。最后就變成了奇怪的景象，成本最高的美國棉花，在全球市場上賣得最便宜。

西非的農民能怎么辦？自己種出來的棉花，賣價還比成本低，整個地區一年的出口收入直接縮水好幾億美元。貝寧有二十多萬農民因此掉進了貧困線，當年馬里總統跑到美國國會作證，直接說了一句話，你們的補貼殺死了非洲農業。這話真的一點都不重。

有人會反駁，西非這些國家不會去WTO告美國?。窟€真去告了，巴西帶頭花了好幾年打官司，最后WTO也裁定美國的棉花補貼違規，白紙黑字寫得清清楚楚，美國確實損害了其他國家農民的利益。按理說都到這份上了，美國總得改改政策了吧？

美國的反應特別直接，給錢。不是該政策削減補貼，就是直接給了巴西三億美元的“封口費”，讓對方別再追究了。之后該怎么補還是怎么補，一分錢都沒少。這個把戲就這么一直玩到今天，告贏了又能怎么樣？最多就是讓美國多掏點現金擺平，制度本身半毛錢都動不了。

那些受害最深的西非小國，連跟美國翻臉的籌碼都沒有。他們的紡織品出口還得依賴美國給的市場優惠政策，真要是撕破臉，首先遭殃的還是自己。說個數字大家感受下，2001年美國那一年光給棉農的補貼，就比它當年對整個非洲大陸的援助還要多。一邊喊著要幫助非洲發展，一邊用補貼親手砸了非洲農民的飯碗。

美國納稅人掏了錢，全球農民跟著賠進去，這事到這還沒完，還有一筆賬清清楚楚寫在大自然的賬本上。美國玉米產量大得驚人，將近四成的玉米不是拿來吃的，是燒成乙醇當燃料用。官方給出的說法是這樣更環保，還能減少對化石能源的依賴。

科學家專門算了一筆賬，把種玉米用的化肥、運輸、蒸餾全部加進去，這些乙醇實際消耗的能量，跟它本身含有的能量差不多持平，有的研究甚至算出來是負的。說白了，這就是拿著糧食燒，假裝自己在節能，演給全世界看的把戲。

大規模單一種植要用到大量的化肥農藥，這些污染物順著河流流進密西西比河，最后沖進了墨西哥灣。現在美國境內有大約兩百個“死區”，就是海水里氧氣稀薄，魚蝦全死光的區域。就連帝王蝶的數量，這些年都掉了將近九成。

有人可能會問，那美國老百姓為什么不反對這套補貼系統呢？這里頭可有一套非常精妙的政治設計。上世紀六十年代，美國國會談農業法案談不攏，農業州的議員要補貼，城市里的議員要給窮人做食品援助。最后兩邊一拍即合，直接把給窮人發食品券的項目，和給農場主發補貼的項目，打包成了同一部法案。

你要想讓窮人有飯吃，就得同意給大農場主發錢，你想要大農場主拿補貼，就得同意給城里窮人發食品券。兩邊綁得死死的，誰也別想單獨拆開。這就是為啥這套制度幾十年都沒人能動得了。城里選民支持食品援助，農村選民支持農業補貼，大家各取所需，都沒發現背后的大資本拿走了大部分好處，最后就是皆大歡喜。

現在你再去看美國超市貨架上那個“實惠”的價格標簽，不妨好好想想它真實的構成。一部分是美國納稅人掏的錢，一部分是西非棉農虧掉的收入，還有一部分，是密西西比河里那些死去的魚蝦，是將來某一代人要還的環境債。價格標簽上只寫了一個小小的低數字，但真正的賬單上，簽著無數人的名字。

參考資料：環球時報 揭開美國低糧價的真面目