封鎖霍爾木茲海峽，伊朗丟掉的不只是底牌

現(xiàn)在的情況是，誰能為霍爾木茲海峽提供安全通航保障，誰就能獲得霍爾木茲海峽的主導(dǎo)權(quán)。這就是“海權(quán)”的本質(zhì)。

撰文丨關(guān)不羽

2月28日美以對伊朗發(fā)動空襲，點燃了全球的圍觀熱情。美以聯(lián)軍的空中打擊如入無人之境，第一輪集火就送走了哈梅內(nèi)伊為首的大批伊朗高層，讓人大跌眼鏡。

高潮過早出現(xiàn)，早早進(jìn)入垃圾時間。雙方都很努力，觀眾卻陷入了審美疲勞。

美以的精準(zhǔn)打擊還在為伊朗例行更新訃告，可是開局過于亮眼，顯得后面的一串名單乏善可陳。伊朗的反擊，真是一言難盡。“真實承諾行動”唯一的亮點是頻率極高，其余都是槽點。

截至3月22日，伊朗官方宣布發(fā)動了第74波打擊，周邊該打的不該打的都打了一遍，卻沒有消滅任何高價值的軍事目標(biāo)。

按照開戰(zhàn)第一周的劇情走向，這就是去年6月以伊沖突的放大版。最后的結(jié)果也大同小異。轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在3月2日伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊宣布封鎖霍爾木茲海峽，一石激起千層浪。海峽控制權(quán)，本場戰(zhàn)事最大也是最后的賽點終于出現(xiàn)了。

霍爾木茲海峽控制權(quán)的歸屬，是這場戰(zhàn)爭的“終極戰(zhàn)利品”。

01

霍爾木茲海峽（以下簡稱“海峽”），是連接波斯灣與阿曼灣、通往阿拉伯海的唯一海上通道，全球約20%的石油和近三分之一的液化天然氣運輸依賴此航道。海峽“有事”，全球石油市場就會震蕩。

霍爾木茲海峽不是公海，而是伊朗和阿曼的領(lǐng)海。阿曼素來有“海灣瑞士”之稱，對內(nèi)和平發(fā)展，對外務(wù)實外交，和周邊鄰國、全球大國的關(guān)系都不錯。阿曼無意控制海峽，也從不打“海峽牌”。伊朗對海峽的控制權(quán)就成了“一家獨大”，至少伊朗自己是這么認(rèn)為的。

所以，自霍梅尼革命以來，伊朗周邊多事，“封鎖海峽”就成了伊方時常動用的“大招”。但是，嘴上放大招是一回事，動手就是另一回事了。

伊朗對海峽唯一的武力“實封”是兩伊戰(zhàn)爭期間。

1986年伊朗在海峽發(fā)動“油輪戰(zhàn)爭”，主要的襲擊目標(biāo)是科威特油船，還在局部海域布置水雷。科威特被針對并非偶然。這個海灣小國堪稱中東第一軟柿子，在兩伊戰(zhàn)爭中為伊拉克的阿拉伯兄弟提供了大量資金。伊朗拿捏之，是為了震懾海灣各國。看似精妙的組合拳卻成了引狼入室的敗招。

無力自衛(wèi)的科威特申請美軍護(hù)航，護(hù)航的美艦被伊朗水雷炸傷。美軍的報復(fù)很猛烈，發(fā)起了為期4天的“祈禱螳螂行動”。實際上僅用了兩天，就拆了伊朗的水雷陣、炸了伊朗的兩個石油鉆井平臺、團(tuán)滅伊朗海軍快艇群。伊朗海軍出戰(zhàn)的兩艘大型水面艦艇一沉一重傷，重傷的薩巴蘭號還是美方為了留有余地放走的。而美方僅損失一架武裝直升機(jī)。

伊朗眼看再打下去自家的海軍要被清盤，無心戀戰(zhàn)，迅速與美停戰(zhàn)。一個月后，持續(xù)八年、異常血腥的兩伊戰(zhàn)爭也因美軍的直接介入畫上了休止符。

“祈禱螳螂行動”的教訓(xùn)如此慘痛，以至于伊朗“海峽控制權(quán)自信”直到2011年才恢復(fù)。這一年，伊朗為反制美歐制裁再次打出“海峽牌”，適逢“好脾氣”的奧巴馬總統(tǒng)，“海峽牌”親測有效，遂在此后頻繁出招。

不過，伊朗每回都是口頭威脅，并沒有“物理封鎖”的實際行動。甚至在去年6月被以色列空襲后，伊朗議會專門通過了封鎖海峽的決議，最后也不了了之。

也正因為近十余年伊朗“口頭封鎖”成了例行公事，這輪軍事沖突之初，國際社會并沒有為海峽關(guān)閉做準(zhǔn)備。“狼來了”喊多了，都沒當(dāng)回事。沒人想到伊朗這次是“動真格”的了。

但是，伊朗這次“封鎖海峽”真是孤注一擲的絕地反擊嗎？不見得。

02

霍爾木茲海峽目前的情況相當(dāng)魔幻。“物理層面”上沒“硬封”，但航運市場“軟封”了。

物理層面上，海峽不僅沒有完全封閉，連局部封鎖也談不上，充其量是“局部干擾”。伊朗海軍并未在海峽水域開展有組織的封鎖行動，干擾主要來自對商船的零星襲擊事件。而且，伊朗政權(quán)不同部門在此前此后試圖為外界對封鎖海峽的憂慮降溫。

伊朗外交部3月1日“搶先”宣布“不封鎖海峽”。雖然此舉未能阻止衛(wèi)隊次日宣布封鎖，但是伊朗外交部門的基本立場可見一斑。

3月6日，伊朗軍方（國防軍）發(fā)言人則是表態(tài)“我們重申霍爾木茲海峽的安全，并確認(rèn)我們對它的控制，但我們不會關(guān)閉它”。僅強(qiáng)調(diào)“與以色列或美國有關(guān)的船只不得通行”，這一限制沒有實際意義，因為美以兩國的航運都不依賴霍爾木茲海峽。國際航運市場上甚至都沒有幾艘“美國船”，而以色列壓根不是海灣國家，主要口岸集中在紅海沿岸，和海峽八竿子打不著。

3月10日，衛(wèi)隊對封鎖海峽的口徑也有所松動，稱任何阿拉伯或歐洲國家，只要“驅(qū)逐以色列和美國大使”，即可“完全自由、合法地通過霍爾木茲海峽”。所提的要求顯然不切實際，但是醉翁之意不在酒。霍爾木茲海峽最大的“客戶”東亞國家，并沒有被要求驅(qū)逐美以大使，其中的暗示意味頗可玩味。

3月20日，伊朗外長阿拉格齊表示，在與日方協(xié)商后，伊朗有意允許與日本相關(guān)的船只通行霍爾木茲海峽。更是“退讓”了一大步，日本不僅是美國的鐵桿盟友，更是在此前表示要派人派船參加美國組織的海峽護(hù)航行動。要是日本的相關(guān)船只都能通行無阻，那要封鎖誰呢？不存在的“美國船”嗎？

顯然，伊朗現(xiàn)政權(quán)中除伊斯蘭革命衛(wèi)隊外的其他“山頭”，對封鎖海峽的態(tài)度并不強(qiáng)硬，甚至可以說完全沒有要封鎖海峽的想法。

其實，3月2日伊斯蘭革命衛(wèi)隊“宣布封鎖”也未必是有準(zhǔn)備的反擊，更像是基層軍事單位臨時起意的“應(yīng)激反應(yīng)”。宣布封鎖的是衛(wèi)隊“總顧問”。雖然“總顧問”資歷深厚、地位尊崇，卻非衛(wèi)隊主官。作為重大戰(zhàn)略政策的話事人角色，有點莫名其妙。

而且，宣布封鎖前后，革命衛(wèi)隊和國防軍都沒有采取大規(guī)模鋪設(shè)水雷的有效封鎖措施。所謂封鎖，完全依賴襲擊商船。一系列襲擊也沒有明顯的組織化特征，連精準(zhǔn)識別的程序都沒有。

被襲擊的商船五花八門，其中甚至包括地地道道的泰國商船——泰國航運企業(yè)所有的、懸掛泰國旗。事后伊朗沒有任何部門出面解釋這艘泰國船和美以有何關(guān)系。這不禁讓人懷疑，這種毫無意義的無差別打擊真是有組織的正規(guī)軍事行動？

聯(lián)想此前伊朗高層聲稱軍事指揮權(quán)已下放到基層軍事單位的表態(tài)，所謂“宣布封鎖”很可能另有隱情。這并不是伊朗官方有準(zhǔn)備、有組織的反擊手段，而是“斬首后遺癥”。所謂“放權(quán)”實際上是指揮鏈斷裂的失控，襲擊商船的“封鎖”是基層軍事單位自發(fā)行為，革命衛(wèi)隊高層無力約束，又無法否認(rèn)，只能讓總顧問出面“追認(rèn)”。

這種缺乏組織的“軍事封鎖”顯然不能持久，也不可能有效封閉海峽。其實伊朗封鎖襲擊的商船不過十幾艘，大部分都是“皮外傷”，威懾力十分有限。此后伊朗其他高層出面降溫、淡化，是希望控制事態(tài)惡化。但是，事已至此，已經(jīng)不可收拾。

3月2日，革命衛(wèi)隊宣布封鎖海峽的消息一出，國際保險市場迅速作出反應(yīng)。國際主流海事保險體系迅速對波斯灣、霍爾木茲海峽啟動“集體撤保+拒保”的大殺器。保險公司集體撤退，可不是“勸退膽小的”那么簡單，而是引發(fā)系統(tǒng)停擺的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。

海運是高風(fēng)險行業(yè)，高度依賴保險體系的“兜底”。整個業(yè)務(wù)流程，都離不開保險背書。航運企業(yè)沒有保險的船舶會遭遇銀行拒絕融資、港口拒絕靠泊，自家的船長都會拒絕航行，寸步難行。所以，保險一停，整個海峽被“軟封鎖”了。本來一天兩百艘左右的通航量，瞬間降至個位數(shù)。

國際航運市場認(rèn)定海峽封鎖成為“事實”的那一刻，意味著伊朗失去了對海峽的控制權(quán)。因為，“武力封鎖”先例一開，市場信任應(yīng)聲崩塌。只要戰(zhàn)爭還在繼續(xù)，市場就會認(rèn)定海峽通航是沒有可靠安全保障的危險航區(qū)。哪怕伊方現(xiàn)在立即宣布解除封鎖也沒用，海峽還是會被繼續(xù)被“軟封鎖”。這是市場的力量，不是外交辭令可以抵擋的。

因此，所謂“封鎖海峽”不是伊朗打出了王炸，而是反擊失控，越過了紅線，失去了霍爾木茲海峽的控制權(quán)。現(xiàn)在的情況是，誰能為霍爾木茲海峽提供安全通航保障，誰就能獲得霍爾木茲海峽的主導(dǎo)權(quán)。這就是“海權(quán)”的本質(zhì)。

03

“海權(quán)”不是占領(lǐng)，不是封鎖，而是維護(hù)海域安全開放的控制力。這種控制力目前掌握在美國手中，成了特朗普總統(tǒng)手里的“王炸”。

美國給伊朗開出的停戰(zhàn)條件清單上，壓根沒有“保障霍爾木茲海峽通航安全”。“停止資助真主黨、胡塞武裝等代理武裝組織”的雞毛蒜皮都寫進(jìn)了停戰(zhàn)條件，海峽通航卻沒有，說明美國認(rèn)定了：海峽封不封，已經(jīng)和伊朗無關(guān)。

這一判斷也反映在特朗普總統(tǒng)對伊朗宣布封鎖海峽后的“先熱后冷”中。伊朗宣布封鎖海峽后后，特朗普總統(tǒng)第一反應(yīng)非常積極。不僅表態(tài)美軍會提供護(hù)航，還承諾協(xié)調(diào)美國保險企業(yè)接手海峽航運保險業(yè)務(wù)。但是，這番本能式的積極表態(tài)并沒有轉(zhuǎn)化為實際行動。

美國海軍的確增加了附近海域的兵力部署，但是既沒有為商船提供護(hù)航服務(wù)，也沒有對伊朗在該區(qū)域的軍事存在實施有力打擊。美軍不提供安全保障，美國金融保險業(yè)當(dāng)然也不會接盤。所以，海峽航運保險至今還是準(zhǔn)熔斷狀態(tài)。

美軍對霍爾木茲海峽安全通航“無所作為”，當(dāng)然不是因為軍力不足，更不是忌憚伊武裝力量。伊朗在一輪輪打擊中，完全喪失了制空權(quán)，海軍幾乎不復(fù)存在。美軍對海峽防區(qū)的伊朗軍隊有碾壓性的優(yōu)勢，完全有能力單獨打造安全通航區(qū)。

也不用懷疑特朗普總統(tǒng)的執(zhí)行力，這位美國有史以來最具爭議性的政治人物，唯一不存爭議的就是無所顧慮的執(zhí)行力。他對開放海峽“無動于衷”不是拖延病發(fā)作，而是國際政治博弈的戰(zhàn)術(shù)性拖延。

因為美國拖得起，別的國家拖不起。海峽封鎖最嚴(yán)重的后果，是推高全球原油價格，對全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響毋庸置疑。但是，油價上漲的“受害人名單”里，美國的排名很靠后。

美國早已不是上世紀(jì)80年代的海灣石油大客戶，對中東石油的依賴度很低。今天的美國不僅是世界上最大的石油生產(chǎn)國，還是最大的成品油出口國。

此外，高油價還會給美國石油工業(yè)帶來不少紅利。美國的頁巖油工業(yè)發(fā)達(dá)，但開采成本較高。國際原油價格在90美元一桶以上，頁巖油工業(yè)的儲備產(chǎn)能就有了用武之地。

所以，霍爾木茲海峽海峽的“石油動脈”栓塞，美國的承受力較強(qiáng)，并不急于恢復(fù)通航。

急于解封海峽的首先是海灣石油富國。油價再高，也要運得出去。海峽封鎖，是觸及了海灣石油富國的根本利益，改變了這些精明土豪的站隊。

原本出于地區(qū)力量平衡的考慮，海灣富國對伊朗的態(tài)度并不一致。海峽一封，立刻變臉。海灣國家在對伊態(tài)度上空前一致的強(qiáng)硬。曾經(jīng)相對中立的阿聯(lián)酋、頗有反骨的卡塔爾都和伊朗正面交惡，甚至不惜做出兵戎相見的姿態(tài)。當(dāng)然，美以不需要這些軍事上的“隊友”，但是軍費賬單很需要他們的鼎力支持。

同樣被海峽封鎖激怒的還有東亞的日韓。日韓對海灣石油的依賴度高達(dá)80%以上，為海峽通航安全分擔(dān)成本自然是責(zé)無旁貸。日本還因此獲得了擴(kuò)大海外軍事行動參與的正當(dāng)理由，對執(zhí)政黨突破“和平憲法”的政治目標(biāo)頗有幫助。

從霍爾木茲海峽傳導(dǎo)到東亞的石油壓力，正在轉(zhuǎn)化為美日、美韓強(qiáng)化同盟關(guān)系的動力。鞏固和東亞盟友的關(guān)系，會成為特朗普政績榜單上的小紅花。

因海峽封鎖放大了歐洲大國無所作為的無能無力，進(jìn)一步削弱了他們的地區(qū)影響力。這一“戰(zhàn)略成果”有點陰暗，但特朗普肯定是樂見的。

總之，特朗普在兌現(xiàn)所有“霍爾木茲籌碼”前，是不會急于采取行動的。

當(dāng)然，拖延也不可能是無限的。經(jīng)濟(jì)上，美國作為全球金融中心的金融利益遠(yuǎn)比石油利益更重要。長期高油價導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退，對美國金融市場的沖擊必須考慮。

政治上，霍爾木茲海峽封鎖久拖不決，有損特朗普總統(tǒng)刻意打造的強(qiáng)人形象，讓基本盤失望。在美國國內(nèi)政壇強(qiáng)敵環(huán)伺之下，其中的政治風(fēng)險也不能不考慮。因此，海峽解封不會遙遙無期，而是隨時隨地都有可能發(fā)生。

至于未來霍爾木茲海峽的實際控制權(quán)將會由誰掌握，則取決于這場地區(qū)沖突的結(jié)束方式。最大的可能性是霍爾木茲海峽某種程度的“國際化”，交由美國認(rèn)可的區(qū)域聯(lián)盟、國際組織監(jiān)管，由美國提供安全保障。當(dāng)然，這不可能是免費服務(wù)，利益相關(guān)方都需付出某種形式的代價。

伊朗以這樣近乎“送分”的方式失去霍爾木茲海峽的控制權(quán)，著實令人唏噓。盡管有美以精準(zhǔn)打擊導(dǎo)致指揮鏈斷裂的外部因素，但是伊朗自身的責(zé)任也是無法否認(rèn)的。

作為一個區(qū)域大國，卻對“海權(quán)”沒有正確的理解。動輒以封鎖海峽的“強(qiáng)硬威脅”攪動地區(qū)局勢，最終卻成了倒持太阿、授人以柄的玩火自焚，其中的教訓(xùn)不可謂不深刻。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任