特朗普公然羞辱斯塔默，80年英美同盟要玩完？北約要散伙？

特朗普在社交媒體上轉(zhuǎn)了一段喜劇短片，里面把英國(guó)首相斯塔默演成一個(gè)接到他電話就渾身發(fā)抖的慫包。

這段視頻是特朗普親手轉(zhuǎn)發(fā)的，連一句解釋都沒(méi)配。

一位在任的美國(guó)總統(tǒng)，就這么把“最鐵桿的盟友”當(dāng)笑話掛在了全球網(wǎng)友面前。

這可不是特朗普第一次對(duì)斯塔默甩臉子了。

就在這段視頻傳開之前，他已經(jīng)公開拿丘吉爾出來(lái)說(shuō)事，話里話外就是嫌棄斯塔默不夠格。

他說(shuō)白宮辦公室里重新擺上了丘吉爾的半身像，然后話鋒一轉(zhuǎn)，來(lái)了句“可惜現(xiàn)在跟我們打交道的不是溫斯頓·丘吉爾”。

這話什么意思？明擺著是說(shuō)斯塔默不配當(dāng)英國(guó)首相。

斯塔默能怎么辦？只能裝沒(méi)聽見。畢竟就在特朗普說(shuō)這話的時(shí)候，英國(guó)正被逼著做一道選擇題——到底要不要把兩個(gè)軍事基地借給美國(guó)去打伊朗。

這兩個(gè)基地一個(gè)在格洛斯特郡的費(fèi)爾福德，一個(gè)是印度洋上的迪戈加西亞，都是美軍在中東動(dòng)武的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

特朗普要的就是這兩個(gè)地方，斯塔默一開始說(shuō)了不。

理由倒也站得住腳，查戈斯群島剛還給毛里求斯，法律上英國(guó)確實(shí)不能隨便做主。可是在特朗普的邏輯里，這就等于背叛。

他私下抱怨說(shuō)英國(guó)這種做法“在兩國(guó)關(guān)系中前所未有”，話里的潛臺(tái)詞很明白——以前美國(guó)打仗，英國(guó)什么時(shí)候猶豫過(guò)？

斯塔默撐了沒(méi)幾天就妥協(xié)了。3月1日，英國(guó)松口，允許美軍使用這兩個(gè)基地，只不過(guò)限定在“防御目的”。

可是特朗普記住的不是妥協(xié)，而是那幾天的猶豫。

他后來(lái)在接受英國(guó)媒體采訪時(shí)直接說(shuō)，斯塔默“一點(diǎn)幫助都沒(méi)提供”，還補(bǔ)了一句“看到兩國(guó)關(guān)系顯然不再像從前那樣，令人非常難過(guò)”。

話說(shuō)到這個(gè)份上，基本上等于公開宣布英美關(guān)系降級(jí)了。

然而特朗普對(duì)斯塔默不滿意，對(duì)北約更不滿意。就在他轉(zhuǎn)發(fā)那段喜劇短片的前兩天，他直接在社交媒體上罵北約盟友是“懦夫”，說(shuō)“沒(méi)有美國(guó)，北約就是紙老虎”。

原因是北約國(guó)家不愿參與美軍在霍爾木茲海峽的護(hù)航行動(dòng)。

特朗普的邏輯非常簡(jiǎn)單粗暴：保持海峽暢通是“簡(jiǎn)單的軍事行動(dòng)”，你們都不愿意干，那就是不夠意思，美國(guó)會(huì)記住的。

他甚至在白宮當(dāng)著德國(guó)總理默茨的面繼續(xù)抱怨，說(shuō)英國(guó)“一直非常非常不合作”。

英國(guó)這邊呢，其實(shí)心里也憋屈。斯塔默在下議院回應(yīng)的時(shí)候強(qiáng)調(diào)，“我們都記得在伊拉克犯的錯(cuò)誤”。

這句話殺傷力不小，等于是在提醒所有人——當(dāng)年跟著美國(guó)打伊拉克，英國(guó)付出的代價(jià)是什么。

457名英軍士兵死在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)，15萬(wàn)兵力遠(yuǎn)赴前線，結(jié)果現(xiàn)在特朗普輕飄飄地說(shuō)北約盟友“袖手旁觀”。這種翻臉不認(rèn)賬的做法，讓英國(guó)人心里很不是滋味。

可是話說(shuō)回來(lái)，英國(guó)人又能怎樣呢？

畢竟英國(guó)現(xiàn)在這個(gè)處境，說(shuō)白了就是自己選的。

脫歐之后，英國(guó)既不是歐盟的一部分，也失去了在美歐之間當(dāng)“中間人”的資格。

財(cái)政吃緊，軍力收縮，全球影響力一直在縮水。英國(guó)之所以能在國(guó)際舞臺(tái)上有點(diǎn)分量，靠的就是貼著美國(guó)。要是把這個(gè)依托丟了，英國(guó)就真成了中等國(guó)家。

所以每一任英國(guó)首相都干同樣的事——哄著美國(guó)總統(tǒng)。斯塔默其實(shí)已經(jīng)夠賣力了，早早飛華盛頓，把王室都搬出來(lái)?yè)螆?chǎng)面，該做的都做了。可是特朗普照樣在社交媒體上嘲笑他。

而且特朗普這人不光對(duì)英國(guó)這樣，他對(duì)誰(shuí)都是這套邏輯。他看聯(lián)盟的方式跟傳統(tǒng)完全不一樣。

過(guò)去幾十年美國(guó)的外交政策講的是伙伴關(guān)系、共同價(jià)值觀，這才讓那么多國(guó)家愿意跟著美國(guó)跑。可是特朗普只看一件事：你現(xiàn)在幫我嗎？幫就是朋友，不幫就是問(wèn)題。

你要是猶豫了一下再幫，那你還是有問(wèn)題。這就是典型的交易型思維，把國(guó)家間幾十年的交情當(dāng)成買賣來(lái)做。

問(wèn)題在于，國(guó)際政治不是做生意。

信任這東西，建立起來(lái)要幾十年，毀掉只需要一段短視頻。特朗普的任期還有三年，可是他對(duì)美國(guó)聯(lián)盟體系造成的傷害，遠(yuǎn)不止這三年。

當(dāng)盟友發(fā)現(xiàn)自己在被公開羞辱、被威脅“美國(guó)會(huì)記住”、被逼著站隊(duì)的時(shí)候，他們會(huì)做出一個(gè)理性選擇——找備胎。

法國(guó)在推歐洲戰(zhàn)略自主，德國(guó)在重新琢磨對(duì)美關(guān)系，英國(guó)在忍氣吞聲的同時(shí)，也在盤算萬(wàn)一美國(guó)哪天真靠不住了怎么辦。

咱們得看清楚一個(gè)事，英美這八十年所謂的“特殊關(guān)系”，底子里從來(lái)就不是平等的。

丘吉爾當(dāng)年提出這個(gè)概念的時(shí)候，英國(guó)還是世界帝國(guó)，美國(guó)剛坐上霸主位置。那個(gè)時(shí)候的“特殊關(guān)系”，本質(zhì)上是英國(guó)主動(dòng)把自己綁在美國(guó)戰(zhàn)車上，換取安全上的庇護(hù)和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

冷戰(zhàn)的時(shí)候這套邏輯行得通，英國(guó)跟著美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)，情報(bào)共享、核合作，樣樣都緊貼著走。到了阿富汗和伊拉克，英國(guó)照樣沖在前面，哪怕國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)聲浪再大，首相也得硬著頭皮跟上。

英國(guó)人的想法很簡(jiǎn)單，只要這個(gè)“特殊關(guān)系”在，英國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上就還是那個(gè)能跟大國(guó)平起平坐的角色。

可是這種靠“跟著跑”換來(lái)的地位，終究是有代價(jià)的。

代價(jià)就是你得隨時(shí)準(zhǔn)備接電話，接了電話就得說(shuō)“yes”。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)那會(huì)兒，布萊爾頂著國(guó)內(nèi)一半民眾的反對(duì)，硬是派了四萬(wàn)五千人跟著美國(guó)去打一場(chǎng)后來(lái)被證明理由站不住腳的戰(zhàn)爭(zhēng)。

結(jié)果呢？戰(zhàn)后這么多年，英國(guó)在伊拉克沒(méi)撈到什么實(shí)際好處，倒是搭進(jìn)去幾百條人命和幾百億英鎊。阿富汗就更不用說(shuō)了，英國(guó)在赫爾曼德省打了十幾年，最后美軍一撤，英國(guó)人也得跟著撤，前期的投入全打了水漂。這些事情英國(guó)人嘴上不說(shuō)，心里是有賬本的。

所以這次斯塔默面對(duì)特朗普的基地要求，猶豫了一下，其實(shí)是有原因的。

一來(lái)是法律上的障礙確實(shí)存在，查戈斯群島的主權(quán)問(wèn)題英國(guó)人自己還沒(méi)理順。二來(lái)是國(guó)內(nèi)的民意也不允許他像布萊爾那樣痛快答應(yīng)。

英國(guó)老百姓看明白了，跟著美國(guó)打仗，最后背鍋的是自己，賺吆喝的是美國(guó)。可是話又說(shuō)回來(lái)，斯塔默猶豫歸猶豫，最后還是妥協(xié)了。因?yàn)橛?guó)沒(méi)有別的選擇。

這就是英國(guó)人最憋屈的地方。脫歐之后，英國(guó)的戰(zhàn)略空間被壓縮得越來(lái)越小。

以前至少還能在美歐之間當(dāng)個(gè)“中間人”，靠?jī)蛇叧燥垺?/p>

現(xiàn)在歐盟那邊基本斷了，美國(guó)這邊又在逼著你站隊(duì)。斯塔默其實(shí)已經(jīng)做了所有能做的事，早早飛去華盛頓套近乎，把查爾斯國(guó)王都搬出來(lái)搞國(guó)事訪問(wèn)，想用王室的牌面拉近關(guān)系。可是特朗普不吃這套，該嘲諷照樣嘲諷，該罵照樣罵。

更麻煩的是，特朗普這種“交易式”的外交風(fēng)格，正在潛移默化地改變整個(gè)西方聯(lián)盟的生態(tài)。

以前的美國(guó)盟友愿意跟著美國(guó)跑，是因?yàn)橄嘈琶绹?guó)會(huì)長(zhǎng)期在場(chǎng)，會(huì)為集體利益付出成本。

可是特朗普的邏輯是，你幫我，我才保護(hù)你，你不幫我，我就翻臉。這種邏輯短期內(nèi)也許能逼著盟友做點(diǎn)事，長(zhǎng)期來(lái)看卻是在消耗信任。信任這個(gè)東西，一旦碎了，再想粘回去就難了。

特朗普前幾天接受英國(guó)媒體采訪的時(shí)候說(shuō)過(guò)一句話，大意是“美國(guó)一直在保護(hù)別人，但別人從來(lái)不在我們需要的時(shí)候站出來(lái)”。

這話乍一聽好像有點(diǎn)道理，可實(shí)際上完全經(jīng)不起推敲。美國(guó)保護(hù)盟友，難道只是為了“當(dāng)場(chǎng)交易”嗎？冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在歐洲駐軍，是為了擋住蘇聯(lián)，同時(shí)也是為了把歐洲綁在自己的體系里。

阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之后北約出兵，是集體防御條款啟動(dòng)的結(jié)果，不是誰(shuí)在給誰(shuí)幫忙。特朗普把這些復(fù)雜的戰(zhàn)略關(guān)系簡(jiǎn)化成“你欠我錢”，本身就是對(duì)聯(lián)盟體系的誤解。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，特朗普的這種做法，正在逼著盟友重新思考自己的戰(zhàn)略。法國(guó)馬克龍?jiān)缇秃斑^(guò)“北約腦死亡”，后來(lái)被俄烏沖突暫時(shí)壓下去了。

可是特朗普這么一鬧，歐洲人又開始琢磨，萬(wàn)一有一天美國(guó)真的不管了，我們?cè)趺崔k？德國(guó)開始加大軍費(fèi)投入，法國(guó)在推歐洲軍的構(gòu)想，英國(guó)雖然嘴上不說(shuō)什么，但背地里也在評(píng)估“后美國(guó)時(shí)代”的備選方案。

這些動(dòng)作單獨(dú)拿出來(lái)看都不大，可合在一起，就是整個(gè)西方聯(lián)盟體系松動(dòng)的信號(hào)。

特朗普對(duì)斯塔默的公開羞辱，表面上看是兩個(gè)人的私人恩怨，底子里卻是英美特殊關(guān)系在經(jīng)歷八十年來(lái)最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

英國(guó)能忍一時(shí)，能忍三年，可如果特朗普這套做法成了美國(guó)外交的常態(tài)，那英國(guó)遲早得做出一個(gè)艱難的選擇——是繼續(xù)當(dāng)那個(gè)隨時(shí)被羞辱的“鐵桿盟友”，還是像法國(guó)那樣學(xué)著靠自己走路。

丘吉爾當(dāng)年說(shuō)英美是“特殊關(guān)系”，可他沒(méi)有說(shuō)這種關(guān)系是靠一方低頭、一方居高臨下維持的。如果“特殊”二字的代價(jià)是丟掉尊嚴(yán)，那這種關(guān)系還能撐多久？