司機(jī)運(yùn)18噸西瓜，收貨方開30個(gè)全壞，拒付運(yùn)費(fèi)，發(fā)貨方讓拉走抵賬

貨車司機(jī)蘇先生從云南拉了18噸西瓜到河南濟(jì)源，跑了2000多公里。收貨方連開30個(gè)瓜，外表完好，里面全壞，拒收也不給運(yùn)費(fèi)。蘇先生的車被扣，聯(lián)系發(fā)貨方，對(duì)方竟讓他把壞瓜拉走抵運(yùn)費(fèi)。蘇先生欲哭無淚：這些瓜豬都不吃，我拉去哪里賣？記者介入后，發(fā)貨方推給信息部，收貨方報(bào)警。法律分析：運(yùn)輸合同下，承運(yùn)人有權(quán)要運(yùn)費(fèi)；但貨物毀損責(zé)任需看原因；買方收貨不符質(zhì)量可拒絕付款。這事兒到底怪誰？歡迎評(píng)論區(qū)聊聊。

一、30個(gè)瓜切開全是壞的，司機(jī)跑了2000公里拿不到一分錢

蘇先生是一名貨車司機(jī)。3月30日晚上，他接了一個(gè)訂單：從云南西雙版納運(yùn)18噸西瓜到河南濟(jì)源，對(duì)方說到目的地就結(jié)算運(yùn)費(fèi)。

4月2日，蘇先生跑了2000多公里，終于把西瓜送到了濟(jì)源?？墒肇浄揭粰z查，直接拒絕接收——他們連著切開了30個(gè)西瓜，外面看起來好好的，可里面的瓤全是壞的，根本不能吃。

蘇先生當(dāng)場(chǎng)傻眼：運(yùn)費(fèi)沒拿到不說，車也被扣在當(dāng)?shù)刈卟涣恕Ｋ募被鹆堑卣沂肇浄綔贤?，可?duì)方態(tài)度很差，根本聊不下去。

無奈之下，蘇先生只好求助媒體。當(dāng)著記者的面，他又連切了幾個(gè)西瓜，結(jié)果還是一樣：外表完好，里面全爛。

二、發(fā)貨方甩鍋：壞了你拉走抵運(yùn)費(fèi)，反正我沒掙你的錢

收貨方解釋說，他是在短視頻平臺(tái)上看到發(fā)貨方的信息，電話聯(lián)系上的。對(duì)方承諾給的西瓜“沒有崩口、沒有壞瓜、沒有生瓜”，視頻里切開的西瓜也都是好好的。

可蘇先生指出，對(duì)方發(fā)視頻的地方，根本就不是他實(shí)際裝貨的地點(diǎn)。

記者聯(lián)系上發(fā)貨方，告知西瓜瓤壞掉的情況。發(fā)貨方的回答讓人無語：“讓收貨方收，收了就給運(yùn)費(fèi)；不收的話，就讓蘇先生把西瓜拉走抵運(yùn)費(fèi)?！边€說這事讓蘇先生找信息部溝通，“信息部掙了他的錢，我沒掙蘇先生的錢”。

蘇先生急得快哭了：這些全是壞瓜，拉到哪里去？賣給誰都沒人要，豬都不吃。而且車還被扣著，現(xiàn)在根本不是運(yùn)費(fèi)的問題了。

發(fā)貨方?jīng)]再解釋，直接掛了電話。收貨方再打過去，對(duì)方還是掛斷。隨后發(fā)貨方給記者發(fā)來一條短信，說收貨方要的就是次瓜，裝車時(shí)瓜是好的，正常2天的路，蘇先生跑了4天，路上顛簸有損耗很正常。

收貨方當(dāng)場(chǎng)反駁：我要的是“高次瓜”——外表有點(diǎn)不好看、有小缺點(diǎn)，但里面必須是好的?？衫^來的瓜外表光鮮、里面全爛，這絕對(duì)不是顛簸造成的。

蘇先生也解釋：自己3月30日晚上7點(diǎn)多裝瓜，9點(diǎn)多出發(fā)，4月2日11點(diǎn)就到了，根本沒耽誤時(shí)間?？砂l(fā)貨方就是不肯接電話好好溝通。收貨方?jīng)]辦法，只好報(bào)警。

三、法律分析：運(yùn)費(fèi)該不該給？壞瓜責(zé)任誰擔(dān)？

這個(gè)糾紛里涉及三個(gè)法律問題，咱們一個(gè)一個(gè)說。

第一，蘇先生跑完運(yùn)輸，有沒有權(quán)利要運(yùn)費(fèi)？

《民法典》第809條明確規(guī)定：運(yùn)輸合同是承運(yùn)人把貨物從起運(yùn)地運(yùn)到約定地點(diǎn)，托運(yùn)人或收貨人支付運(yùn)費(fèi)的合同。蘇先生接了單，跑了2000多公里把18噸西瓜送到了目的地，完成了自己的任務(wù)。按道理，收貨方和發(fā)貨方就應(yīng)該按照約定給付運(yùn)費(fèi)?，F(xiàn)在因?yàn)槲鞴蠅牧司芨叮枰次鞴献儔牡降资钦l的責(zé)任。

第二，西瓜路上壞了，司機(jī)要不要賠？

《民法典》第832條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失要承擔(dān)賠償責(zé)任。但也有例外——如果承運(yùn)人能證明貨物的毀損是因?yàn)椴豢煽沽?、貨物本身的自然性質(zhì)、合理損耗，或者托運(yùn)人、收貨人自己的過錯(cuò)造成的，那就不賠。

西瓜外表完好、里面爛掉，這種情況更像是在裝車之前就已經(jīng)出了問題（比如采摘前就壞了、儲(chǔ)存不當(dāng)），或者是西瓜本身的自然屬性導(dǎo)致長途運(yùn)輸后內(nèi)部變質(zhì)。蘇先生說自己按時(shí)送達(dá)、沒有耽誤，如果他能證明裝車時(shí)瓜就已經(jīng)有問題，或者這批瓜本身就容易壞，那他就不該背鍋。

第三，收貨方收到的西瓜不合格，能不能拒收？

《民法典》第617條規(guī)定：賣方交付的貨物不符合質(zhì)量要求的，買方可以要求賣方承擔(dān)違約責(zé)任。收貨方明確要的是“高次瓜”——外表有瑕疵但里面能吃。結(jié)果發(fā)過來的瓜外表漂亮里面全爛，明顯不符合約定。收貨方有權(quán)拒絕收貨，也有權(quán)不付運(yùn)費(fèi)，但運(yùn)費(fèi)糾紛應(yīng)該找發(fā)貨方算賬，而不是扣著司機(jī)的車不讓走。

整件事里最冤的就是司機(jī)蘇先生。他跑了兩千多公里，油錢、過路費(fèi)、時(shí)間成本全搭進(jìn)去了，到頭來運(yùn)費(fèi)沒拿到，車還被扣著，手里只剩一車豬都不吃的爛瓜。發(fā)貨方一句“拉走抵運(yùn)費(fèi)”，純屬耍無賴——壞瓜怎么抵？抵給誰？

收貨方也委屈，花高價(jià)買“高次瓜”，收到的卻是沒法賣的內(nèi)部爛瓜。但他扣著司機(jī)的車不讓走，于情于理都說不過去，畢竟瓜不是司機(jī)種的，壞也不是司機(jī)故意弄壞的。

現(xiàn)在收貨方已經(jīng)報(bào)警，這事兒最終很可能要走法律程序。但不管怎么判，蘇先生這樣的貨車司機(jī)，往往是糾紛里最被動(dòng)的那個(gè)——貨壞了扣運(yùn)費(fèi)，貨好了也可能被壓價(jià)。

你覺得，這18噸西瓜的運(yùn)費(fèi)，到底該不該由司機(jī)承擔(dān)損失？發(fā)貨方有沒有責(zé)任？歡迎在評(píng)論區(qū)說說你的看法。

來源：綜合河南廣播電視臺(tái)、大象新聞等媒體報(bào)道