OpenClaw 讓每個(gè)聊天軟件都有機(jī)會(huì)變成微信

當(dāng) AI agent 需要一個(gè)「家」的時(shí)候，它們沒(méi)有住進(jìn)獨(dú)立的 App，而是搬進(jìn)了聊天軟件。

2 月春節(jié)期間，機(jī)器人滿天飛的時(shí)候，Manus 發(fā)布了 personal agent，首發(fā)平臺(tái)選了 Telegram，而非自家的 WhatsApp。

與此同時(shí)，Salesforce 在 1 月宣布新版 Slackbot 正式上線，定位為「你的個(gè)人工作 agent」；飛書開放平臺(tái)上線了 AI Agent 工作流節(jié)點(diǎn)和 MCP 工具支持；Discord 社區(qū)里，AI bot 的數(shù)量和復(fù)雜度也在急速攀升。

這當(dāng)然要拜 OpenClaw 所賜，作為從一個(gè)周末項(xiàng)目漲到 10 萬(wàn) GitHub star、增長(zhǎng)最快的 AI 開源項(xiàng)目之一，它的默認(rèn)交互界面不是網(wǎng)頁(yè)，不是獨(dú)立客戶端——是 Telegram。

一個(gè)清晰的趨勢(shì)正在形成：即時(shí)通訊工具正在從「人與人的對(duì)話」變成「人與 AI 的接口」，聊天軟件意外地迎來(lái)了它們的「第二春」。

但「第二春」并非平等地降臨在每一寸土地上。不同 IM 平臺(tái)的開放程度、技術(shù)架構(gòu)和治理邏輯差異巨大，它們?cè)?agent 浪潮中的位置也截然不同。理解這些差異，需要一條分析線索——開放性的天平。

為什么是聊天軟件？

為什么是即時(shí)通訊軟件？打開自己生活里最常用的對(duì)話框，就可以使喚 AI——這非常符合人類對(duì)「科技生活」的暢想。不過(guò)，真正的答案，跟 agent 的架構(gòu)有關(guān)。

AI agent 的工作原理并不復(fù)雜：監(jiān)聽用戶指令，交給 AI 處理，再把結(jié)果返回。這個(gè)「消息進(jìn)—處理—消息出」的循環(huán)，天然適配即時(shí)通訊的基礎(chǔ)設(shè)施——長(zhǎng)連接、實(shí)時(shí)推送、富文本消息。聊天軟件在過(guò)去十幾年里為人類對(duì)話打造的管道，幾乎不需要改造就能供 agent 使用。

更重要的是 human-in-the-loop 的需求。當(dāng)前的 AI agent 遠(yuǎn)不到完全自主的程度，它在執(zhí)行關(guān)鍵操作之前——比如發(fā)一封郵件、修改一段代碼——往往需要人類點(diǎn)頭確認(rèn)。聊天窗口里的一個(gè)回復(fù)，比打開一個(gè)新的管理后臺(tái)、登錄一個(gè)新的 dashboard 要自然得多。IM 天然就是一個(gè)「確認(rèn)/駁回」的界面。

還有一個(gè)更決定性的因素：用戶已經(jīng)住在聊天軟件里了。 不需要下載新 App，不需要學(xué)習(xí)新界面，agent 就在你每天打開的對(duì)話列表里，夾在同事群和家庭群之間。這種零遷移成本，是任何獨(dú)立 AI 產(chǎn)品都很難復(fù)制的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于開發(fā)者來(lái)說(shuō)，這意味著獲客成本趨近于零——你不需要說(shuō)服用戶安裝任何東西，只需要讓他們點(diǎn)一下「添加 bot」。

誰(shuí)先吃到紅利？

但并非所有聊天軟件都平等地受益于這波趨勢(shì)。決定誰(shuí)先吃到 agent 紅利的關(guān)鍵變量，是平臺(tái)的開放程度。 我們可以沿著一條從「完全開放」到「完全封閉」的光譜，來(lái)觀察各家 IM 平臺(tái)的位置和策略。

光譜最左端：Telegram——零摩擦的開放性

Telegram 之所以成為 agent 浪潮的第一個(gè)受益者，不是因?yàn)樗畲蟆⒆詈糜茫且驗(yàn)樗撬兄髁?IM 里開發(fā)者門檻最低的。

創(chuàng)建一個(gè) Telegram bot 只需要跟@BotFather 對(duì)話幾步——起個(gè)名字，拿到 API token，就可以開始接收和發(fā)送消息。不需要企業(yè)認(rèn)證，不需要審批流程，不需要等待人工 review。整個(gè)過(guò)程從零到一個(gè)能跑的 bot，可以在 5 分鐘內(nèi)完成。

這種「零摩擦」不僅僅是注冊(cè)環(huán)節(jié)的便利。Telegram 的 Bot API 設(shè)計(jì)本身就非常開發(fā)者友好：webhook 機(jī)制讓 bot 可以實(shí)時(shí)響應(yīng)消息，inline 模式讓 bot 可以在任何對(duì)話中被喚起，支持 markdown 和 HTML 的富文本渲染讓 agent 可以返回結(jié)構(gòu)化的輸出。

更關(guān)鍵的是，Telegram 對(duì) bot 的功能限制極少——bot 可以創(chuàng)建群組、管理頻道、處理支付等一系列操作。這種「bot 能做的事幾乎等于人能做的事」的設(shè)計(jì)哲學(xué)，近的更新還支持了對(duì) bot 的流式輸出，讓開發(fā)者有極大的發(fā)揮空間。

OpenClaw 選擇 Telegram 作為第一交互渠道，正是因?yàn)檫@種開放性。在 OpenClaw 的官方文檔里，Telegram 是第一個(gè)被詳細(xì)說(shuō)明的頻道，配置教程最完整，社區(qū)討論最活躍。一個(gè)典型的 OpenClaw 用戶，可以在一臺(tái) VPS 上部署 agent 實(shí)例，綁定自己的 Telegram bot token，然后通過(guò)對(duì)話窗口讓 agent 幫自己完成從信息檢索到代碼部署的一系列任務(wù)。

Manus 在今年 2 月選擇 Telegram 作為首發(fā)平臺(tái)，邏輯類似。Meta 旗下的產(chǎn)品沒(méi)有選擇自家的 WhatsApp——后者有著超過(guò) 20 億的月活用戶——而是選了用戶量遠(yuǎn)小于它的 Telegram，足以說(shuō)明在 agent 早期階段，開放性比用戶基數(shù)更重要。 WhatsApp 的通過(guò) Baileys 庫(kù)，需真實(shí)手機(jī)號(hào)驗(yàn)證，Business API 審核流程復(fù)雜、不支持商業(yè)大規(guī)模部署，對(duì)于一個(gè)需要快速迭代的 AI 產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，摩擦太大了。

但 Telegram 的開放性是一把雙刃劍。

同一種讓開發(fā)者能夠零門檻創(chuàng)建 bot 的開放性，也讓 Telegram 長(zhǎng)期成為灰色產(chǎn)業(yè)的溫床。安全公司 Bitsight 在今年 1-2 月的掃描中發(fā)現(xiàn)了超過(guò) 30000 個(gè)暴露在公網(wǎng)上的 OpenClaw 實(shí)例，最新出現(xiàn)的一個(gè)「曝光看板」中，暴露數(shù)量來(lái)到了驚人的 22 萬(wàn)個(gè)，許多實(shí)例的 API 密鑰和數(shù)據(jù)庫(kù)憑證直接暴露在默認(rèn)配置里，安全形同虛設(shè)。

這是一個(gè)悖論：讓 agent 生態(tài)最快繁榮的條件，恰恰也是讓安全風(fēng)險(xiǎn)最快積累的條件。 而且，無(wú)法通過(guò)「加強(qiáng)審核」簡(jiǎn)單解決的問(wèn)題——因?yàn)閷徍吮旧砭鸵馕吨岣唛T檻，而低門檻正是開發(fā)者選擇 Telegram 的原因。

天平中間：Slack 與 Discord

如果說(shuō) Telegram 代表的是「先上車后買票」的野路子，Slack 和 Discord 則代表了兩種不同風(fēng)格的「有限開放」。

Slack 走的是企業(yè)級(jí)路線，通過(guò) Bolt 框架，和開發(fā)工具深度集成。2026 年 1 月，Salesforce 宣布新版 Slackbot 正式上線，面向 Business+和 Enterprise Grid 用戶，定位「your personal agent for work」——支持查找信息、分析文檔、管理日程、生成摘要。

同月，Salesforce 還推出了 Agentforce 在 Slack 中的集成，將 CRM 數(shù)據(jù)和客戶交互直接引入對(duì)話流。Slack 對(duì)第三方 agent 的態(tài)度是開放但可控：所有 bot 需要經(jīng)過(guò) Marketplace 審核，數(shù)據(jù)訪問(wèn)有明確的 OAuth scope 限制，企業(yè)管理員可以精細(xì)控制哪些 bot 能進(jìn)入哪些頻道。

Discord 的 bot 生態(tài)同樣成熟，但底色更偏社區(qū)和創(chuàng)作者。開發(fā)者需要在 Developer Portal 注冊(cè)應(yīng)用、配置權(quán)限（比 Telegram 的@BotFather 多幾步），但遠(yuǎn)不到企業(yè)級(jí) IM 的審核強(qiáng)度。Discord 的 agent 優(yōu)勢(shì)在于社區(qū)場(chǎng)景的密度：Midjourney 從 Discord bot 起家，如今大量 AI 項(xiàng)目仍然以 Discord 作為用戶社區(qū)和產(chǎn)品交互的雙重入口。OpenClaw 本身也在 Discord 上運(yùn)營(yíng)活躍的開發(fā)者社區(qū)。

兩者的共同點(diǎn)是：它們都在開放性上設(shè)了一個(gè)「限速器」。 Slack 的限速器是企業(yè)合規(guī)，Discord 的限速器是社區(qū)治理。相比 Telegram 的完全放任，這意味著 agent 生態(tài)的發(fā)育速度慢一些，但系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也低一些。

天平向右：飛書

對(duì)于國(guó)內(nèi)用戶來(lái)說(shuō)，飛書是一個(gè)值得單獨(dú)拿出來(lái)討論的案例。 它的開放方式，反映了中國(guó) IM 平臺(tái)在 agent 浪潮中的獨(dú)特情況。

飛書的開放平臺(tái)在過(guò)去一年里經(jīng)歷了顯著的能力升級(jí)。2025 年下半年起，飛書陸續(xù)上線了 Bot API 的多項(xiàng)增強(qiáng)、工作流（Workflow）中的 AI Agent 節(jié)點(diǎn)（目前為 Beta）、以及對(duì) MCP（Model Context Protocol）工具集的支持。在 GitHub 上，飛書官方維護(hù)的 lark-openapi-mcp 項(xiàng)目已獲得超過(guò) 400 顆 star，提供了飛書核心功能的 MCP Server 封裝。OpenClaw 也有官方的飛書插件（@openclaw/feishu），支持將 agent 部署到飛書對(duì)話中。

從功能層面看，飛書的 agent 基礎(chǔ)設(shè)施正在快速追趕——bot 可以讀寫文檔、支持發(fā)送帶按鈕、表單的交互式卡片、觸發(fā)審批流、創(chuàng)建和管理日歷事件，這些都是企業(yè)場(chǎng)景下 agent 的高價(jià)值能力。

但飛書的開放性有兩重限制：

第一重是平臺(tái)治理。飛書的 agent 生態(tài)天然是 B2B 的，而非 Telegram 那種 C2C 加 B2C 的混合形態(tài)。飛書的 bot 需要在企業(yè)應(yīng)用框架內(nèi)運(yùn)行——開發(fā)者需要?jiǎng)?chuàng)建企業(yè)自建應(yīng)用或商店應(yīng)用，配置權(quán)限后需要企業(yè)管理員審批。這意味著個(gè)人開發(fā)者很難像在 Telegram 上那樣「5 分鐘創(chuàng)建一個(gè) bot」。

一個(gè)直觀的對(duì)比：一個(gè) Telegram 開發(fā)者從注冊(cè) bot 到收到第一條消息回復(fù)，整個(gè)過(guò)程不超過(guò) 5 分鐘；同樣的事情在飛書上，光是等待企業(yè)管理員審批應(yīng)用權(quán)限就可能需要一個(gè)工作日。

企業(yè)級(jí)管控帶來(lái)了更高的安全性，但代價(jià)體現(xiàn)在開發(fā)者體驗(yàn)上：權(quán)限配置、調(diào)試、上線等環(huán)節(jié)的摩擦顯著高于 Telegram，這種摩擦不是缺點(diǎn)而是特點(diǎn)——但它確實(shí)減緩了 agent 生態(tài)的自發(fā)生長(zhǎng)速度。

第二重是生態(tài)位。 在中國(guó)市場(chǎng)，飛書的主要競(jìng)對(duì)是釘釘和企業(yè)微信。三者都在加碼 agent 能力，但路徑不同：釘釘傾向于與通義系列大模型深度綁定，企業(yè)微信則依托微信生態(tài)的用戶基數(shù)。

一個(gè)有意思的現(xiàn)象是：盡管中國(guó) IM 市場(chǎng)高度碎片化，在 agent 這件事上率先跑出來(lái)的既不是用戶基數(shù)最大的企業(yè)微信，也不是市場(chǎng)份額最高的釘釘，而是飛書。

這完全是偶然嗎？不一定。

第一，飛書的開放平臺(tái)不是后來(lái)加的一層皮，而是產(chǎn)品基因的一部分——多維表格本身就是可編程的數(shù)據(jù)層，文檔原生支持 API 讀寫，這些底層設(shè)計(jì)讓 agent 的接入成本比競(jìng)品更低。

第二，字節(jié)跳動(dòng)同時(shí)擁有大模型能力（豆包/云雀）和企業(yè)協(xié)作平臺(tái)，這種垂直整合讓飛書在 agent 場(chǎng)景下的迭代速度更快；相比之下，釘釘和通義、企業(yè)微信和混元之間的組織協(xié)調(diào)鏈條更長(zhǎng)。

第三，飛書的客戶畫像偏向互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)——這批企業(yè)本身開發(fā)者密度更高、自動(dòng)化需求更強(qiáng)、對(duì) AI 的接受度也更高，agent 生態(tài)更容易在這個(gè)群體中形成冷啟動(dòng)。

當(dāng)然，這也意味著飛書的 agent 故事目前主要是一個(gè)「科技公司圈內(nèi)敘事」，能否向更廣泛的企業(yè)市場(chǎng)滲透仍然是問(wèn)號(hào)。

這個(gè)案例還折射出另一件事：agent 中繼不太可能由一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司從零做出來(lái)——agent 需要的不只是消息管道，還需要企業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)、權(quán)限和工作流，這些是現(xiàn)役 IM 玩家的護(hù)城河。

另外，中國(guó)市場(chǎng)的 IM 格局更碎片化，agent 開發(fā)者需要同時(shí)適配多個(gè)平臺(tái)，這增加了生態(tài)成形的難度，因此存量?jī)?yōu)勢(shì)便很有決定性。

以中國(guó)市場(chǎng)來(lái)看，IM 的「第二春」不僅取決于開放性，還取決于與本土大模型的集成深度、企業(yè)客戶的采購(gòu)邏輯、以及監(jiān)管環(huán)境對(duì) bot 能力邊界的定義。 這是一個(gè)和全球市場(chǎng)顯著不同的競(jìng)爭(zhēng)維度。

天平背后

開放性的天平，揭示的不只是各家 IM 的策略差異，而是一個(gè) agent 時(shí)代的基礎(chǔ)矛盾：平臺(tái)越開放，agent 生態(tài)越繁榮，安全風(fēng)險(xiǎn)也越高。

Telegram 是這個(gè)矛盾的極端表達(dá)。同一種讓開發(fā)者能夠零門檻創(chuàng)建 bot 的開放性，同時(shí)打開了創(chuàng)新和濫用的大門。如果監(jiān)管收緊迫使 Telegram 提高 bot 創(chuàng)建門檻——這并非不可能，被法國(guó)警方制裁后， Telegram 已經(jīng)開始調(diào)整部分內(nèi)容政策——那么會(huì)影響到開發(fā)者嗎？他們又會(huì)遷移到哪里？Discord、Slack、還是飛書？

然而，封閉平臺(tái)面臨相反的困境：不開放 API 就錯(cuò)過(guò) agent 紅利，但開放了又要承擔(dān) Telegram 正在經(jīng)歷的安全和聲譽(yù)成本。WhatsApp 在技術(shù)上，完全有能力做一個(gè)類似@BotFather 的輕量工具，但它背后是 20 億用戶，不能不多加考慮。

現(xiàn)在，每個(gè) IM 平臺(tái)，都需要在這個(gè)天平上尋找自己的位置。「第二春」能持續(xù)多久，取決于一個(gè)至今沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的問(wèn)題：在 agent 時(shí)代，一個(gè)聊天平臺(tái)應(yīng)該多開放？

在開放性之爭(zhēng)的背后，一個(gè)更激進(jìn)的猜想正在開發(fā)者社區(qū)成形：當(dāng)一個(gè)聊天窗口可以調(diào)用任意 agent 完成從訂票、編程到數(shù)據(jù)分析的任意任務(wù)時(shí)，它已經(jīng)不只是一條管道——它正在變成一個(gè)超級(jí)接口。

要說(shuō)不說(shuō)，這個(gè)邏輯對(duì)中國(guó)讀者而言，很眼熟啊——這不就是微信嗎。

微信用小程序、支付和政務(wù)服務(wù)，在一個(gè)封閉生態(tài)里實(shí)現(xiàn)了「一個(gè) App 解決一切」。而 OpenClaw 所代表的模式指向一個(gè)鏡像式的可能：用開放生態(tài)和全球開發(fā)者社區(qū)，在任意一個(gè) IM 里實(shí)現(xiàn)類似的功能密度。

不是再造一個(gè)微信，而是用完全相反的路徑——開放而非封閉，去中心化而非平臺(tái)主導(dǎo)——最終抵達(dá)一個(gè)功能上相似的終點(diǎn)。

當(dāng)然，這仍然只是一個(gè)猜想，而非預(yù)言。微信 super app 的成立依賴于中國(guó)市場(chǎng)獨(dú)特的移動(dòng)支付基礎(chǔ)設(shè)施和用戶習(xí)慣，這些條件在全球市場(chǎng)并不通用。更根本的是，開放生態(tài)能否在不犧牲安全性的前提下達(dá)到那種服務(wù)密度，目前沒(méi)有人能給出答案。

但如果這個(gè)方向是對(duì)的，那么 IM 的「第二春」就不只是一段插曲，而是一次身份轉(zhuǎn)換的起點(diǎn)：從消息管道，到 AI 時(shí)代的通用交互層。 誰(shuí)先在開放性和安全性之間找到那個(gè)可持續(xù)的平衡點(diǎn)，誰(shuí)就最有可能定義這個(gè)新物種的樣子。