仿公有制：涌現(xiàn)不出董宇輝

網(wǎng)友要我談胖東來的”公有制“，其實我完全不看好這類仿制品。

一個公司需要拋出這么個虛招，第一感是公司有問題了，至少存在擴張困境，被動堅守小而美，但真心希望，我說的全部是錯的，讓事實狠狠打我的臉。

從網(wǎng)上提供的資料看，胖東來的40億是凈資產(chǎn)，這個凈資產(chǎn)分出去了嗎？零，工商產(chǎn)權與員工沒什么關系，那么，網(wǎng)上人云亦云的40億共產(chǎn)主義分配只是一個“算盤”，也就是說，這個40億是用來算分配賬的基數(shù)，談不上是公有制；沒有真把資產(chǎn)分了就對了，真全分了，胖東來瞬間塌陷，人類歷史上還沒有一個產(chǎn)權公有成功的案例，胖東來當然不會挑戰(zhàn)如此巨大的試錯成本。

公司用了股權的修辭，也僅僅是一個修辭。

其實確切的地說，是把四十億以股權的名義做分配的基數(shù)，是分配方案，不是股份制改造 ，你要反過來理解：假定公司分配一個億的利潤，怎么分 ，按新方案，員工按40億凈資產(chǎn)擁有50%的利潤分配總額，這本身就很不股份制，也完全可以做一個反向思維，原本就要分配的一個億，只是用股權的修詞包裝起來了，其實分配方案一分也沒增加，顛倒了一個敘事秩序：原來是賺錢了，大家按50%分；現(xiàn)在是計劃按50%分，大家去賺錢。

這其實就是莊子“朝三暮四的元邏輯，總量不變，只是改變?nèi)c四的敘事方式。

不需要我再重復《齊物論》中朝三暮四的故事吧？

老板還是老板，員工還是員工，40億資產(chǎn)還是胖東來的，分配的方案本質(zhì)上沒有變，真正變的是把分配的方案計劃死，而且有股權分散的趨勢，做為一種鎖定了比例的分配預案，它會有什么結果？

第一，有利潤，分配不得超過50%；剩下50%的剩余價值歸公司，公司還是私人的。

第二，沒利潤，分配歸零，理論上可以倒扣工資；因為總資產(chǎn)會縮水。

第三，不會有董宇輝，因為說到底打上了大鍋飯的封印，你不賣力和賣力的分寸，止于公司規(guī)定，失去了競爭性公平，能夠一人創(chuàng)造出1億利潤的人會離開，不帶走一片云；一分錢也創(chuàng)造不了的，死活也趕不走，因為賺多賺少都有我一份。當然，也沒有幾個公司真希望培養(yǎng)出董宇輝，那是分裂因子，這本身就是一個悖論。

第四，理論上企業(yè)不強調(diào)擴張，因為作為分配基礎的股權設計不宜變動。

順便說一句，市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)制度雖然與道德息息相關，但所有道德范式，都是商業(yè)的社會學語言，它的底層邏輯永遠是”市場經(jīng)濟的理性人“。

再說一句會被很多人痛罵的警語：成功的企業(yè)，一定是讓少數(shù)人先富起來。

正義與效率同頻，才是經(jīng)濟學意義上的正義，在AI時代，價值員工的利潤不封頂，才是時代的選擇。不要把正義當成了手段。

穩(wěn)定與發(fā)展，這是困難的，傳統(tǒng)企業(yè)是在穩(wěn)定中求發(fā)展，這是市場背景決定的，而后工業(yè)時代的新型企業(yè)，一定是在發(fā)展中穩(wěn)定，因為創(chuàng)新與效率高于一切。